Библиотека

Наши друзья

Менеджмент.com.ua .:. Интернет-портал для управленцев Consulting.ru Организация времени - тайм менеджмент и управление временем

О сайте

Проект “Vernikov.ru” — это библиотека, содержащая в себе уникальную и качественную подборку аналитических материалов по вопросам экономики, менеджмента и информационных технологий. Материалов в Интернете очень много. Мы не пытаемся опубликовать всё. Мы экономим Ваше время и публикуем только лучшее.

Помимо доступа к материалам, на сайте “Vernikov.ru” любой посетитель, столкнувшись с новыми и сложными задачами, может быстро и бесплатно получить консультацию у профессионалов.

Система управления финансовыми ресурсами банка: Процессы - задачи - модели - методы

Автор: Лаптырев Д.А. 21 Августа 2009, 13:39

Предлагаемая читателю книга посвящена содержанию разработанных автором технологий решения комплекса задач финансового планирования на базе математических моделей и методов, предназначенных для управления финансовой деятельностью банка. Новизна представленных материалов заключается в строгой научной постановке проблемы и практической реализации технологии целевого управления. Книга содержит большое количество примеров из реальной банковской практики и может быть также использована в качестве учебного пособия для расширения кругозора по проблеме управления финансовой деятельностью банка и в смежных вопросах.

Для широкого круга лиц, интересующихся новыми автоматизированными технологиями финансового менеджмента, совершенствованием банковских процессов и системы управления банком.

Чтобы скачать книгу одним файлом в формате DOC, нажмите здесь.

Содержание

Предисловие

На свете нет ничего практичнее хорошей теории...
А. Эйнштейн*(1)

Эта книга продолжает развитие методологии и практики автоматизированного решения задач управления финансовой деятельностью в коммерческих банках, формулировка и рассмотрение которых были начаты в работе Д.А. Лаптырев и др. "Планирование финансовой деятельности банка: необходимость, возможность, эффективность" (М.: АСА, 1995). Тогда в конце первой "перестроечной пятилетки" авторы ставили весьма скромную задачу: сформулировать основные положения концепции использования математических методов оптимального управления для автоматизированного решения комплекса задач стратегического планирования. Развивая идею автоматизации финансового менеджмента, предлагаемая читателю работа посвящена содержанию разработанных автором технологий решения комплекса задач финансового планирования на базе математических моделей и методов, предназначенных для управления финансовой деятельностью банка. В книге также впервые рассматриваются технологии и проблемы применения моделей и методов финансового планирования для решения практических задач целевого управления ресурсами банка.

Разработанная автором методология управления финансовой деятельностью позволяет получать в автоматизированном режиме (в масштабе времени, близком к реальному) конкретные числовые ответы на основные проблемные вопросы, возникающие в процессе деятельности менеджеров любого банка:

  • каковы реально достижимые цели (показатели) финансовой деятельности банка;
  • каков реализуемый бюджет доходов и расходов банка;
  • как формировать банковский портфель для достижения поставленных целей и обеспечения выполнения бюджета;
  • как сформировать лимиты не только на объемы, но и на ставки, сроки и риски отдельных операций;
  • как спланировать и обеспечить текущую, среднесрочную и долгосрочную ликвидность.

Особенностью настоящей книги являются последовательное рассмотрение общетеоретических положений и понятий, строгость математических постановок расчетных задач, доведенных до конечных вычислительных схем, работоспособность которых иллюстрируется числовыми примерами решения конкретных задач финансового планирования, а также примерами решений управленческих задач из банковской практики. Значительное внимание уделено проблемам разработки и практического внедрения в банках автоматизированных систем управления ресурсами, являющихся, по существу, основным интеллектуальным элементом систем поддержки принятия управленческих финансовых решений.

Новизна представленных материалов заключается в строгой научной постановке проблемы и практической реализации технологии целевого управления финансовой деятельностью банка методами теории оптимального управления. Представленная технология базируется на иерархической системе математических моделей и расчетных задач, обеспечивающих оптимальное формирование и последовательную трансформацию требуемых целевых (в долгосрочной и среднесрочной перспективе) показателей деятельности банка в конкретные текущие параметры активно-пассивных операций его структурных подразделений или бизнес-единиц. Новыми также являются идеи и выводы автора относительно места разработанных технологий в процессах, связанных с обеспечением управления не только финансовыми ресурсами, но и остальными сферами банковской деятельности.

Книга состоит из предисловия, пяти глав основного содержания, списка использованной литературы и приложений, в которые вынесены материалы с некоторыми практическими примерами, имеющими самостоятельное значение.

Первая глава содержит общую характеристику рассматриваемой в книге проблемы управления финансовой деятельностью банка, определения содержания, а также роли и места комплекса расчетных задач финансового планирования в формировании управленческих финансовых решений. С этой целью производится классификация банка как сложной системы, относящейся к классу кибернетических систем, для которых характерным является целевой тип управления. В этой связи проводится анализ типов управления различными сферами банковской деятельности и устанавливается основное противоречие управленческого процесса банка: управление всеми направлениями банковской деятельности, кроме главного - финансового, является целевым. Для выявления причин такого положения дел приводятся обзор и краткая характеристика достоинств и недостатков известных методов управления финансовыми ресурсами. Здесь же рассматриваются основные особенности процесса целевого управления финансовой деятельностью банка, обсуждаются вопросы о целях и задачах банка, а также проблемы формирования стратегических целей (задач) развития банка. В результате анализа проблемы, рассмотренной в первой главе, формулируются содержательная (вербальная), а также общая математическая постановка задачи целевого управления финансовыми ресурсами банка как задача оптимального управления.

Вторая глава посвящена разработке концептуальных положений Системы поддержки принятия управленческих финансовых решений. В ней рассматривается содержание общего процесса управления финансовой деятельностью банка, в составе которого выделяются этапы (функции), относящиеся непосредственно к поддержке принятия финансовых решений. Основными из них являются финансовый анализ и планирование. Подробное рассмотрение последней функции составляет основное содержание главы. Здесь определяются классификация, а также состав и содержание основных видов управленческих финансовых решений - планов, принимаемых на различную перспективу: долгосрочных, среднесрочных, краткосрочных и текущих. Определяются взаимосвязи между ними, а также порядок их формирования и корректировки. Особое внимание уделено отсутствующим в практической деятельности большинства российских банков стратегическим финансовым решениям: рассмотрены их особенности и отличия от других видов управленческих решений, условия формирования, а также возможные последствия от их своевременного принятия или непринятия. Для каждого вида планирования дается вербальная (содержательная) постановка оптимизационной задачи, в которой определяются состав необходимой исходной для планирования информации, состав выходных документов и содержащихся в них показателей, а также возможные критерии (показатели) эффективности, используемые для оптимизации планов.

Третья глава содержит информационно-аналитические основы решения комплекса задач оптимального управления финансовой деятельностью, включающие строгие (математические) постановки задач долгосрочного, среднесрочного и текущего планирования. Она рассчитана на читателя, имеющего определенную математическую подготовку и знакомого с основами математического описания поведения сложных систем и моделирования процессов, протекающих во времени. Лица, не интересующиеся математическими подробностями, могут без ущерба для общего восприятия пропустить отдельные разделы данной главы. В ней обосновываются модели (способы) учета неопределенностей в исходной информации, а также формулируются принципы декомпозиции (разбиения) общей задачи управления финансовой деятельностью на иерархически связанную систему частных задач. Основным параметром разбиения является срок формирования решений (планов), согласно которому они могут быть долгосрочными, среднесрочными, краткосрочными или текущими. Приводятся основные расчетные соотношения (математические модели) для формирования выходных показателей каждого из указанных планов. Эти соотношения также демонстрируют параметрические взаимосвязи между различными видами решений (этапов планирования). Последний раздел главы содержит расчетные зависимости, которые могут быть использованы для предварительного учета нормативных требований Банка России на различных этапах планирования финансовой деятельности банка.

Четвертая глава посвящена числовым примерам практического использования представленных в предыдущих главах моделей и методов для формирования конкретных вариантов управленческих финансовых решений на различную перспективу. Здесь для крупного банка показаны примеры последовательного формирования долгосрочного плана и расчет реализующего его требования краткосрочного (оперативного) плана пополнения банковского портфеля. Для типичного среднего российского банка дан пример "автономного" (без этапа долгосрочного планирования) формирования оперативного плана пополнения банковского портфеля, приведены зависимости для определения показателей эффективности оперативного планирования и результаты их расчета. На примере организационной структуры конкретного (крупного) банка приведен алгоритм (схема) формирования, исполнения и осуществления контроля выполнения параметров плановых заданий.

Пятая глава рассматривает проблемные вопросы практического использования в повседневной деятельности банков автоматизированных технологий управления финансовыми ресурсами. Здесь обобщен опыт автора в вопросах создания и внедрения информационных систем для поддержки принятия управленческих финансовых решений в различных банках, а также излагается концепция автора по архитектуре построения таких систем. Показано, что главной объективной проблемой на пути внедрения новых информационных технологий для управления ресурсами в любом банке является противоречивая бизнес-модель банка. Она, в свою очередь, определяет неоптимальное организационное построение, неэффективные бизнес-процессы и процессы управления. При этом показано, что процессы (функции) управления непосредственно входят в состав процесса формирования и реализации банковского продукта и при этом составляют большую его часть. Дано определение бизнес-модели банка, а также раскрыты содержание и взаимосвязи ее основных элементов, установлено их влияние на проблему управления финансовой деятельностью. Выделены основные особенности банковского продукта и его отличия от обычного материального продукта, даны рекомендации по формированию бизнес-модели банка и описанию (разработке моделей) основных ее элементов: банковских продуктов, реализующих продуктовый ряд бизнес-процессов, процессов управления, организационной структуры и других. Отдельно и с примерами рассмотрены проблемные вопросы формирования исходной аналитической информации для поддержки принятия управленческих финансовых решений вообще и планирования финансовой деятельности в частности.

Автор считает своим приятным долгом выразить глубокую благодарность за рецензирование рукописи, а также своим многочисленным коллегам по работе в Альфа-Банке, Газпромбанке, банке "Капитал-Москва" и ТЭМБР-Банке за творческое обсуждение и конструктивную критику идей и положений книги. Особенно автор признателен своему руководителю и коллеге по совместной работе в различные периоды в Альфа-Банке и Газпромбанке к.э.н. A.M. Турецкой, замечания и предложения которой способствовали значительному улучшению качества рукописи.

Глубокую благодарность автор выражает к.ф.-м.н. П.В. Шумакову за годы плодотворной совместной работы, создание интерфейса и базы данных программного комплекса, реализующего представленную в книге технологию финансового планирования, а также материалы для раздела 5.4 и приложения 2.

Вынесенные в эпиграф слова великого физика акцентируют внимание на том, что все практические результаты и примеры, приведенные в книге, были первоначально теоретически обоснованы, а лишь затем реализованы в виде тех или иных моделей и информационных технологий. Недостаток теоретического обоснования и ясного представления о будущих результатах - вот, по нашему мнению, основная ошибка, допускаемая менеджерами банков при инициализации масштабных информационных проектов.

Многолетний опыт автора в вопросах создания и применения математических моделей поддержки принятия управленческих решений применительно к системам финансового анализа и планирования в коммерческих банках различной размерности и отраслевой принадлежности нашел свое воплощение в материалах книги. Они могут представлять интерес для широкого круга лиц, интересующихся новыми автоматизированными технологиями финансового менеджмента, совершенствованием банковских процессов и системы управления банком. Приведенные в книге результаты были частично опубликованы в специализированных банковских журналах [32, 34, 35 и др.], обсуждались на ежегодных семинарах Клуба банковских аналитиков [33, 51] и целевых семинарах в Учебном центре "Восток-Запад" при Правительстве РФ, а также на постоянно действующих (1996-1998) семинарах по управлению финансовыми ресурсами, проводимых Российской ассоциацией промстройбанков ("Россия")*(2).

Книга содержит большое количество примеров из реальной банковской практики и может быть также использована в качестве учебного пособия для расширения кругозора по проблеме управления финансовой деятельностью банка и в смежных вопросах, которым посвящена преимущественно пятая глава.
Ваши отзывы, вопросы, замечания и предложения можете направлять автору по электронному адресу: dlaptyrev(0)mail.ru

Д.А. Лаптырев

Глава 1. Введение в управление финансовыми ресурсами

1.1. Управление финансовыми ресурсами банка

Если спросить у самых разных людей о том, нуждается ли банк в управлении финансовыми ресурсами, то нетрудно предположить, что в подавляющем большинстве случаев ответ будет положительным. Другое дело, каким должно быть это управление? На этот вопрос однозначный ответ получить вряд ли удастся даже у профессионалов. Почему? Попробуем последовательно разобраться в этом. С этой целью рассмотрим ряд специфических условий, определивших состояние процессов управления финансовыми ресурсами в банковской сфере.
Во-первых, существует достаточно большое количество типов банков с точки зрения целевого предназначения и выполняемых ими функций: казначейских, расчетных, депозитарных, инвестиционных, универсальных и др. Банки могут выполнять одну, несколько (специализированные банки) или все разрешенные для банковской деятельности функции (универсальные банки). Поэтому протекающие в них бизнес-процессы, а значит, и процессы управления будут, строго говоря, различными.

Во-вторых, сфера банковской деятельности сложилась значительно раньше промышленного производства. Она имеет давние и весьма устойчивые традиции, принципы и приемы управления и является наиболее консервативной частью экономики. Поэтому современные методы теории управления, сформировавшейся как наука об управлении сложными техническими и производственными системами в начале 50-х - середине 60-х годов прошлого века и составившей теоретическую основу разработки и широкого внедрения автоматизированных систем управления производством, практически не нашли применения в сфере управления финансовой деятельностью.

В-третьих, финансовая деятельность вообще и банковская в частности развивались как виды гуманитарной деятельности, оперирующей преимущественно качественными категориями и взаимосвязями. Поэтому широкое применение точных наук в управлении финансовыми ресурсами не продвинулось, как правило, дальше использования возможностей традиционной (в первую очередь элементарной) математики [18, 67].

Современный этап развития мировой экономики характеризуется несколькими принципиально важными для нашего исследования тенденциями, обусловленными существенным усложнением процессов, протекающих в сфере материального производства:

  • интеграцией производств и созданием транснациональных компаний;
  • созданием финансово-промышленных объединений;
  • интеграцией рынков капитала.

Развитие интеграции в производственной сфере и вызванное этим объективное усложнение производственных объектов приводят к усложнению процессов управления ими. Так как любой производственный цикл начинается с финансирования и заканчивается получением выручки от реализации продукции (деньги - товар - деньги), влияние финансовой деятельности на производственную сферу трудно переоценить. При этом следует иметь в виду, что отмеченные выше интеграционные тенденции выдвигают дополнительные требования к ресурсному и в первую очередь финансовому обеспечению процессов развития экономики. В этой связи можно заметить то противоречие, которое объективно возникает при взаимодействии финансовых ресурсов и производства: научный, методический и технологический уровни управления финансовыми ресурсами, являющимися альфой и омегой любого производственного цикла, не могут быть поставлены ни в какое сравнение с достигнутыми высокими стандартами управления современным высокотехнологичным, наукоемким и автоматизированным производством.

Именно отсутствие разработанных для финансовой деятельности научно обоснованных методов управления ресурсами, сравнимых по эффективности с методами управления техническими системами, и побудило автора к проведению соответствующих разработок в области технологий автоматизированного управления финансовыми ресурсами [31-35], которые и легли в основу этой книги.

Управление финансовыми ресурсами является составной частью общего процесса управления, организованного в банке в целях эффективного использования его подразделений по решению стоящих перед банком задач. Обычно под управлением понимается специфический вид деятельности, направленной на формулировку и достижение целей [3, 16, 22, 37, 42, 43] для управляемого объекта.

Вместе с тем при управлении финансовой деятельностью банка обычно ориентируются на другие (нестрогие с точки зрения математики и математической теории управления) методы управления, например на основе "общих ценностей" [30]. Такие методы обычно применяются при управлении самоорганизующимися (например, общественными) системами, для которых бывает чрезвычайно трудно определить количественно требуемые целевые показатели развития.

С чем же связана приверженность банковского менеджмента неформальным методам управления, не предполагающим строгую формулировку целевых показателей и математическую постановку управленческих задач? Причин здесь много, но основные, на наш взгляд, две. Во-первых, менеджеры должны брать на себя ответственность за формулировку целей (целевых показателей), при этом многие из них просто не владеют соответствующими методами целеполагания, а порой просто не желают обнародовать истинные цели своей деятельности*(3). Во-вторых, как только цели и задачи деятельности банка сформулированы, они становятся измеримы и их достижение (выполнение) поддается контролю, а значит, и появляется объективная возможность оценки деятельности этих самых менеджеров.

Здесь, несколько забегая вперед, отметим, что, по мнению К. Маркса, "не только цели, но пути их достижения должны быть верными". А это означает, что необходимо не только сформулировать реальные (достижимые) цели и задачи, но и указать существующие пути их достижения (способы решения), представленные, например, планами конкретных мероприятий. Для формирования соответствующих планов служат методы планирования финансовой деятельности банка, речь о которых пойдет в следующей главе.

Для более глубокого анализа состояния проблемы управления финансовыми ресурсами банка рассмотрим основные принципы и методы управления техническими и финансовыми системами. В банковской среде (зачастую вследствие рассмотренных выше причин) существует достаточно широко распространенное мнение, что из-за существенных различий в предназначении технических и финансовых систем применение в банковской сфере общих методов для решения задач целевого управления невозможно. Попробуем разобраться, так ли это на самом деле, для чего кратко рассмотрим основные особенности кибернетических, т.е. в принципе управляемых, систем.

1.2. Банк как кибернетическая система

Точкой отсчета в формировании современной общей теории управления сложными системами принято считать опубликование в 1948 году знаменитой книги Н. Винера "Кибернетика, или управление и связь в животном и машине", где были не только показаны пути создания такой теории, но и заложены основы методов исследования проблем управления и связи для самых различных систем с единой точки зрения.

В настоящее время кибернетика, определенная Винером как "наука об управлении и связях в механизмах, организмах и обществе", представляет собой общую теорию управления, применимую к любой системе вообще. При этом под системой (несмотря на отсутствие строгого определения этого понятия) обычно подразумевается объединение любых элементов, рассматриваемых как связное целое [37, 68].

Поскольку под кибернетическими обычно понимаются исключительно управляемые системы, в их составе обязательно должен присутствовать некоторый механизм, осуществляющий функции управления. Иногда эти функции могут выполняться попутно органами, предназначенными для других целей, однако в сложных*(4) системах, как правило, управляющий механизм локализован в органах, специально созданных для реализации функций управления. В последнем случае простейшая управляемая система может быть схематически изображена в виде совокупности управляющей (U) и управляемой (/) частей системы, как это показано на рис. 1.1. Здесь стрелками указаны направления воздействия, которыми обмениваются составляющие систему элементы [37].

Рис. 1.1. Простейшая схема кибернетической системы

Простейшие управляемые системы такого рода никогда не являются изолированными. Они взаимодействуют с внешней средой, с другими простейшими системами, а также могут составлять более сложные управляемые системы, входя в качестве элементов в управляемые и управляющие части сложных систем, образуя, таким образом, некоторую иерархию управляемых систем. Пример такой иерархии схематично изображен на рис. 1.2.

Рис. 1.2. Иерархия кибернетических систем

Нетрудно заметить, что любой банк представляет собой типичную сложную кибернетическую систему, взаимодействующую с внешней средой (органы государственной власти, финансовые рынки, учредители, партнеры, клиенты). При этом структурно банк может состоять из управляемых элементов различной сложности (департамент, управление, отдел, сектор, группа), каждый из которых имеет свои управляющие элементы (начальник департамента, начальник управления, начальник отдела, начальник сектора, начальник группы и, возможно, их заместители). Кроме того, банк в целом может иметь коллегиальные органы управления - правление (во главе с председателем правления) и управляющие органы (комитеты) по отдельным направлениям деятельности (финансовый комитет или комитет по управлению активами и пассивами, кредитный комитет, комитет по проблемам развития и др.).

Следует иметь в виду, что всякое управление основывается на информации, которая служит для выбора управляющих воздействий, а сами эти воздействия формируются на основе информации, содержащейся в командах управления. Таким образом, в кибернетической системе появляется специфический ресурс - информация [68, 69], который имеет такую же ценность, как исторически традиционные виды ресурсов: материя и энергия.

Любой банк, являющийся управляемой системой, имеет еще важное для нашего дальнейшего рассмотрения системное качество: упорядоченность или организованность.

Упорядоченность системы характеризует способность поддержания ею своей структуры под воздействием внешних и внутренних факторов. Если упорядоченность системы со временем растет, то говорят, что она не только организованная, но и самоорганизующаяся. Важнейшей особенностью организованной системы является наличие в ней элементов, отвечающих за взаимодействие как внутри системы, так и с окружающей ее средой. Поэтому в организованных системах решаются два типа задач управления: 1) задачи управления внутренней организацией системы и 2) задачи управления ее функционированием.

Применительно к работе банка задачи первой группы включают управление персоналом, организационной и штатной структурой, хозяйственной деятельностью, материально-техническим снабжением, безопасностью и другими видами обеспечения. К задачам второй группы относится управление финансовыми ресурсами в целом и отдельными направлениями финансовой деятельности: корреспондентскими счетами, клиентскими отношениями, портфелем ценных бумаг, кредитным портфелем, рисками, учетно-операционной деятельностью и др. Именно проблемы, связанные с решением задач управления второй группы, осуществляемого в масштабе банка для обеспечения поддержки принятия финансовых решений руководством банка, и являются основным предметом настоящей книги.

1.3. Цели и задачи деятельности банка

Прежде чем приступить к ответу на вопрос, вынесенный в заголовок настоящего раздела, попробуем определить, для чего существует банк. Иными словами, на что направлена основная деятельность банка. Только после четкого определения предназначения или цели объекта управления - банка - можно вести речь о способах управления им. Многих может удивить наше желание подробно рассматривать такой "элементарный" вопрос, как цель банка, ответ на который знает любой школьник. В известном фундаментальном труде коллектива авторов под редакцией О.И. Лаврушина [9, с. 23] по этому поводу читаем: "Как известно, целью банка является получение прибыли". Вместе с тем там же на с. 17 находим, что назначение (т.е. цель создания) банка - "регулирование платежного оборота в наличной и безналичной формах". При желании можно найти и другие формулировки предназначения или цели банка, наиболее полная из которых, по нашему мнению, по общему смыслу совпадающая с последней из процитированных выше, приведена в "Большом экономическом словаре" под редакцией А.Н. Азрилияна [16].

Попробуем разобраться, нет ли противоречия в приведенных выше определениях и формулировках. Для этого вспомним, что банк в зависимости от решаемой задачи может одновременно рассматриваться сам как сложная система или как элемент, входящий в другую сложную (более сложную, чем банк) систему. В последнем случае будем называть более сложную по отношению к банку систему сверхсистемой, или ультрасистемой [68]. Поэтому предназначение или цель банка имеет смысл только в системном (ультрасистемном) плане, т.е. в привязке к конкретной системе, в рамках которой решается задача управления и формулировки цели банка, на достижение которой направлено это управление. Следовательно, аналогично тому, как мы схематично представили иерархию управляемых систем (рис. 1.2), для каждой конкретной кибернетической системы, в том числе банка, может быть построена своя иерархия целей.
Другими словами, любой банк не может иметь одну единственную цель, так как является одновременно и ультрасистемой и элементом нескольких ультрасистем!

Рассмотрим примеры основных вариантов формулирования цели (целей) банка. При этом будем иметь в виду, что речь идет только о целях финансовой деятельности банка, который может иметь достаточно сложную иерархическую структуру.

  1. Если в качестве ультрасистемы выступает банковская система страны, то целью (предназначением) банка как элемента этой системы является [16]: сосредоточение временно свободных денежных средств (вкладов), предоставление их во временное пользование в виде кредитов (займов, ссуд), посредничество во взаимных платежах и расчетах между предприятиями, учреждениями или отдельными лицами, а также регулирование денежного обращения в стране, включая выпуск (эмиссию) новых денег - для центрального банка.
  2. При выделении в качестве ультрасистемы рынка банковских услуг для банка как участника этого рынка (элемента ультрасистемы) в качестве цели (в рамках данной ультрасистемы) может служить требование занятия некоторой (необходимой) доли рынка или долей его отдельных сегментов.
  3. Если банк по своему предназначению является отраслевым и входит в состав некоторой финансово-промышленной группы, объединяющей несколько банков и предприятий, то целью такого банка может служить удовлетворение потребностей членов группы в современном банковском обслуживании, т.е. реализация общих функций банка (п. 1) преимущественно для членов группы. При этом следует иметь в виду, что финансовая и хозяйственная деятельность банка в этом случае может быть направлена в первую очередь на обеспечение необходимого уровня эффективности функционирования финансово-промышленной группы в целом*(5).
  4. В том случае, если ультрасистемой является сам банк, его возможные цели могут относиться к двум категориям: стабилизации и развития [3]. Цели стабилизации направлены на закрепление позиций на рынке за счет сохранения или поддержания достигнутых уровней основных показателей финансовой деятельности банка. Цели развития направлены на приобретение банком качеств и свойств (в общем случае ресурсов), которыми банк пока не обладает, или на достижение состояний, к которым банк стремится. Это может выражаться в стремлении развития региональной структуры банка (создания новых филиалов и представительств), расширения масштабов деятельности (например, увеличения объема кредитного портфеля), освоения новых сегментов рынка (увеличения номенклатуры используемых финансовых инструментов, предлагаемых банковских услуг, продуктов), кардинального улучшения системы управления (реинжиниринга бизнес-процессов и процессов управления), совершенствования операционной деятельности (совершенствования средств автоматизации банковской деятельности).

Так как цели стабилизации можно всегда рассматривать как частный случай целей развития, то классификацию целей банка, а следовательно, и решаемых для достижения этих целей задач будем проводить по другим признакам. Наиболее важным из них является срок достижения поставленных целей, в зависимости от продолжительности которого цели обычно условно подразделяют [16, 31, 32, 58] на: стратегические (долгосрочные), оперативные (среднесрочные) и тактические (краткосрочные). Последние две группы целей являются подчиненными по отношению к стратегическим, поэтому их мы подробнее рассмотрим ниже при обсуждении решения соответствующих задач.

Стратегические цели развития банка в первую очередь должны определять [19, 31, 32, 55] расходы, необходимые для поддержания его функционирования (содержание аппарата управления, хозяйственные нужды, налоговые платежи и сборы), а также на развитие как существующих, так и новых направлений финансовой деятельности, некоторые из которых мы обозначили выше. Следующая группа необходимой информации о целях банка - данные о предполагаемых масштабах финансовой деятельности, включающие объемы привлечения и размещения ресурсов, а также о средствах обеспечения ликвидности.

Одним из существенных требований при характеристике целей финансовой деятельности банка выступает необходимый размер будущей прибыли. Однако требование по размеру (максимизации) прибыли является далеко не единственной характеристикой содержания целей финансовой деятельности банка*(6). Это обусловлено тем, что прибыль характеризует финансовый результат за определенный промежуток времени. Поэтому размер прибыли в зависимости от длительности рассматриваемого интервала может быть существенно различным, даже при изменении величины этого интервала всего на одни сутки.

Кроме того, при выдвижении в качестве единственной цели банка максимизации прибыли [9] следует иметь в виду, что другие важнейшие показатели деятельности банка - ликвидность и риск - при этом будут иметь, скорее всего, минимально и максимально возможные значения соответственно. Упускаются при таком подходе и проблемы развития банка, решение которых, как правило, требует определенных и порой весьма значительных инвестиций и рассчитано на получение эффекта в будущем. При этом эффективность многих из подобных вложений не поддается прямой калькуляции, например: приобретение нового здания для банка и создание более эргономичных условий для работы персонала, расходы на обучение и повышение квалификации сотрудников, на внедрение новых технологий управления финансовыми ресурсами, на поддержание делового имиджа банка и др.

Наконец к мысли о том, что прибыль не является главным обобщающим показателем, а значит, и целью финансовой деятельности банка, нас подвигает и тот факт, что ни сама прибыль, ни производные от нее показатели рентабельности (капитала, активов и др.) не являются предметом специального контроля со стороны центрального банка (кроме прибыли как составной части банковского баланса), как, например, капитал банка, и не используются при расчетах ни одного из обязательных экономических нормативов. Кроме того, показатели прибыли или рентабельности не используются в официальной банковской практике ни для оценки эффективности работы кредитных организаций, ни для формирования их основных рейтинговых показателей.

Практическая деятельность ведущих российских банков свидетельствует, наоборот, о тенденции значительного числа из них к минимизации прибыли! Так, например, по данным банковских рейтингов журнала "Профиль" (2000, N 50), на 01.11.2000 прибыль (рентабельность капитала) для банков из числа первых двадцати по размеру собственных средств составила для банка "Глобэкс" - 5,8 млн. руб. (0,09%), Международного промышленного банка - 394 млн. руб. (1,5%), Газпромбанка - 557 млн. руб. (3,3%), Собинбанка - 155 млн. руб. (4,1%), банка "АК Барс" -118 млн. руб. (4,7%).
Несостоятельной оказывается прибыль в качестве главной цели банка и с позиции общей теории систем [68]. Выше мы показали, что банк является сложной системой как с точки зрения внутренней организации, так и с точки зрения функционирования - собственно финансовой деятельности. Поэтому однозначно определить цель такой весьма сложной системы, как банк, одним "простым" числовым показателем было бы весьма заманчиво, но вряд ли возможно. Это все равно, что искать на все сложные вопросы только простые и однозначные ответы. Здесь термин "простой" мы намеренно заключили в кавычки, так как показатель "прибыль" нуждается в наличии ряда пояснений:

  • за какой период получена прибыль;
  • способ расчета или вид прибыли (операционная, неоперационная, процентная, непроцентная, балансовая, налогооблагаемая, чистая и др.).

Последнее обстоятельство имеет важное практическое следствие: размер прибыли не может однозначно характеризовать состояние и результаты работы банка, а значит, не может быть единственным целевым показателем. Покажем это еще и на простом примере.

Пример 1.1

Пусть за некоторый отчетный период времени превышение доходов банка над расходами составило 415,75 млн. руб. Зафиксировав этот результат в качестве балансовой прибыли, банк при рентабельности капитала 6,3% должен был бы выплатить налог на прибыль (по ставке 38%) в размере 157,98 млн. руб. Реально же банк сформировал резервы под обесценение ценных бумаг и возможные потери по ссудам в сумме 310 млн. руб. и зафиксировал балансовую прибыль в размере 105,75 млн. руб. Налоговые платежи при этом составили 40,18 млн. руб., а показатель рентабельности - 1,58%.

Таким образом, решение об уменьшении прибыли за счет резервирования позволило снизить безвозвратные потери банка в виде налоговых платежей на 117,8 млн. руб. (или почти в четыре раза) и получить дополнительное обеспечение активов в сумме 310 млн. руб. Следовательно, одному и тому же текущему (или конечному) состоянию банка могут соответствовать несколько (в общем случае - бесконечное количество) значений показателя "прибыль".

Рассмотренный пример показывает неоднозначность в оценке конечного состояния банка, возникающую при использовании прибыли в качестве единственного целевого показателя. Никаких в этом отношении преимуществ не дают и производные от нее относительные показатели - различные виды рентабельности. Ниже при формулировке постановок задач финансового планирования мы покажем, что математический показатель "прибыль" входит в число так называемых целевых ограничений, а не выступает в качестве целевого - оптимизируемого функционала [31, 32]. Если говорить бытовым языком, то прибыль - это побудительный мотив и необходимое условие для развития того или иного бизнеса, а не его цель.

Проблемы, возникающие с формулировкой долгосрочных целей (задач) финансовой деятельности банка, обусловлены, в свою очередь, более общей проблемой, связанной с уровнем решения задач стратегического управления [19] в банке. В российских условиях эта функция в большинстве организаций [4, 40] и банков [27, 56, 70] практически отсутствует, а там, где она формально представлена, стратегическое управление обычно сводится к ряду деклараций о миссии банка и общих принципах его работы на тех или иных рынках. В тех немногочисленных российских банках, где слово "стратегия" не является ругательным и делаются попытки работы на перспективу, не всегда четко осознают содержание и способы реализации стратегических задач. Так, нередко функции стратегического планирования (если они присутствуют вообще) организационно возлагают на подразделения финансового блока, подчиняя эту сферу деятельности финансовому директору (зампреду, курирующему финансовый блок). Другой типичный пример - создание отдельного маркетингового подразделения или же децентрализация этой функции путем "растаскивания" ее по продуктовым подразделениям. Все приведенные выше весьма типичные примеры говорят о непонимании руководством банков того, что рассмотренные выше функции являются составными элементами (этапами, функциями) процесса стратегического управления. В этой связи мы приводим на рис. 1.3 "дерево функций"*(7) стратегического управления, которые должны быть реализованы в банке. Последовательная реализация пяти функций верхнего уровня задает процесс стратегического управления банком, а декомпозиция каждой функции определяет содержание каждого этапа данного процесса. Если вести речь об организационной единице (подразделении), реализующей функции стратегического управления, то функции, определяющие содержание основных этапов процесса стратегического управления банком, можно рассматривать как основные задачи данного подразделения. Эти задачи можно дальше детализировать, проведя их декомпозицию на соответствующие более простые функции и т.д., вплоть до функций каждого сотрудника. Вследствие большой практической важности, а также сложности для понимания и реализации данной проблемы мы приводим задачи и функции стратегического управления в виде таблицы в приложении 1. К анализу данной таблицы (как и рис. 1.3) целесообразно вернуться еще раз после знакомства с материалом главы 5 о проблемах описания и моделирования банковских процессов.

Рис. 1.3. Функциональная модель ("дерево функций") стратегического управления банком

1.4. Методы управления финансовыми ресурсами банка

Какие же традиционные методы предлагаются для решения задачи управления функционированием (финансовой деятельностью) банка? Кратко остановимся на содержании основных из них, при этом заранее отметим, что рассматривать будем только методы, касающиеся управления финансовыми ресурсами банка в целом.

Вначале следует сразу оговориться, что большинство из известных методов управления финансовыми ресурсами банка не имеют строго научного (математического) обоснования, т.е. носят неформализованный, преимущественно эвристический характер, поэтому сформулировать достаточно строгую постановку задачи для них не всегда возможно. В этой связи характеристику таких методов проведем преимущественно на вербальном (т.е. содержательном, или смысловом) уровне.

Все предлагаемые в современной литературе подходы к управлению финансовыми ресурсами - пассивами и активами - банка можно условно разделить на две группы: 1) управление балансом и 2) управление финансовыми потоками. Далее при ссылках на соответствующие публикации мы будем указывать не все, известные автору, а лишь основные, которые отберем по принципу: первоисточник (близкий к первоисточнику) или наиболее типичный по изложению рассматриваемых вопросов.

Управление балансом предлагается осуществлять в основном отечественными авторами [9, 10], хотя и некоторые их западные коллеги от этого не отказываются [39, 53]. В рамках данного подхода можно выделить два основных направления.

Первое направление [9, 10] понимает под управлением балансом поддержание в заданных пределах соотношений между отдельными группами активов и пассивов. Иными словами, выдвигается требование соблюдения некоторой совокупности нормативов, например нормативов центрального банка или других подобных величин, определяемых внутренними решениями руководства банка.

Второе направление [39, 53] в балансовом способе управления предполагает соотнесение цели финансовой деятельности банка на некоторую перспективу с будущим банковским балансом. Таким образом, процесс управления банком сводится к обеспечению последовательной трансформации исходного баланса в требуемый будущий.

При ближайшем внимательном изучении положений обоих направлений могут возникать следующие вопросы, касающиеся целиком практической стороны применения метода управления балансом:

  • как определить (обосновать) требуемые значения нормативных показателей финансовой деятельности банка;
  • как выразить цель финансовой деятельности банка исключительно в терминах баланса;
  • как сформировать допустимые (непротиворечивые) и достижимые параметры будущего баланса;
  • каким образом осуществить переход от исходного баланса к требуемому, т.е. какие параметры баланса являются управляющими и каково должно быть их изменение в функции времени.

Однозначных ответов на эти важнейшие с нашей точки зрения прикладные вопросы авторы ни одного из изданий не дают, что не позволяет с уверенностью судить о целесообразности практического применения метода управления балансом в деятельности конкретного банка.

Ответа на первый из поставленных выше вопросов не дают не только авторы публикаций, рекомендующие балансовый способ управления, но и центральный банк, вводящий целую систему нормативов банковской деятельности [44]. Вместе с тем банковская практика подтверждает весьма низкую надежность такого метода управления: вполне благополучные в этом плане банки (регулярно выполнявшие нормативные требования) оказывались несостоятельными как до августовского кризиса, так и после. Этот способ управления финансовой деятельностью, по существу, повторяет рассмотренный выше подход к управлению на основе "общих ценностей", в качестве которых здесь выступают пропорции банковского баланса (нормативные требования).
В силу исключительной методологической важности ответа на второй вопрос мы ниже остановимся на нем более подробно.

Для ответа на третий вопрос фактически необходимо обосновать будущие состав и структуру банковского портфеля, причем они должны удовлетворять целям финансовой деятельности банка, а также соответствовать его ресурсным возможностям и ситуации, складывающейся в различных секторах финансового рынка.

Ответ на последний, четвертый вопрос фактически предполагает формирование плана (системы планов) конкретных действий банка (подразделений) на финансовом рынке по изменению текущего финансового состояния - баланса - в целях его приближения к требуемому. Ниже мы покажем, что исходное состояние, как и цели финансовой деятельности банка, далеко не исчерпывается балансовыми данными.

Кроме того, исходный (начальный) и требуемый (конечный) балансы банка, отстоящие друг от друга на относительно длительные временные периоды, могут связывать достаточно большое (в общем случае бесконечное) число способов перехода, из которых следует выбрать единственный. Каким образом это собираются делать авторы "балансового метода управления", остается загадкой.

Сторонники управления финансовыми потоками [52, 53, 58] считают, что управление структурой баланса "не самоцель, а скорее, средство для достижения целей организации" [53]. С этим трудно не согласиться, однако и здесь может возникнуть вопрос о некоторых противоречиях во взглядах на цели управления финансовыми ресурсами, присущих работе [53] и аналогичным ей. На самом деле никакого противоречия тут нет: управление финансовыми потоками названо нами так весьма условно, по сути своей оно то же управление структурой баланса, но только с элементами "гэпнастики" [58], т.е. с учетом различных разрывов (гэпов) или дисбалансов. Один из таких дисбалансов активов и пассивов по срокам погашения - так называемый временной гэп - и явился причиной появления такого названия рассматриваемой группы методов.

Данные методы представляют собой попытку разрешения одной из извечных дилемм банковской деятельности "ликвидность - прибыльность" и различаются тем, на что делается упор в рассмотрении проблемы управления активами и до какой степени реализуется количественный анализ при оценке возможных альтернатив [52]. К ним относятся: метод объединения источников фондов, метод разделения источников фондов, сбалансированное управление фондами (на основе комбинации первых двух методов), а также так называемый метод научного управления.

Метод объединения источников фондов предполагает рассмотрение всех фондов банка как бы полученными из одного источника. Задача управления в данном случае заключается в определении приоритетов, лимитов, объемов и т.д. при размещении средств в различные активы. В качестве лимитов на те или иные виды активов могут в первом приближении выступать нормативные требования. Использование данного метода не дает каких бы то ни было гарантий по обеспечению требуемых уровней ликвидности и прибыльности и может привести к перекосу в любую сторону, если только не использовать специальные процедуры распределения ресурсов, обеспечивающие решение задач управления. О содержании таких процедур авторы не сообщают.

Однако предваряя дальнейшее изложение, заметим, что впервые общая и достаточно строгая математическая постановка задачи стратегического управления финансовыми ресурсами банка, основанная на идее метода объединения источников фондов, и некоторые результаты ее решения приведены в работе [31].

Метод разделения источников фондов призван обеспечить в первую очередь поддержание достаточной (неизбыточной) ликвидности за счет установления жесткого соответствия по срокам привлечения и размещения средств между источниками ресурсов и направлениями их вложения. Доходность при этом целиком определяется маржей по фондируемым направлениям (группам операций) и объемами этих операций. Таким образом, метод предполагает фактически создание нескольких центров "ликвидности - прибыльности" внутри самого банка, используемых для размещения средств, привлеченных банком из разных источников. Эти центры - "банки внутри банка" - получили название у ряда авторов бизнес-центров [56, 57, 58]. Средства, находящиеся в этих центрах (распределенные по группам ликвидности или срокам обращения), необходимо эффективно распределить по группам активов. Кто же занимается этим распределением и на каких принципах это делает?

Отдельные и наиболее "продвинутые" руководители весьма крупных российских банков организуют для этого внутри банка "биржу" по купле-продаже имеющихся в их распоряжении ресурсов в целях обеспечения наивысшей текущей доходности размещения [27, 35, 58], т.е. больше ресурсов получает тот, кто размещает их с наивысшей доходностью. В ряде случаев может производиться передача ресурсов от одного бизнес-центра другому на основе внутренних (трансфертных) цен, с использованием которых в дальнейшем оцениваются результаты финансовой деятельности бизнес-центров или их объединений - центров ответственности [21, 56, 57, 58].

Сторонники метода разделения источников фондов [52] считают, что его главным преимуществом являются уменьшение доли ликвидных активов и увеличение (за счет этого) объемов срочных вложений, что ведет к росту нормы прибыли. К недостаткам метода они относят:

  • неоднозначное соответствие сроков обращения различных групп пассивов и динамики их остатков;
  • предположение о независимости источников средств от путей их использования;
  • ориентацию на средний, а не на предельный уровень ликвидности;
  • отдание приоритетов поддержанию краткосрочной (текущей) ликвидности в ущерб необходимости удовлетворять кредитные заявки клиентов.

Кроме того, существует еще и ряд проблемных моментов, связанных с организацией внутрибанковской "биржевой" торговли ресурсами [35] по трансфертным ценам.

Очевидно, что подразделение банка, имеющее возможность разместить в данный момент ресурсы с наибольшей эффективностью, получает возможность их больше "купить" и получить больше прибыли, а соответственно и получить в виде процента больший личный доход. Если сравнивать рассматриваемый метод с советскими методами управления, то это аналог модели внутреннего хозрасчета в финансовой системе. На первый взгляд в такой схеме вроде бы все просто и правильно. Однако реализовать этот подход в современных российских условиях оказывается весьма проблематично. Здесь следует учитывать и тот факт, что определение самой величины внутренней (трансфертной) цены ресурсов представляет самостоятельную проблему, "честного" решения которой соответствующие авторы не приводят. Нет однозначного ответа и на вопрос о распределении доходов и расходов между подразделениями и бизнес-центрами на основе этих цен [21, 56, 57]. Неясен, например, также механизм формирования трансфертной цены и распределения внутренних доходов и расходов для операций привлечения ресурсов под залог ценных бумаг и последующего размещения этих ресурсов в доходные активы. По нашему мнению, проблемы применения данного метода связаны с попыткой представления сложной нелинейной системы (банка) в виде линейной суммы независимых составных элементов (подразделений, бизнес-центров). О недостатках такого представления (разделения) мы скажем ниже.

Но если все же банку удастся реализовать этот "современный западный" метод, то это может оказаться ошибкой по следующей причине. Данный метод направлен на максимизацию сиюминутной доходности, что далеко не всегда обеспечивает не только максимум прибыли, но и других необходимых показателей за любой другой рассматриваемый (например, плановый) период. Кроме того, любителям внутреннего хозрасчета нелишне напомнить, что по определению "биржа" - это поле деятельности (торга) участников с прямо противоположными интересами) Другими словами, руководители, создающие у себя в банке "биржу", фактически рискуют поставить процесс управления с ног на голову, заменяя так и не сформулированные ими долгосрочные цели и задачи развития (финансовой деятельности) банка текущими частными целями отдельных подразделений (или личными интересами их руководителей), разделяя коллектив единомышленников на соперничающие между собой группировки (вспомним результаты введения внутреннего хозрасчета на советских предприятиях). Нетрудно проследить, к каким возможным негативным последствиям и злоупотреблениям может привести и реально приводит такая организация процесса управления. Это и есть та реальная "внутренняя" цена, которую неизбежно придется платить руководству банка за самоустранение от ведущей (системообразующей и целеполагающей) роли в управленческом процессе и ее замену на регулирующую функцию "внутрибанковского рынка". Пожалуй, единственным очевидным "положительным" качеством такой схемы организации процесса управления является отсутствие затрат на автоматизацию (поддержку) принимаемых управленческих решений, так как эту функцию "внутрибанковский рынок" ("биржа") выполняет "бесплатно". Последнее слово здесь взято в кавычки, так как что и где бывает бесплатно, мы все хорошо знаем. Применительно к рассмотренной схеме немалые расходы требуются на оснащение и содержание специализированного подразделения, реализующего функции "биржи".

Некоторые крупные российские банки реализуют такую схему распределения ресурсов только в рамках своей филиальной сети, когда участником "биржевых торгов" выступает отдельный филиал. Таким образом, в конкурентную борьбу искусственно вовлекаются структурные подразделения банка, объективно находящиеся в различных и зачастую неравных географических, экономических и политических условиях. О возможных последствиях таких методов управления мы уже говорили выше.

Другой крайностью в организации процесса управления финансовыми ресурсами банка являются требование обеспечения текущей доходности каждого вида деятельности (подразделения, филиала) и введение термина "зарабатывающие" подразделения. При этом под таковыми обычно понимаются структурные единицы банка, непосредственно реализующие клиенту те или иные банковские продукты. Ниже в главе 5 мы покажем, что основной вклад в процесс формирования и реализации банковского продукта, включающего 11 основных этапов, вносят процессы, связанные с управлением (6 этапов) и обеспечением (2 этапа). При этом подразделения, выполняющие основную работу (8 этапов), в данном процессе обычно относят к "центрам затрат".
Таким образом, при разделении подразделений банка по принципу "зарабатывания денег" делаются изначально неверные посылки о том, кто же на самом деле "зарабатывает", а также о том, что максимум эффективности (в данном случае прибыльности) сложной системы равен сумме максимумов эффективностей ее составных элементов. Подобное утверждение справедливо лишь для линейных систем в одном и никогда не реализуемом на практике случае: отсутствии ограничений (в первую очередь ресурсных, информационных, технологических и др.) на деятельность элементов линейной системы. Заинтересованного проблемой системной эффективности читателя мы адресуем к соответствующей литературе [3, 17, 42, 55, 68]. Здесь же только отметим, что большинство окружающих нас систем являются нелинейными. Именно нелинейность позволяет достичь так называемого системного эффекта, обеспечивающего возможное превышение величины эффективности системы в целом над суммой эффективностей отдельных ее элементов вследствие организации необходимых связей и взаимодействия между ними. Это свойство нелинейных систем и является основной методической предпосылкой объединения отдельных элементов в систему (корпорацию, холдинг, банковскую группу, многофилиальный банк). Данное положение отчасти проиллюстрируем на примере 1.2.

Пример 1.2

Банк имеет головной офис в Москве и два филиала в регионах, работа которых оценивается по заработанной ими прибыли на финансовых рынках своих регионов. В отчетном периоде банк имел возможность (в соответствии с требованиями нормативов ЦБ РФ) привлечь не более 150 млн. руб. Эта сумма была "честно", поровну, разделена между структурными элементами банка. Филиал "Сибирский" привлек 50 млн. руб. по средней ставке 20% и разместил 45 млн. руб. по средней ставке 30%, а филиал "Питерский" привлек 50 млн. руб. по средней ставке 25% и разместил 45 млн. руб. по средней ставке 35%. Филиалы израсходовали по 5 млн. руб. каждый из привлеченных средств на поддержание текущей ликвидности. Головной офис для поддержания текущей ликвидности привлек 20 млн. руб. по средней ставке 30%. Для простоты будем считать, что сроки привлечения и размещения ресурсов составляют один и тот же период, за который начисляются указанные проценты.

По истечении указанного срока прибыль банка (в данном случае только от операционной деятельности) составит 1 млн. руб. (прибыль филиала "Сибирский" - 3,5 млн. руб. = 45 х 0,3 - 50 х 0,2 плюс прибыль филиала "Питерский" - 3,5 млн. руб. = 45 x 0,35-50 х 0,25 минус расходы головного офиса - 6 млн. руб. = 20 x 0,3).

Теперь рассмотрим для тех же внешних условий другой способ управления банком, когда важен результат не отдельных структурных элементов, а банка в целом. В этом случае весь объем привлечения банка 120 млн. руб. производится филиалом "Сибирский", из них 20 млн. руб. также идут на поддержание ликвидности головного офиса, 10 млн. руб. - на поддержание ликвидности филиалов, а 90 млн. руб. размещаются филиалом "Питерский". Тогда потенциальный финансовый результат банка оценивается уже 7,5 млн. руб. (доход филиала "Питерский" - 31,5 млн. руб. = 90 х 0,35 минус расход филиала "Сибирский" - 24 млн. руб. = 120 х 0,2), что более чем в семь раз превышает результат для первого случая.

Следует иметь в виду, что приведенные в примере данные носят сугубо иллюстративный характер, а их основное назначение - показать примерный порядок возможного диапазона колебаний финансового результата при изменении способа управления филиалами (ресурсами филиалов). Разумеется, что при включении в рассмотрение ограничений, связанных с риском и ликвидностью, результаты могут существенно измениться. Ниже, при обсуждении формальных постановок задач управления финансовыми ресурсами, мы покажем, что сбалансированное разрешение противоречия между доходностью, ликвидностью и риском предполагает решение комплекса оптимизационных задач стратегического, оперативного и текущего финансового планирования [31-34].

Метод "научного управления" так назван [52] за использование в задаче распределения финансовых ресурсов между различными категориями активов метода линейного программирования [3]. Задача управления активами формируется как задача максимизации прибыли от размещения некоторой суммы в различные категории активов. При формулировке этой задача считаются известными:
направления вложения средств i = 1, 2, ..., N и соответствующие этим направлениям характеристики прибыльности I_1, I_2, ..., I_n;
исходная общая сумма размещения ресурсов - S;
целевая функция, определяющая суммарную прибыль от размещения активов:

            P = I_1 х x_1 + I_2 x х_2 + ... + I_N х x_N,            (1.1)

где
x_1, x_2, ..., x_N - суммы активов, соответствующие направлениям вложений
                     I = 1, 2, 3..., N;

ограничения на суммы активов вида:

       (1.2)

где ai и bi - постоянные граничные значения для i-го вида актива.

Требуется определить такие суммы активов х_1, х_2, ..., х_N, которые бы максимизировали целевую функцию (1.1) и удовлетворяли ограничениям (1.2).

Фактически сформулированная выше задача относится к некоторому периоду вложений Т, на котором происходит выбывание (возврат) всех активов i = 1, 2,..., N. Сложно предположить, что на практике все вложения будут проводиться на один и тот же срок, поэтому после первого же возврата любого из этих активов может возникнуть необходимость в новом решении задачи. Ситуация еще более усложняется, если до первого возврата активов банк получает новую сумму S+, которую снова необходимо распределять аналогичным образом.

Основная трудность в практической реализации данного метода заключается в формировании системы ограничений (1.2). Особенно эта трудность будет проявляться при последовательном решении задачи для различных периодов распределения ресурсов, когда значения ограничений будут изменяться во времени.

Однако главный недостаток этого метода, по нашему мнению, заключается в том, что целевая функция (1.1) не зависит от параметров объема привлечения ресурсов S. Ведь в общем случае привлечение может быть произведено из различных источников под различные ставки и на различные сроки, что предполагает наличие в будущем разнородных потоков платежей по обязательствам банка в виде возвратов основных сумм и процентов. Следовательно, решение задачи распределения ресурсов банка с целевой функцией (1.1) может привести к любым неожиданным провалам в ликвидности, на устранение которых могут уйти средства, превышающие выигрыш от проведенной оптимизации. Другими словами, метод максимизации прибыли на основе модели линейного программирования (1.1), (1.2) не может рассматриваться как самодостаточное средство для решения задач управления финансовыми ресурсами банка из-за неучета проблем, связанных с обеспечением ликвидности. Этот вывод полностью согласуется с концептуальными вопросами, касающимися содержания целей деятельности банка, которые обсуждались нами в разделе 3 настоящей главы.

Все рассмотренные выше методы, кроме последнего, не дают не только вычислительной схемы, но и сколько-нибудь формализованного алгоритма управления финансовыми ресурсами, что не позволяет судить об их применимости напрямую в повседневной деятельности банка, а тем более, ставить вопрос об автоматизации применения этих методов.

Подобная ситуация с методами управления финансовыми ресурсами приводит к тому, что большинство банков предпочитают просто перестраховываться, весьма жестко фондируя свои активы пассивами с соответствующими (взаимосвязанными) сроками возврата.

Однако в последние годы появились заслуживающие серьезного внимания публикации [6, 7, 24, 47, 48, 66], в которых рассматриваются методы модельного прогнозирования*(8) параметров финансовой деятельности банка. Они являются значительным шагом вперед в вопросах обеспечения процессов управления финансовыми ресурсами банка. Отличительной особенностью данных методов является применение математических моделей, описывающих функционирование (финансовую деятельность) банка во времени и позволяющих определить прогнозные значения параметров банковского баланса при фиксированных условиях прогноза (заданных параметрах управления). Основным преимуществом таких моделей является возможность оперативного получения обоснованных (с точностью до принятых при разработке моделей допущений) ответов на многочисленные вопросы типа "что будет, если..." за счет оперативного изменения соответствующих условий моделирования (параметров моделей). Данная группа методов наиболее близка по проблематике к вопросам, рассматриваемым в настоящей книге.

1.5. Принятие решений как процесс преобразования информации

Использование тех или иных методов решения задач управления финансовыми ресурсами банка, кратко рассмотренных выше, должно быть в конечном итоге направлено на получение некоторого объема информации, необходимой для формирования и последующего принятия управленческих финансовых решений.

Принятие управленческих решений - особый вид целенаправленной деятельности, заключающийся в выборе одной из имеющихся (возможных) альтернатив [69]. Пор, альтернативами в задачах управления обычно понимаются соответствующие направления (способы, приемы, схемы, последовательности) действий, оцениваемые с точки зрения их вклада в достижение поставленных целей [3, 55]. В дальнейшем мы будем отождествлять понятия "альтернатива" и "вариант управленческого решения". Важнейшими компонентами процесса принятия решений (выбора из множества альтернатив) являются:

  • задача (проблема) управления, подлежащая решению;
  • одна или несколько целей, на достижение которых направлены рассматриваемые альтернативы;
  • множество альтернатив, среди которых производится выбор;
  • осуществляющий выбор элемент - лицо, принимающее решение (ЛПР), или коллективный орган, который решает задачу управления.

Каждый из приведенных выше компонентов принятия решения должен быть однозначно задан. Однако для этого требуется избавиться от начальной неопределенности нашего знания относительно введенных элементов, в первую очередь характеризующих процесс управления, - альтернативы, определяющей способы действия в будущем по достижению поставленных целей. Применительно к финансовой деятельности банка схематически целенаправленная деятельность ЛПР выглядит следующим образом. До начала решения задачи принятия решений у ЛПР должно быть сформировано представление о целях финансовой деятельности банка, исходном финансовом состоянии управляемого объекта - банка, внешнего окружения - финансового рынка в целом, партнеров, конкурентов, акционеров (пайщиков) и имеющихся в распоряжении банка ресурсах и способах (возможностях) воздействия на них. Сопоставляя информацию о текущем (исходном) состоянии банка с желаемым будущим "образом банка", характеризуемым целью, ЛПР оценивает расхождение между ними, анализирует и выбирает пути воздействия, устраняющие это расхождение. В итоге принимается решение о характере воздействия на банк - управленческое решение, которое содержит информацию о состояниях объекта управления и способах его изменения.

Информационное обеспечение принимаемых управленческих решений направлено на получение информации, позволяющей устранить ряд неопределенностей, возникающих в процессе целенаправленной управленческой деятельности, а также сформировать возможные варианты управленческих решений. Все неопределенности, возникающие в процессе деятельности ЛПР, можно разделить на три основные группы [62].

Первая группа включает неопределенности о состоянии банка как объекта управления и внешней среды. Как будет показано далее, состояние банка может характеризоваться параметрами текущего баланса, которые могут подвергаться корректировке в будущем, а также условиями заключенных договоров в части требований и обязательств банка, которые в будущем могут выполняться с различной степенью полноты или подвергаться различной корректировке (пролонгация, капитализация процентов, изменение отдельных условий и др.). Неопределенность относительно состояния внешней среды может быть обусловлена неполнотой информации о ситуации на финансовом рынке (например, о реальной стоимости того или иного вида ресурсов), о факторах, характеризующих тенденции изменения этой ситуации (например, о содержании подготовленных, но еще непринятых решений в области банковского законодательства и пруденциальных норм), о готовящихся, но неопубликованных принципиальных решениях акционеров (продажа акций, слияние, поглощение, увеличение уставного капитала и др.).

Вторая группа неопределенностей относится к вопросам выбора показателей (критериев) качества оценки решений (альтернатив). В случае векторного (многомерного) критерия неопределенность увеличивается за счет отсутствия регулярных методов "свертки" векторных показателей к скалярным [42, 56]. Также сложна и неформальна проблема перехода от содержательного, качественного описания целей финансовой деятельности банка к совокупности конкретных показателей или критериев, допускающих количественную оценку.

Третью группу составляют неопределенности, связанные с прогнозом последствий принимаемых решений. Можно выделить три основных источника неопределенности в данной группе. Первый - связан с выбором модели функционирования банка, используемой для проведения расчетов по обоснованию параметров альтернатив (управленческих решений) вследствие отсутствия не только обоснования, но рекомендаций относительно выбора вида такой модели. Второй - касается оценок будущих состояний внешней среды - не требует никаких дополнительных комментариев, а третий - влияние как неформализуемых, так и неучтенных при моделировании факторов - также говорит сам за себя.

Наиболее сложными вследствие наибольшего числа неопределенностей и по последствиям от их принятия являются стратегические решения. В их формировании и принятии существует определенная специфика. Ниже мы рассмотрим технологию формирования и оптимизации вариантов стратегических финансовых решений (планов), а с некоторыми подходами к организации процедур их принятия и особенностями этого процесса можно ознакомиться в работе [4].

Все выделенные выше неопределенности, присущие процессу принятия управленческих финансовых решений, должны быть сведены к минимуму при формировании необходимой для обеспечения этого процесса информации. В общем случае эта информация должна включать [31-34, 42, 69]:

  • цели и задачи управления финансами, состав и структуру (формы представления) управленческой информации, требования к ее достоверности;
  • информацию о механизме функционирования и развития банка на интервале управления (смысловое, теоретическое описание, закономерности, формализованное представление);
  • информацию о текущем (исходном) состоянии банка;
  • информацию о ретроспективе реализации управляющих воздействий, финансовой деятельности и развития банка, а также их основных тенденциях;
  • информацию о факторах и условиях, определяющих функционирование и развитие банка, а также о способах их описания, формализации и учета.

Конкретные формы представления этой информации будут приведены в соответствующих разделах ниже при рассмотрении соответствующих методов решения управленческих задач.

Таким образом, весь процесс принятия управленческих финансовых решений можно разделить на две стадии: подготовка (формирование) возможных альтернатив и выбор одной из этих альтернатив, наилучшей сточки зрения лица, принимающего решение. Первая из этих двух проблем, как было показано выше, далека от своего разрешения. Разработке математических методов формирования вариантов финансовых управленческих решений и созданию на их основе соответствующих средств автоматизации посвящена данная работа. Вторая из проблем принятия решения - собственно выбор наилучшей из альтернатив - в общетеоретическом плане достаточно разработана, поэтому ее рассмотрение выходит за рамки работы. Необходимую дополнительную информацию по этому вопросу можно почерпнуть, например, из работ [42, 55].

1.6. Общая постановка задачи управления финансовыми ресурсами банка

В предыдущих разделах была дана краткая характеристика управления банком и особенностей, присущих процессу управления его финансовыми ресурсами, а также показано место этого вида управления в более общей проблеме - принятия управленческих финансовых решений. Кроме того, была дана краткая характеристика основных методов, рекомендуемых в современной финансовой и экономической литературе для решения задач управления финансовой деятельностью банка в целом. Это позволяет дать достаточно четкое определение содержания понятий "объект" и "предмет" исследований для настоящей работы, а также сформулировать для нее общую постановку задачи.

Объектом исследования настоящей работы выступают финансовые ресурсы банка - рабочие пассивы и доходные активы, а предметом исследования являются методы управления этими ресурсами.

В кибернетических системах процесс управления, как правило, основан на целевых критериях [3, 42, 55, 69]. При этом управление в них строится таким образом, чтобы система достигала заранее определенного целевого состояния. Если выдвигается только требование достижения некоторого конечного (целевого) состояния системы, то такое управление называют "чисто терминальным" [12, 71]. При формулировке дополнительных требований к обеспечению оптимальных значений некоторых критериев - показателей степени достижения цели или характеристик самого процесса приведения системы в целевое состояние - говорят об "оптимальном терминальном" управлении [12, 14, 22, 46]. Для отдельных этапов процесса управления и отдельных подсистем (подразделений) сложной системы (банка) глобальная цель системы порождает локальные цели, образующие упорядоченное множество. О структуре этого множества часто говорят как о "дереве целей", хотя порядок локальных целей часто не является древовидным, иерархически устроенным.

Во многих банках имеет место ситуация, когда их финансовая деятельность не определяется четкой целью (выше мы показали, что декларируемая в качестве цели банка прибыль быть такой целью, строго говоря, не может). Эти банки не имеют иерархической структуры управления финансами. Отсутствие такой структуры они компенсируют созданием коллегиальных органов управления (комитетов: финансового, кредитного, по управлению активами и пассивами, развития и др.), координирующих текущую финансовую деятельность [9, 10, 70]. В таких банках финансовая деятельность строится не на иерархии целей, а на иерархии общих ценностей [13, 30].

При целевом управлении, наоборот, важен результат, оцениваемый по степени достижения цели. При управлении на основе реализации общих ценностей могут оцениваться сами управляющие воздействия и текущие состояния системы, которых она достигает в результате этих воздействий. В качестве общих ценностей, заменяющих банку несформулированные цели финансовой деятельности, обычно выступают:

  • нормативные требования центрального банка к параметрам банковского баланса;
  • требования минимизации рисков на основе введения системы лимитов (на величину открытой валютной позиции, на контрагентов, дилеров, на виды операций и др.);
  • принцип фондирования ресурсов и требование положительности маржи по направлениям деятельности или по видам операций;
  • требование максимизации прибыли при проведении активно-пассивных операций.

Таким образом, становится более понятным наше замечание, сделанное ранее о том, что управление по максимуму текущей прибыли не является целевым: это - управление на основе общих ценностей. Такой способ управления не является внутренне присущим иерархической системе, поэтому не стимулирует ее развития, так как в явном виде не указывает способа конкретных действий.

Применительно к банку, являющемуся по форме организации иерархической системой, практически только управление финансовой деятельностью не является целевым. Возникает определенный парадокс: все виды деятельности банка, кроме основной - финансовой, являются целевыми! Определение путей ликвидации этого парадокса и есть основная задача настоящей работы. Ее содержание определяется следующей общей постановкой, где жирным шрифтом выделены все векторные величины.

Пусть на начальную дату t∈ Т, где Т - допустимое множество интервалов планирования, задано исходное состояние банка:

I(t0) = 0, P0> ∈ I; B0 ∈ B; P0 ∈ P, (1.3)

из множества I допустимых состояний, определяемых начальным балансом B0 и потоком платежей Р0 в соответствии с требованиями и обязательствами банка, на исполненными на дату t0. Символом <..., ...> здесь и далее обозначаются векторы (множества), элементы которых разделяются запятой. Здесь B и P - соответствующие допустимые множества для параметров баланса и потоков платежей по заключенным сделкам банка.

На некоторую требуемую конечную дату tk ∈T сформулированы требования, характеризующие цель финансовой деятельности банка из допустимого множества целей G:

Добавление к условиям задачи (1.3)-(1.5) требования обеспечения экстремума функционала (1.6) приводит постановку задачи управления финансовыми ресурсами банка к классу задач оптимального терминального управления [12, 14, 22, 46].

Конкретные формы математического представления (описания) задач управления финансовой деятельностью банка, рассмотренных выше, будут детализированы и подробно рассмотрены в последующих главах.

Глава 2. Концепция системы поддержки принятия управленческих финансовых решений

Как было отмечено в предыдущей главе, задачи управления банком можно разделить на две большие группы: управление его внутренней организацией и управление функционированием. Это разделение представляет собой, по существу, укрупненную (общую) функциональную модель управления банком, т.е. определяет исходную декомпозицию (разбиение) общей задачи управления на совокупность частных задач (подзадач), составляющих основное содержание управленческого процесса в банке.

2.1. Место функций поддержки принятия решений в задаче управления банком

В результате разбиения функции "управление функционированием" на составные элементы решение общей задачи управления банком может быть представлено в виде процесса, включающего выполнение трех основных функций: управление материальными активами, управление финансовой деятельностью и управление внутренней организацией. Такое представление (вместе с взаимосвязями между указанными функциями) определяет функциональную модель управления банком верхнего уровня, приведенную на рис. 2.1. Здесь мы функцию управления функционированием представили в виде управления финансовой деятельностью и управления материальными активами. Вследствие того что в настоящей книге не рассматриваются вопросы, не связанные непосредственно с финансовой деятельностью, то при дальнейшей детализации показана только декомпозиция функции управления финансовой деятельностью. Выделенные темным фоном первые три функции из этой декомпозиции - финансовый анализ (прогнозирование) состояния банка и его финансового окружения, обоснование целей и задач деятельности, а также планирование финансовой деятельности банка, составляют основное содержание процесса поддержки принимаемых управленческих финансовых решений, рассмотренного кратко в подразделе 1.5. На автоматизацию этих функций в первую очередь направлены разработка и внедрение Системы поддержки принятия решений (СППР)*(9).

Рис. 2.1. Место функций поддержки принятия решений в процессе решения задачи управления банком

Рассмотрим более подробно каждую из функций процесса принятия управленческих финансовых решений. Их основное содержание характеризуется следующим.

2.1.1. Финансовый анализ и прогнозирование

Финансовое управление как процесс выработки и претворения в практику работы банка соответствующих финансовых решений начинается с решения комплекса задач анализа текущей или ретроспективной финансовой деятельности сточки зрения достигнутых показателей, имевшихся и реализованных возможностей работы в различных секторах банковского и финансового рынков. Результаты решения задач финансового анализа используются в качестве исходной информации для прогнозирования возможностей (в первую очередь ресурсных) банка на этих рынках в будущем. С этой целью также проводится прогнозирование развития общей экономической ситуации и внешнего окружения банка (денежного рынка, финансового рынка - рынка капитала, банков-партнеров, банков-конкурентов, клиентских сегментов, правовой среды и др.).

Комплексное решение задач финансового анализа и прогнозирования позволяет оценить возможные диапазоны изменения параметров, характеризующих область потенциально достижимых состояний банка в будущем.

Основное предназначение задач финансового анализа и прогнозирования (как частного случая анализа будущего) - получение ответов на вопросы:

  • каково текущее финансовое состояние банка (что мы имеем сейчас);
  • как мы пришли к нынешнему состоянию;
  • каково возможное состояние банка в будущем (что будет, если...).

Реализация функций анализа и прогнозирования финансового состояния банка и его внешнего окружения (рис. 2.2) предполагает решение оценочных (прогнозных) задач по следующим основным направлениям*(10):

  • общая экономическая ситуация;
  • финансовое состояние банка;
  • состояние денежного и финансового рынков;
  • клиентская база;
  • привлеченные (платные) ресурсы;
  • доходные активы;
  • расходы на поддержание жизнедеятельности (неоперационные расходы);
  • уровень ликвидности;
  • финансовые риски;
  • финансовые результаты;
  • результаты выполнения планов финансовой деятельности;
  • эффективность финансовой деятельности.

Рис. 2.2. Содержание функции финансового анализа

Вследствие того что вопросам финансового анализа посвящено значительное количество публикаций [13, 70], ограничимся лишь рассмотрением некоторых особенностей этой задачи, интересующих нас в контексте проблемы управления финансовыми ресурсами.

Если традиционные методы финансового анализа нацелены на получение ответов на первые два вопроса, сформулированные в начале настоящего подраздела, то нас решение задач ретроспективного финансового анализа интересует в первую очередь в смысле оценки соответствия параметров (показателей) финансовой деятельности банка требованиям принятых решений (плановых заданий) и выявления причин невыполнения планов.

Поэтому проведение ретроспективного анализа в рамках СППР призвано не только оценить эффективность работы банка в прошедшем периоде в конкретных экономических условиях, но также выявить объективные и субъективные причины невыполнения предыдущих планов в целях учета прошлого опыта в будущей деятельности при совершенствовании процедур прогнозирования и планирования.

Реализация функции прогнозирования носит, как правило, вариантный характер, что обусловлено объективной необходимостью, связанной с различной степенью неопределенности в оценках изменения общей экономической ситуации, а также состояния банковского и финансового рынков в будущие периоды, когда намечается реализация стоящих перед банком целей (выполнение задач).

Все множество неопределенностей, возникающих при целевом управлении финансовыми ресурсами, можно разбить на три большие группы, рассмотренные в разделе 1.5. Отмеченные неопределенности необходимо свести по возможности к минимуму. Это достигается соответствующей организацией информационного обеспечения процессов принятия финансовых решений, включающей сбор, обработку и представление необходимой информации, а также собственно методы (алгоритмы) формирования (расчета) вариантов (параметров) этих решений.

Неотъемлемой частью процесса выработки решения являются процедуры формирования и обоснования целей и задач финансовой деятельности банка.

2.1.2. Обоснование целей и задач финансовой деятельности

Определение потенциально достижимых состояний банка в будущем на основе решения комплекса задач финансового анализа и прогнозирования позволяет предварительно сформировать варианты целей и задач финансовой деятельности с учетом имеющихся у банка возможностей. Далее с использованием процедур планирования проводятся определение способов достижения сформулированных целей (выполнения поставленных задач), внесение требуемых корректив в целевые установки и повторение при необходимости решения задачи обоснования.

Схематично реализация функции обоснования целей и задач финансовой деятельности банка показана на рис. 2.3. Ее содержание исходит из приоритетов в финансовой деятельности банка, характеризующих требуемые параметры его развития, состав, структуру и потребности клиентской базы, направления вложения средств и основные источники ресурсов.
Для проведения обоснования целей и задач финансовой деятельности банка они должны быть заданы (формализованы) в виде ограниченного (конечного) набора показателей (в частном случае параметров). Все показатели (параметры), характеризующие количественно цели и задачи финансовой деятельности банка, можно разделить на две группы: основные и дополнительные.

Рис. 2.3. Содержание функции обоснования целей и задач финансовой деятельности

Основные целевые показатели, предъявляющие требования к финансовому состоянию банка (непосредственно отражающиеся в балансе), включают следующие группы параметров.

Этапность (сроки) достижения целей (выполнения задач) определяет начало, конец и промежуточные даты, на которые задаются требуемые значения целевых показателей.

Безусловные платежи определяют суммы и даты выполнения требований и обязательств банка по заключенным сделкам, приходящиеся на период реализации целей и задач. К этой же группе показателей могут относиться обязательные для исполнения заявки акционеров (участников) банка или отдельных клиентов на те или иные виды ресурсов.

Расходы на собственные нужды и развитие определяют график расходных платежей, необходимых для поддержания жизнедеятельности банка (зарплата сотрудников, аренда помещений, коммунальные платежи, обслуживание автотранспорта, вычислительной и бытовой техники, банкоматов и т.д.), а также на развитие собственного бизнеса (обучение персонала, открытие филиалов, представительств, операционных касс, освоение новых финансовых инструментов, покупка нового программного обеспечения и др.).

Требуемые значения показателей финансовой деятельности банка (доходные активы, работающие пассивы, капитал, прибыль и др.), которые должны быть достигнуты в заданные (плановые) сроки, формируются из множества допустимых показателей, полученных в результате решения комплекса задач финансового анализа и прогнозирования.
Конкретный состав показателей финансовой деятельности (финансового состояния банка) определяется на этапе выбора вида математической модели, используемой для решения того или иного вида задач планирования*(11).

Дополнительные целевые показатели определяют условия достижения целей (выполнения задач), характеризуемых основными показателями. К ним относятся следующие дополнительные требования к финансовой деятельности банка.

Требования к ликвидности и риску банковского портфеля или отдельных его составляющих характеризуют компромисс между основными параметрами финансовой деятельности (финансовых инструментов) - доходностью, ликвидностью и риском, на который готово идти руководство банка для достижения основных целей финансовой деятельности.

Показатели эффективности задают ресурсные, стоимостные, доходные или иные дополнительные ограничения, определяющие условия реализации основных целевых показателей. Если задача формирования вариантов управленческих финансовых решений (планов) формулируется математически как оптимизационная, то данные показатели играют в ней роль критериев (показателей) эффективности. Конкретные виды показателей эффективности, используемых для решения различных задач финансового планирования, будут подробно рассмотрены ниже.

2.1.3. Планирование финансовой деятельности

Формирование возможных, в том числе оптимальных, вариантов планов финансовой деятельности банка, направленной на достижение (выполнение) поставленных руководством целей (задач) с заданной эффективностью в требуемые сроки, является основной функцией поддержки управленческих финансовых решений руководства банка.

Планы определяют количественные требования к параметрам финансовой деятельности банка - суммам, срокам, ставкам, рискам финансовых операций, реализация которых позволит достичь требуемого будущего состояния банка.

Характерной, отличительной от анализа и прогнозирования чертой функции планирования является то, что она предполагает решение задач финансового синтеза будущего облика банка [31], или, другими словами, дает ответ на следующий вопрос: "Какой должна быть финансовая деятельность банка, чтобы он достиг заданных целей за требуемое время" [31, 33].

Общая математическая постановка задач планирования как задач синтеза оптимального терминального управления была приведена выше в разделе 1.6.

В зависимости от сроков достижения целей (выполнения задач) финансовой деятельности соответствующие им планы финансовой деятельности (управленческие решения) могут подразделяться (рис. 2.4) на [32-34]:

  • долгосрочные - от года и более;
  • среднесрочные - от трех до шести месяцев;
  • оперативные - от двух недель до месяца;
  • текущие - от одних до семи суток.

Данная классификация финансового планирования по срокам непосредственно относится к типовым (стандартным) решениям - планам. Нетиповые (ситуационные) решения классифицируются по видам ситуаций, требующих данных решений, однако они оказывают непосредственное влияние на условия (сроки) реализации тех или иных типовых решений и могут вносить изменения в соответствующие им значения параметров, что схематично отражено на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Общая классификация и схема взаимодействия управленческих финансовых решений

Типовые, или стандартные, решения содержат набор плановых параметров (показателей) деятельности, имеющих явную алгоритмическую связь с исходными данными о деятельности банка и требуемыми целевыми показателями. Как правило, эти решения формируются на постоянной основе и с заданной периодичностью.

Нетиповые, или ситуационные, решения в отличие от типовых содержат набор плановых параметров (показателей) деятельности, не имеющих явной алгоритмической связи с исходными данными о деятельности банка и требуемыми целевыми показателями. Формируются такие решения в основном по мере необходимости (возникновения той или иной ситуации).

Рассмотрим более подробно содержание типовых (стандартных) финансовых решений.

Долгосрочное (годовое) планирование предназначено для обоснования перспектив развития и путей достижения долгосрочных целей финансовой деятельности банка. В первую очередь долгосрочное планирование направлено на финансовое обоснование Комплексной программы развития банка, которая определяет направления и количественные показатели его развития на соответствующую перспективу, а также включает целевые программы развития отдельных направлений деятельности банка. Возможная схема разработки Комплексной программы развития банка показана на рис. 2.5.

Рис. 2.5. Схема Комплексной программы развития банка

Исходной информацией для решения задач долгосрочного финансового планирования служат положения Стратегии развития банка (разрабатываемой обычно на срок от трех до пяти лет), касающиеся миссии банка [8, 11, 19], а также целей и задач, стоящих перед ним в стратегической перспективе. В соответствии с требованиями Стратегии формируются цели и задачи финансовой деятельности банка на период долгосрочного планирования, а также целевые программы и мероприятия по отдельным направлениям его деятельности (бизнеса) в обеспечение выполнения поставленных целей и задач.

Содержание и результаты реализации функции планирования для различных уровней формирования (видов) управленческих решений схематично показаны на рис. 2.6.

Рис. 2.6. Содержание и результаты выполнения функции планирования

Для обоснования реализуемости и определения оптимальных путей и условий достижения долгосрочных целей разрабатывается Целевая программа финансовой деятельности банка, включающая [31-34]:

  • план привлечения и размещения ресурсов, определяющий обобщенные требования по изменению параметров портфелей рабочих пассивов и доходных активов банка в виде соответствующих сумм, средневзвешенных ставок и сроков привлечения и размещения ресурсов как функций времени в плановом периоде (сверх ресурсов целевого назначения, а также средств, движение которых предусмотрено действующими требованиями и обязательствами банка);
  • бюджет доходов и расходов банка, в том числе Бюджет развития банка, определяющий состав и условия финансирования отдельных целевых программ, входящих в Комплексную программу развития банка.

В качестве дополнительных разделов в Целевую программу финансовой деятельности банка могут включаться Планы налоговых отчислений и резервирования привлеченных ресурсов.
Результаты формирования Целевой программы финансовой деятельности банка используются в качестве исходной информации для последующих этапов планирования.

Среднесрочное (полугодовое, квартальное) планирование призвано обеспечить конкретизацию требований Целевой программы финансовой деятельности банка на более коротком временном интервале. Эти требования выступают в качестве исходной информации (основных целевых параметров) при решении задач среднесрочного планирования.

Результатами решения задач среднесрочного планирования (рис. 2.6) являются Среднесрочные лимиты на состав и структуру портфелей банка, которые могут быть представлены в виде следующей совокупности плановых документов (параметров):

  • средние за период (квартал, полугодие) программные ориентиры по структуре портфелей рабочих пассивов и доходных активов;
  • план обеспечения среднесрочной ликвидности с учетом графика платежей по заключенным и планируемым сделкам;
  • план-график и допустимые условия (лимиты) по суммам, ставкам и срокам привлечения и размещения ресурсов.

Среднесрочное планирование не является, строго говоря, обязательным этапом планирования и может быть в ряде случаев без особых проблем заменено непосредственно следующим этапом - оперативным планированием.

Оперативное (ежемесячное) планирование использует в качестве основных целевых параметров результаты, полученные в ходе среднесрочного (или долгосрочного) планирования, обеспечивая повышение степени их детализации и достоверности на более коротком временном интервале - до одного месяца. Результатами решения задач оперативного планирования являются:

  • планы пополнения портфелей рабочих пассивов (доходных активов) в виде лимитов по суммам, ставкам и срокам привлечения (размещения) ресурсов по каждому отделению портфеля или финансовому инструменту;
  • оперативный план обеспечения ликвидности с учетом графика платежей по ранее заключенным сделкам и прогноза движения клиентских средств.

На первую (ближайшую) неделю месячного периода указанные планы формируются на каждую рабочую дату, а на последующий период - могут задаваться с другой (например, недельной) дискретностью. Таким образом, конкретные планы финансовых операций появляются на этапе оперативного планирования.

Текущее (ежедневное) планирование служит для корректировки оперативных планов финансовой деятельности в случае возникновения нештатных ситуаций, связанных с дефицитом или избытком ликвидности, обусловленным не предусмотренным ранее движением клиентских средств. В этом случае действие оперативных планов пополнения портфелей рабочих пассивов и доходных активов банка приостанавливается, и формируются следующие финансовые решения:

  • план допривлечения ресурсов для поддержания текущей (мгновенной) ликвидности, определяющий источники обеспечения платежеспособности, включая оперативное привлечение ресурсов на рынке МБК (в том числе и под залог определенной части ликвидных активов);
  • план залога ликвидных активов;
  • план реструктуризации банковского портфеля, определяющий:
    • требуемые корректировки в номенклатуре, объемах, доходности и сроках размещения активов в интересах выполнения требований текущих и среднесрочных планов - в случае избытка ликвидности или изменения рыночной конъюнктуры;
    • условия продажи (ликвидации) части ликвидных активов - в случае недостатка ликвидности или существенного изменения рыночной конъюнктуры.

Рассмотренные функции (виды) планирования в совокупности реализуют методологию последовательной трансформации долгосрочных (стратегических) целей и задач финансовой деятельности в конкретные параметры ежедневных финансовых операций. Следовательно, финансовое планирование как процесс формирования и оптимизации вариантов финансовой деятельности направлено на подготовку взаимосвязанных по срокам, средствам, стоимости (доходности) и показателям эффективности управленческих финансовых решений на различную перспективу (год, квартал, месяц, неделю, сутки).

Такое планирование/управление является целевым и обеспечивает последовательное ежедневное движение банка к намеченным долгосрочным (стратегическим) целям за счет доведения для исполнения до подразделений соответствующих управленческих решений, представленных в виде системы плановых документов/параметров.

Перейдем теперь к более подробному рассмотрению непосредственно содержания функций планирования финансовой деятельности банка, схематично изображенных на рис. 2.6.

2.2. Долгосрочное планирование - основа стратегического управления

С точки зрения функций поддержки принятия управленческих финансовых решений, содержание которых было схематично показано на рис. 2.1-2.6, основная задача финансового управления заключается в формировании и обеспечении процесса оптимального (рационального*(12)) использования ресурсов на пути к достижению поставленных целей. В зависимости от сроков достижения поставленных целей мы ранее выделили несколько видов (долгосрочные, среднесрочные, оперативные, текущие) решений, каждый из которых связан с различными аспектами проблем получения и использования финансовых ресурсов. При этом можно заметить, что на рис. 2.6 никак не отражены стратегические финансовые решения. Сделано это намеренно в связи с тем, что стратегические финансовые решения занимают особое место в процессе управления финансовыми ресурсами банка: их главная отличительная черта - невозможность использования строгих математических методов при формировании финансовых стратегий, поэтому методы разработки таких решений лежат за пределами обозначенного выше предмета исследования настоящей работы (разд. 1.6). Рассмотрим подробнее особенности данного вида управленческих решений и их место в процессе управления финансовой деятельностью банка.

2.2.1. Особенности стратегического управления

Зарубежный практический опыт корпоративного управления, теоретические исследования последних десятилетий [4, 8, 11, 19 и др.] убедительно показывают, что стратегические финансовые решения связаны преимущественно с проблемами внешнего окружения банка, в особенности с выбором сегментов рынка и номенклатуры предлагаемых банковских продуктов для определенных групп клиентов. Это проблемы выбора (корректировки) сфер деятельности банка и поиска новых, более эффективных направлений его развития в будущем. Поэтому к стратегическим финансовым проблемам могут быть отнесены, как минимум, ответы на следующие вопросы:

  • каковы долгосрочные цели финансовой деятельности банка;
  • на какие клиентские сегменты ориентирован бизнес банка и предлагаемые им банковские продукты/услуги: как они должны быть сохранены и как будут развиваться;
  • какие новые банковские продукты/услуги должны быть освоены банком и каким образом они будут распределяться по клиентским сегментам;
  • каковы должны быть структура бизнеса банка и распределение привлеченных и собственных средств по основным направлениям его финансовой деятельности;
  • как оптимизировать внутрибанковскую деятельность (банковские процессы) и упрочить положение (обеспечить выживание) банка на рынке.

Все вышеперечисленные стратегические проблемы бизнеса требуют принятия адекватных управленческих финансовых решений в условиях значительной степени неопределенности относительно величины ограниченного объема будущих совокупных ресурсов и рыночных возможностей банка. Поэтому стратегическое управление характеризуется рядом особенностей, определяющих допустимые границы возможностей и сложности его применения [19].

Во-первых, стратегическое управление в принципе не дает ни точной, ни детальной картины будущего. Вырабатываемая в результате стратегического управления модель (образ) будущего банка - это не детализированное описание его внутреннего состояния и положения во внешней среде, а, скорее, совокупность преимущественно качественных и основных количественных характеристик финансового состояния банка, его организационной и управленческой культуры, позиции на рынке и в отдельных направлениях бизнеса, основных клиентов, партнеров и конкурентов. Таким образом, стратегическое управление направлено на определение условий и обеспечение выживания банка в будущем в конкурентной борьбе.

Во-вторых, стратегическое управление не имеет строгой теории, которая бы предписывала порядок решения определенных задач или действий в конкретных ситуациях, т.е. оно не может быть алгоритмизировано путем сведения процесса выработки управленческих решений к конечному набору действий (схем, процедур или правил). Несмотря на существование целого ряда общих рекомендаций, правил и логических схем анализа проблем, выбора и реализации стратегии развития банка в целом, стратегическое управление - это преимущественно слабо-формализуемый творческий процесс, симбиоз интуиции и искусства высшего руководства определять стратегические цели и вести к ним банк.

В-третьих, организация процесса стратегического управления в банке предполагает значительные затраты усилий руководства, времени, материальных и людских ресурсов, направленные на создание:

  • системы стратегического планирования, которая в корне отличается от процедуры обычно разрабатываемых в банке бюджетов доходов и расходов (иногда ошибочно именуемых "финансовыми планами");
  • служб, осуществляющих "стратегическое отслеживание" (мониторинг) внешнего окружения банка (клиентов, конкурентов, партнеров) и среды - общей экономической ситуации в стране, а также ситуации на денежных и финансовых рынках, находящихся в сфере стратегических интересов банка. При этом службы маркетинга, связи с общественностью и др. приобретают особую (стратегическую) значимость, которая выходит далеко за рамки решаемых обычно задач текущего анализа рынка, рекламы услуг банка, формирования его делового имиджа и продвижения брэнда;
  • системы подбора кадрового состава руководителей высшего звена, обладающих не только соответствующими "связями", но также навыками стратегического мышления и управления.

В-четвертых, в отличие от оперативных (текущих) вопросы стратегического управления не порождают себя сами, они далеко не всегда привлекают внимание высшего руководства. Более того, если их специально не выявлять, стратегические проблемы могут остаться вообще незамеченными на фоне огромного числа оперативных вопросов: "разберемся немного с текущими проблемами, тогда и займемся (на досуге) стратегией" - вот суть или краткая формула наиболее распространенного заблуждения высшего руководства банков. Как правило, источниками банкротств и неудач своих коллег они готовы видеть любые причины, кроме ошибок и промахов в формировании стратегических приоритетов в деятельности банка.

В-пятых, ошибки стратегического управления (главной из которых является его отсутствие) имеют, как правило, самые серьезные последствия, которые в большинстве случаев бывает уже невозможно исправить в ходе текущей деятельности. Главное следствие стратегических просчетов - хроническая нехватка ресурсов для расчетов по обязательствам банка, снижение доли банка в своем сегменте рынка банковских продуктов. Примеров тому в российской банковской практике более чем достаточно: только среди крупных и известных банков фатальные стратегические просчеты допустили Инкомбанк, банки "Российский кредит", "Империал", Мосбизнесбанк, Московский национальный банк, Токобанк, Российский национальный коммерческий банк и ряд других.

В современных условиях, когда в исторически кратчайшие сроки создаются совершенно новые банковские продукты, кардинально меняются направления вложений, возникают новые возможности для банковского бизнеса и исчезают те, что существовали много лет, цена расплаты за неверное предвидение и соответственно за ошибки стратегического выбора может стать роковой для банка. Особенно тяжелые последствия неверного прогноза могут быть у банков, стоящих на безальтернативном пути развития или же реализующих стратегию, не поддающуюся принципиальной (относительно оперативной) корректировке. Где сейчас те банки, которые еще недавно формировали свой портфель доходных активов преимущественно за счет "самых надежных" и одновременно "самых доходных" ГКО, или "банки одного клиента", потерявшие свои былые позиции в результате экономического спада в конце 90-х годов прошлого века?

В-шестых, разработка самых лучших стратегических планов не гарантирует их автоматического выполнения. Если разработка стратегии банка представляет собой наиболее трудную интеллектуальную часть управленческой проблемы, то ее реализация - самая сложная практическая задача менеджмента. Решение этой задачи предполагает в первую очередь внедрение организационной культуры управления, позволяющей реализовать выбранную стратегию, включая создание систем мотивирования и организации труда. При этом результаты реализации стратегии постоянно оказывают обратное влияние на планирование всех уровней (и видов деятельности). Поэтому банк в принципе не сможет перейти к стратегическому управлению, если у него создана пусть даже очень эффективная система стратегического планирования, но при этом нет объективных возможностей (механизмов) или субъективных предпосылок (прежде всего воли руководства) для выполнения стратегии.

Документальное оформление стратегического управленческого решения может быть выполнено в виде Стратегии развития банка, принимаемой на период не менее трех лет. Содержание этого документа должно отражать основные этапы общего управленческого процесса, схематически показанного на рис. 2.1, применительно к уровню стратегического управления:

  • исходные предпосылки для разработки Стратегии;
  • определение миссии (целевой направленности) финансовой деятельности банка;
  • стратегические задачи развития бизнеса банка и направления их решения;
  • обеспечение и контроль результатов выполнения Стратегии.

Основу стратегического управленческого решения составляет установление баланса интересов [4] различных организаций, социальных институтов и групп лиц, заинтересованных в деятельности банка и оказывающих влияние на характер, содержание и направленность его функционирования. Баланс этих интересов определяет то, куда будет двигаться банк, его целевую ориентацию в виде миссии банка и стоящих перед ним целей. Миссия банка в концентрированном виде выражает смысл существования банка, его предназначение. Формирование миссии и установление целей банка позволяют получить ответы на основополагающие (стратегические) вопросы: для чего функционирует банк и к чему он стремится.

Однако дав ответ на эти концептуальные вопросы, мы получаем взамен следующие, не менее сложные и принципиальные: каким образом должно быть организовано выполнение миссии и достижение стратегических целей банка в ближней, среднесрочной и отдаленной перспективе?

Для ответа на данные вопросы необходимо детализировать и довести до измеримых (количественных) показателей преимущественно вербальные (смысловые или качественные) положения Стратегии*(13), что может быть выполнено путем последовательной разработки иерархической системы уточняющих друг друга плановых документов, подчиненных единым требованиям стратегических целей. Верхние уровни такой иерархии схематически показаны выше на рис. 2.5.

Ограниченный состав общих (основных) стратегических целей банка, изложенных в Стратегии, декомпозируется (подразделяется) на большее число долгосрочных (на период 1-2 года) частных целей, некоторые из которых уже вполне могут выражаться измеримыми (количественными) показателями. Мероприятия, которые предполагается проводить в обеспечение долгосрочных целей (достижение которых ведет в конечном итоге к выполнению миссии и приближению к стратегическим целям), объединяются в Комплексную программу развития банка*(14) (формируемую на период достижения долгосрочных целей - 1-2 года).

Формирование Комплексной программы в едином процессе стратегического управления является подготовительным этапом к следующим нижестоящим уровням финансового планирования (долгосрочному, среднесрочному, оперативному, текущему), на которых уже могут быть применены формальные математические методы обоснования и поддержки управленческих финансовых решений, использующие преимущественно числовые показатели.

Структурно Комплексная программа состоит из целевых программ (проектов) развития бизнеса банка, программ регионального и международного развития, программ обеспечения деятельности банка и др. Среди целевых программ особое место занимает Целевая программа финансовой деятельности банка. Она выполняет следующие основные функции:

  • определяет долгосрочные планы финансовой деятельности;
  • определяет порядок финансирования других целевых программ (проектов) развития банка, служит для финансового обоснования реализуемости целей и задач, сформулированных в Комплексной программе.

Решение задач долгосрочного планирования путем формирования Целевой программы финансовой деятельности банка является первым этапом количественного обоснования в процессе формирования управленческих финансовых решений.

2.2.2. Общая постановка задачи долгосрочного планирования

Как было показано в предыдущей главе, задачи формирования планов финансовой деятельности могут быть отнесены к классу математических задач оптимального управления, формулировка которых предполагает определение в общем случае состава исходных данных, выходных результатов, управляющих параметров (управлений), управляемых параметров и показателей (критериев) эффективности. Применительно к уровню (этапу) долгосрочного планирования общая постановка задачи формирования долгосрочных финансовых решений, оформленных в виде Целевой программы финансовой деятельности банка, формулируется следующим образом.

Исходная информация для формирования Целевой программы финансовой деятельности банка включает следующие группы исходных данных:
указания и директивы руководства, представляющие в формализованном виде долгосрочные цели и задачи финансовой деятельности банка;

  • исходное (начальное) финансовое состояние - баланс банка;
  • предысторию работы банка, влияющую непосредственно на его деятельность в плановом периоде, - график предстоящих платежей, получаемых и проводимых банком по ранее заключенным сделкам;
  • характеристики возможностей банка по привлечению и размещению средств на финансовых и денежных рынках в плановом периоде;
  • нормативные требования Банка России.

Долгосрочные цели и задачи финансовой деятельности банка - основные цели и задачи могут быть определены, как минимум, следующими показателями:
- интервал планирования - даты начала и конца планового периода;
- потребности в ресурсах на расходы по целевым программам развития бизнеса банка и обеспечения его деятельности;
- потребности клиентов банка в дополнительных (кредитных) ресурсах;
- требуемые (желаемые) неоперационные расходы;
- требуемая операционная прибыль;
- необходимый средний (минимальный) уровень ликвидности;
- допустимый средневзвешенный риск невозврата активов. Потребности в ресурсах на расходы по целевым программам развития банка представляют собой расчетные графики расходных платежей по обеспечению развития тех или иных видов деятельности банка (строительство или ремонт зданий, техническое и информационное оснащение, открытие филиалов, увеличение штатного состава, рост заработной платы и др.), которые предполагается провести в плановом периоде. Здесь же предусматривается задание информации, характеризующей минимально необходимые суммы по каждому виду расходов, определяющие условия и возможности неполного финансирования тех или иных программ (проектов) развития.

Потребности клиентов банка в дополнительных (кредитных) ресурсах представляют собой заявки по срокам, суммам и датам получения средств, необходимых клиентам банка для решения своих производственных задач в плановом периоде.

Требуемые (желаемые) неоперационные расходы определяют обычные потребности в средствах, расходуемых на поддержание жизнедеятельности (содержание) банка.

Требуемая операционная прибыль характеризует взгляды руководства на финансовый результат, который должен быть получен от основной деятельности банка.

Необходимый уровень ликвидности определяет минимально необходимый объем активов, находящихся в наиболее ликвидной форме, которые должны быть зарезервированы для расчетов по обязательствам банка "до востребования".

Допустимый средневзвешенный риск невозврата активов представляет собой средний процент безвозвратно потерянных активов. Этот показатель характеризует ту величину риска, на которую закладывается руководство при долгосрочном планировании. Разумеется, что при проведении реальных операций риск невозврата активов должен быть минимизирован, однако плановая величина этого риска может рассматриваться как мера устойчивости банка к неблагоприятным внешним воздействиям и форс-мажорным обстоятельствам. Величина риска, при которой банк выходит к концу планового периода на нулевую операционную прибыль, может быть интерпретирована как предельно возможная или критическая.

Задание последних трех групп величин среди совокупности показателей, характеризующих основные цели и задачи развития банка, служит основой для разрешения главного противоречия финансовой деятельности между прибыльностью, ликвидностью и риском уже на уровне долгосрочного планирования.

Дополнительная цель, относящаяся уже не к финансовой деятельности, а непосредственно выражающая требования к "качеству" процесса управления этой деятельностью, может быть задана с помощью одного из предлагаемых ниже или иного аналогичного критерия (показателя) эффективности, выбираемого с учетом конкретных условий деятельности банка. В качестве таких критериев могут, например, использоваться [31, 33]:
- суммарный объем привлеченных за период ресурсов -> min;
- средняя стоимость привлечения за период -> max;
- средняя доходность размещения за период -> min;
- средняя за период эффективная процентная маржа -> min;
- отвлеченные за период средства в ФОР -> min.

Первый из предлагаемых показателей отвечает условиям нехватки финансовых ресурсов на рынке, а второй - недостатку бесплатных ресурсов у банка. Третий характеризует избыток финансовых ресурсов на рынке и низкую доходность размещения. Четвертый показатель определяет условия, при которых банк имеет широкий доступ к большим объемам недорогих ресурсов и "работает на обороте". Пятый позволяет сформировать долгосрочный план финансовой деятельности, минимизирующий временно отвлеченные средства банка, которые находятся в Фонде обязательных резервов (ФОР) Банка России.

На первый взгляд может показаться, что некоторые из приведенных выше критериев записаны нами "с точностью до наоборот". Например, кто на практике минимизирует доходность размещения? Однако ни ошибки, ни опечатки тут нет: все дело в том, что смысл решения оптимизационной задачи с приведенными критериями заключается в нахождении допустимой границы (нижней или верхней), характеризующей "наихудшие" расчетные условия достижения поставленных (основных) целей. Это позволяет иметь некоторый "зазор" для компенсации неблагоприятного (нерасчетного) развития финансовой ситуации, обусловленного действием большого числа неопределенностей, имеющих место при прогнозировании различных условий функционирования банка в будущем (разд. 1.5).

Так, например, второй и третий критерии эффективности позволяют найти такие планы финансовой деятельности, при которых цели и задачи финансовой деятельности будут достигнуты в наиболее трудных условиях - при максимальной стоимости привлеченных ресурсов или минимальной доходности размещения.

Здесь и далее мы полагаем, что дополнительная цель управления при формировании долгосрочных планов финансовой деятельности определяется единственным критерием (показателем) эффективности. Это обусловлено, как уже отмечалось ранее, отсутствием общих методов оптимизации планов действий по произвольному набору (вектору) критериев.
Состав и структура основных выходных результатов, получаемых при формировании Целевой программы финансовой деятельности банка, показаны на рис. 2.7. Эти результаты можно разделить на две большие группы: управляющие и программные (управляемые) параметры.

Рис. 2.7. Структура выходных результатов долгосрочного планирования

Управляющие параметры объединены в две программы, определяющие количественные требования к управлению процессами привлечения и размещения ресурсов, в интересах достижения поставленных долгосрочных (стратегических) целей развития банка. Программы имеют следующую структуру.

Программа привлечения:

  • программные объемы и динамика привлечения;
  • средневзвешенная по объемам и срокам максимально допустимая ставка привлечения;
  • средневзвешенное по объемам минимально допустимое время привлечения.

Программа размещения:

  • программные объемы и динамика размещения;
  • средневзвешенная по объемам и срокам минимально допустимая ставка размещения;
  • средневзвешенное по объемам максимально допустимое время размещения. Программные (управляемые) параметры выражают количественно "последствия" применения к банку управляющих воздействий, заданных управляющими параметрами, и могут быть разбиты на две группы: основные и дополнительные программные параметры.

Основные программные параметры определяют характеристики финансовых потоков банка, порождаемых управляющими воздействиями (заданными управляющими параметрами).

Основными программными параметрами являются:

  • программные остатки на счетах мгновенно ликвидных активов;
  • программная динамика отвлеченных средств в ФОРе;
  • программные объемы и динамика возвратов основных сумм по дебиторской и кредиторской задолженностям;
  • программные объемы и динамика возвратов сумм процентов по дебиторской и кредиторской задолженностям;
  • программные объемы и динамика процентных доходов и расходов.

Дополнительные программные параметры представляют собой группы допустимых (обеспеченных при реализации запланированных управляющих воздействий) расходов на развитие и текущую деятельность банка. К ним относятся:

  • бюджет развития, определяющий порядок и условия финансирования целевых программ (проектов) развития банка:
    • номенклатура (состав) финансируемых из бюджета программ (проектов);
    • графики расходных платежей по каждой программе (проекту);
    • условия неполного финансирования: приоритеты, минимально значимые суммы расходов и др.;
  • программные суммы выплат по налогам: на доход, прибыль, имущество и др. Все управляющие и программные параметры рассчитываются в функции времени (с суточным шагом) на интервале долгосрочного планирования. На их основе могут быть сформированы долгосрочные лимиты на величины, характеризующие изменение объемов и структуры портфелей банка как на весь период планирования, так и на отдельные контрольные (например, отчетные) даты. Эти лимиты будут обоснованы в смысле направленности на достижение долгосрочных целей и задач финансовой деятельности банка.

Результаты долгосрочного финансового планирования количественно определяют в обобщенном виде пути (способы) достижения долгосрочных финансовых целей банка, которые, в свою очередь, являются первым крупным шагом вперед к реализации стратегических целей. Долгосрочное финансовое планирование, таким образом, обеспечивает проведение предварительного количественного обоснования реализуемости сформулированных зачастую на вербальном (качественном) уровне стратегических целей развития банка.

Общая постановка задачи формирования долгосрочных финансовых решений формулируется следующим образом.

Для заданных:
- исходного (начального) финансового состояния банка;
- предыстории его финансовой деятельности;
- возможностей банка по привлечению и размещению средств на финансовых рынках в плановом периоде.

Требуется найти такие оптимальные в смысле выбранного критерия (показателя) эффективности, управляющие и программные параметры, которые обеспечили бы достижение долгосрочных целей финансовой деятельности банка и выполнение нормативных требований Банка России.

2.3. Среднесрочное и оперативное планирование - решения о формировании портфеля финансовых инструментов банка

Среднесрочное (квартальное) и оперативное (месячное) планирование направлено на увеличение объема и уточнение на более коротком временном интервале информации, содержащейся в обобщенных результатах долгосрочного планирования (Целевой программе финансовой деятельности банка). В последующих разделах мы покажем, что объединение рассмотрения среднесрочного и оперативного планирования в рамках настоящего подраздела методически оправдано единым математическим аппаратом, используемым для обоснования соответствующих этим двум видам планирования управленческих решений.

Различие между этими уровнями планирования будет заключаться главным образом в величине временного шага, определяющего необходимую дискретность формирования планов пополнения банковского портфеля, а также в степени неопределенности исходной информации и уровне агрегации элементов структуры - отделений - банковского портфеля (пример 2.1). В случае среднесрочного планирования дискретность формирования плановых параметров банковского портфеля может составлять один месяц, а оперативного - одну неделю. При этом число отделений портфеля во втором случае обычно превосходит первый за счет более подробного представления структуры портфеля на более короткую перспективу (в соответствии с общим принципом планирования - увеличением объема плановой информации с уменьшением глубины планового периода).

Пример 2.1

Вариант представления структуры банковского портфеля для различных видов (этапов) планирования

1. Среднесрочное планирование

 

2. Оперативное планирование

 

В данном примере разделение отделений портфеля (для среднесрочного планирования) на отдельные финансовые инструменты (для оперативного планирования) проведено по срокам погашения дебиторской и кредиторской задолженности (первые две строки среднесрочного портфеля). Для других отделений портфеля могут быть выбраны другие признаки. Например, отделение портфеля доходных активов "Драгоценные металлы" может быть представлено совокупностью инструментов: "Кредиты на добычу россыпного золота", "Кредиты на разработку рудных месторождений", "Золото в слитках", "Платина в слитках", "Драгоценные камни" и т.д.

Общие долгосрочные требования к управлению финансовыми ресурсами, сформулированные в Целевой программе финансовой деятельности банка как управляющие и программные параметры на уровне среднесрочного (квартального) планирования, уже выступают в качестве характеристик (параметров) среднесрочных целей. Поэтому главной целью среднесрочного планирования является формирование среднесрочных управленческих финансовых решений, количественные характеристики которых удовлетворяли бы управляющим и программным параметрам, определенным Целевой программой финансовой деятельности банка.

Соответственно результаты среднесрочного (квартального) планирования являются, в свою очередь, целевыми параметрами при решении задач формирования оперативных (месячных) планов. Этим обеспечивается преемственность и взаимосвязь долгосрочных, среднесрочных и оперативных планов финансовой деятельности банка, что схематично было отражено выше на рис. 2.6.

Решение задачи долгосрочного планирования, с другой стороны, не только обеспечивает конкретизацию целей финансовой деятельности банка в среднесрочной перспективе, но также имеет другое важное методическое следствие: на всех последующих уровнях формирования управленческих финансовых решений обеспечивается возможность раздельного планирования портфелей рабочих пассивов и доходных активов. Поэтому уже для среднесрочного и последующих этапов планирования, на которых определяются параметры банковских портфелей, дополнительных целей становится две - по одной для каждого из портфелей банка.

В качестве показателей эффективности, характеризующих дополнительные цели управления финансовой деятельностью банка в среднесрочной (оперативной) перспективе, могут рассматриваться:

  • взвешенные с учетом риска суммарные процентные расходы на выполнение среднесрочного (оперативного) плана пополнения портфеля рабочих пассивов -> т/л;
  • взвешенные с учетом риска суммарные процентные доходы от выполнения среднесрочного (оперативного) плана пополнения портфеля доходных активов -> max.

В совокупности дополнительные критерии эффективности среднесрочных (оперативных) финансовых решений направлены на максимизацию процентной прибыли*(15) банка с учетом параметров риска (непривлечения требуемых ресурсов с заданной стоимостью и неразмещения свободных средств с требуемой доходностью).

Результатами решения задач среднесрочного планирования являются среднесрочные лимиты на состав, структуру и риски портфелей банка, которые могут быть представлены в виде следующей совокупности плановых документов (параметров):

  • средних за период (полугодие, квартал, месяц) программных требований по составу, объемам (структуре) и совокупным рискам портфелей рабочих пассивов и доходных активов;
  • плана обеспечения среднесрочной ликвидности с учетом графика платежей по заключенным и планируемым сделкам;
  • планов-графиков и допустимых условий (диапазоны изменения) по суммам, ставкам, срокам и рискам привлекаемых ресурсов и размещаемых средств.

Среднесрочное планирование, как уже отмечалось выше, не является обязательным видом планирования и может быть в ряде случаев без особых проблем заменено непосредственно следующим уровнем - оперативным планированием.

Оперативное (ежемесячное) планирование использует в качестве основных целевых параметров результаты, полученные в ходе среднесрочного (или долгосрочного, если среднесрочные планы не формируются) планирования, обеспечивая повышение степени их детализации и достоверности на временном интервале до одного месяца.
Результатами решения задач оперативного планирования являются "оперативные" лимиты на состав и соотношение финансовых инструментов в портфелях банка, которые могут быть представлены в виде следующей совокупности плановых документов (параметров):

  • средних за период (неделю) программных требований по составу и объемам (структуре) и совокупным рискам портфелей рабочих пассивов и доходных активов;
  • оперативного плана обеспечения ликвидности с учетом графика платежей по заключенным сделкам и прогноза движения клиентских средств;
  • планов-графиков пополнения портфелей рабочих пассивов (доходных активов) в виде лимитов по суммам, ставкам, срокам рискам привлекаемых (размещаемых) ресурсов по каждому финансовому инструменту (отделению портфеля).

На первую (ближайшую) неделю месячного планового периода указанные оперативные планы могут формироваться на каждую рабочую дату, а на последующий период - задаваться с другой (например, недельной) дискретностью. Пример решения задачи оперативного планирования с недельной дискретностью представления плановых параметров приведен в работе автора [33], а также подробно рассматривается в главе 4.

Полученные в результате оперативного планирования ежедневные планы проведения финансовых операций сформированы таким образом, что их выполнение ведет к реализации долгосрочных целей и направлено на достижение стратегических целей финансовой деятельности банка, которые, в свою очередь, определены соответственно Целевой программой финансовой деятельности банка на 1-2 года и Стратегией его развития на более длительную перспективу.

2.4. Текущее планирование - решения о распределении ресурсов и реструктуризации банковского портфеля

План залога ликвидных активов определяет перечень ликвидных активов, передаваемых в залог для обеспечения части привлечения необходимых ресурсов (в соответствии с Планом допривлечения ресурсов), и допустимые условия залоговых операций: объемы, сроки и залоговые ставки.

План реструктуризации банковского портфеля определяет условия продажи/покупки части ликвидных активов - в случае недостатка ликвидности или изменения рыночной конъюнктуры.

В общем случае для восполнения дефицита ликвидности необходимый объем дополнительных средств определяется совместно Планом допривлечения ресурсов и Планом реструктуризации банковского портфеля. Последний из них при избытке ликвидности или значительных изменениях рыночной конъюнктуры формируется самостоятельно и определяет необходимые изменения в составе и структуре портфеля доходных активов (номенклатуре, объемах, доходностях и сроках размещения финансовых инструментов).

Исходные данные для текущего планирования подразделяются натри основные группы.
1. Исходная информация по имеющимся и ранее спланированным ресурсам:

  • дата проведения операций по пополнению ресурсов;
  • текущие (на дату начала планирования) и прогнозные (на даты проведения операций) значения остатков на корсчетах и в кассе;
  • график плановых поступлений средств на интервале планирования;
  • график плановых платежей банка на интервале планирования.

2. Исходная информация по характеристикам доступных банку финансовых инструментов для пополнения ресурсной базы:

  • номенклатура (состав) пассивных и активных (потенциально возможных для ликвидации активов) финансовых инструментов, используемых банком для пополнения ресурсной базы;
  • минимальные и максимально допустимые значения стоимостей и сроков привлечения ресурсов для каждого пассивного инструмента (отделения портфеля);
  • процентные ставки резервирования ресурсов (отчислений в ФОР) для каждого пассивного инструмента;
  • риски непривлечения для каждого вида пассивных инструментов;
  • минимальные и максимально допустимые значения доходностей, а также сроков продажи для каждого активного инструмента (отделения портфеля) из числа потенциально возможных для ликвидации;
  • доходности планового погашения потенциально возможных для ликвидации активов;
  • ставки налогообложения прибыли от продажи ликвидных активов;
  • риски ликвидности по каждому виду потенциально возможных для ликвидации активов.

3. Исходная информация по ограничениям на параметры банковского портфеля в целом:

  • допустимый средневзвешенный риск непривлечения для допривлекаемых под залог ресурсов;
  • допустимый средневзвешенный риск ликвидности для предназначенных к ликвидации активов.

Результатом решения задач текущего планирования являются следующие выходные показатели:

  • длительность интервала планирования;
  • портфель рабочих пассивов:
    • наименование (номенклатура) инструментов (отделений) портфеля рабочих пассивов, используемых для пополнения ресурсной базы;
    • суммы привлекаемых ресурсов;
    • максимально допустимые ставки привлечения;
    • минимально допустимые сроки привлечения;
    • средневзвешенные параметры привлечения (ставки, сроки и риски) по банку в целом на каждую дату из интервала планирования;
  • портфель доходных активов:
    • наименование (номенклатура) инструментов (отделений) портфеля доходных активов, реализуемых для пополнения ресурсной базы;
    • балансовые суммы реализуемых активов;
    • минимально допустимые параметры доходности от реализации активов;
    • средневзвешенные параметры портфеля по банку в целом на каждую дату из интервала планирования (ставки, сроки размещения и риски) с учетом реализации части ликвидных активов.

Часть портфеля доходных активов, запланированную для продажи в целях пополнения ресурсной базы, будем в дальнейшем называть "ликвидационным портфелем".

В качестве критерия эффективности для текущего (ежедневного) планирования*(16) финансовой деятельности банка используется показатель: суммарные потери прибыли в текущем отчетном периоде (на интервале среднесрочного планирования), обусловленные необходимостью ликвидации кассового разрыва за счет допривлечения ресурсов и формирования ликвидационного портфеля (продажи части портфеля ликвидных активов) (-> mm).

Целью и результатом текущего планирования является оптимальное в смысле минимума убытков от возмещения дефицита ликвидности формирование трех портфелей: портфеля привлекаемых (в общем случае - под залог части активов) ресурсов, портфеля передаваемых в залог активов и портфеля продаваемых активов - ликвидационного портфеля.

Приведенные выше общие теоретические положения об организации иерархической системы управления финансовой деятельностью банка позволяют перейти к математическому описанию процедур формирования управленческих финансовых решений. Этой проблеме посвящается следующая глава книги.

Глава 3. Математические модели для решения задач финансового планирования

В предыдущей главе мы подробно рассмотрели состав плановых финансовых документов и основные смысловые зависимости между ними, которые образуют в совокупности иерархию взаимосвязанных (иерархически подчиненных) финансовых решений. Приведенный алгоритм формирования и реализации этих решений является достаточно сложным и предполагает создание в банке адекватной Системы управления финансовыми ресурсами, использующей соответствующие методы финансового планирования. Насколько оправдана такая сложная схема и нельзя ли непосредственно, т.е. в один этап, формировать план действий на требуемую перспективу?

3.1. Общая информационная модель планирования финансовых ресурсов

Непосредственное формирование вариантов финансовых решений (планов) на любую заданную перспективу, конечно же, возможно. Однако практически решить эту задачу с приемлемой точностью и достоверностью оказывается весьма проблематично.

Основным препятствием здесь при относительно долгосрочном планировании выступают все те же неопределенности, влияющие на процесс принятия решений, которые кратко рассматривались в разделе 1.5. Поэтому при непосредственном планировании банковского портфеля, например на год, мы будем вынуждены прогнозировать рыночную конъюнктуру по всем составляющим этого портфеля, что для банков, работающих с большим числом клиентов и используемых финансовых инструментов, может превратиться не только в практически неразрешимую методическую, но и чисто техническую (вычислительную) проблему.

3.1.1. Вероятностные аспекты неоднозначности исходной информации

Рассмотрим несколько подробнее основные информационные неопределенности и неоднозначности задачи планирования, выделенные и сформулированные в разделе 1.5, в вычислительном аспекте. Под "неоднозначностью" информации, как и ранее, будем понимать неточное знание исходных данных, используемых при формировании финансовых решений. Неоднозначность исходной информации приводит к необходимости рассмотрения не одного (единственного), а нескольких значений соответствующей величины. Ввиду того, что среди исходных данных имеются несколько неоднозначных величин, то при планировании приходится рассматривать некоторое множество сочетаний их возможных значений. Каждое сочетание значений как однозначных, так и неоднозначных исходных величин из их допустимого множества будем в дальнейшем называть сценарием. Таким образом, наличие неоднозначных величин в составе исходных данных приводит к необходимости формирования не одного финансового решения, а нескольких его вариантов, соответствующих сочетаниям возможных значений исходных величин, т.е. различным сценариям.

Неоднозначность исходной информации не всегда приводит к неопределенности выбора решений, так как в ряде случаев получаемые решения могут оказаться весьма устойчивыми, т.е. мало меняющимися при различных наборах исходных данных сценариях. Именно наличие таких устойчивых решений, как будет показано на примерах ниже, позволяет существенно уменьшить (как правило, до трех-пяти) число рассматриваемых и анализируемых сценариев.

Неопределенности выбора достаточно легко избежать, если для всех неоднозначных исходных величин удается вполне достоверно определить вероятностные характеристики: математическое ожидание, дисперсию и т.д. Однако такую ситуацию в практике планирования финансовой деятельности банка следует рассматривать, скорее, как исключение. Поэтому при проведении дальнейших рассуждений будем ориентироваться на общий случай, когда отсутствует точное вероятностное описание для неоднозначных исходных величин и для разных сочетаний их возможных значений оптимальными могут оказаться различные варианты решения.

Таким образом, в силу специфики используемой информации процедуры (расчетные задачи) финансового планирования должны удовлетворять ряду требований:

  • расчеты проводятся для нескольких возможных сочетаний исходных данных - сценариев, сформированных с соблюдением специальных правил и включающих, например, как некоторые средние, так и крайние (наиболее благоприятные или неблагоприятные) сочетания величин;
  • обеспечение "гибкости" процедур планирования, их способности с наименьшими затратами на адаптацию ранее сформированных решений к новым реалиям рынка;
  • формирование "запаса устойчивости" финансовых решений для компенсации имеющихся неопределенностей и неоднозначности исходной информации на случай неблагоприятного развития ситуации.

Создание процедур финансового планирования, отвечающих этим требованиям, обеспечит повышение обоснованности управленческих финансовых решений, снижением рисков, обусловленных неточным знанием условий будущей деятельности.

Для формирования и последующего использования формальных процедур финансового планирования необходимо количественное описание неоднозначных величин, которое существенно зависит оттого, известны ли вероятностные характеристики их значений. В этом плане по своему формализованному (математическому) представлению неоднозначная информация может быть разделена на три группы:

  • вероятностно-определенная;
  • вероятностно-неопределенная;
  • неопределенная.

Наиболее удобной для практического использования формой вероятностных характеристик является ряд распределения, представляющий таблицу, где для каждого возможного значения y_i, i = 1, 2, ..., n величины у указывается его вероятность p_i.

У вероятностно-определенных величин ряды распределения считаются точно известными. Практически это относится только к массовым (повторяющимся) показателям, по которым имеются достаточно представительные статистические данные (ряды наблюдений). Применительно к финансовой области вероятностно-определенной величиной можно считать отклонение (ежедневное) курса покупки доллара США в обменных пунктах Москвы от текущего биржевого курса.

Для вероятностно-неопределенных величин имеющиеся сведения о распределении вероятностей недостаточны для однозначного суждения о нем. К таким величинам относится стоимость большей части рыночных финансовых инструментов. Существуют две возможные формы вероятностного описания таких величин: серией рядов распределения и диапазонами вероятностей. Вторая форма более удобна при экспертной оценке вероятностей - для каждого из возможных или рассматриваемых значений величины y_i указываются наибольшая р_i и наименьшая р_i его вероятности, кажущиеся правдоподобными. Однако эту форму не всегда можно использовать для последующих вероятностных расчетов. Поэтому, как правило, она является промежуточной - на ее основе может быть в дальнейшем получена серия возможных (экспертных) рядов распределения.

Кроме этих форм, конечно же, возможны и другие, например если известен общий вид закона распределения вероятностей (функция распределения) случайной величины, то неопределенность можно отнести к его числовым характеристикам - математическому ожиданию, дисперсии и т.д., которые задаются при этом некоторым диапазоном.

Практически вероятностно-неопределенными могут оказаться и отмеченные выше вероятностно-определенные величины, если по ним нет достаточно полных статистических данных, а также неопределенные величины, если для них экспертно оцениваются вероятности. Иногда в эту группу могут быть причислены показатели, однозначно заданные плановыми заданиями (проектными решениями), для которых в процессе реализации возможны случайные отклонения. В качестве примера можно указать неопределенности в задаче финансирования банком инвестиционного проекта по сооружению типового промышленного объекта за счет привлеченных ресурсов от иностранных банков. Здесь могут иметь место отклонения технико-экономических показателей проекта от расчетных, обусловленные местными условиями (природные условия, экология, демографические условия и др.). Кроме того, в ходе выполнения некоторого проекта могут измениться внешние условия (например, понижение или повышение кредитного рейтинга России), а с ними и условия предоставления займа иностранными инвесторами, выражающиеся в размере процентных ставок, сроков кредитования, периодичности выплат основного долга, и др.

Неопределенные величины, для которых полностью отсутствуют сведения о вероятностях, можно задать только набором возможных значений без указания их вероятностей. К неопределенным реально относятся величины, связанные с еще не принятыми решениями, результатами научно-технического прогресса, потребностями экономики в энергии и ресурсах в отдаленной перспективе (5-10 лет), а применительно к банковской деятельности это - объем денежной массы, стоимость ресурсов, курс национальной валюты, емкость рынков, виды услуг и технологий, а также другие показатели даже для относительно близкой (1-2 года) перспективы.

В качестве одного из путей раскрытия (уменьшения) неопределенности может рассматриваться экспертная (причем неоднозначная) оценка вероятностей значений таких величин, что позволит перевести их в предыдущую категорию - вероятностно-неопределенных величин с последующим формированием конечного числа их наиболее вероятных значений, объединяемых в относительно небольшое число сценариев исходной информации.

3.1.2. Принципы декомпозиции задачи финансового планирования

Непрерывное развитие банка и постоянное изменение его внешнего окружения требуют четкого определения последовательности принятия и взаимной увязки различных решений, определяющих условия и результаты финансовой деятельности банка на различную перспективу. Надлежащий учет неопределенностей исходной информации приводит к тому, что единая, казалось бы, задача планирования финансовой деятельности (разд. 1.6) банка фактически распадается на ряд задач (подзадач), рассмотренных в разделах 2.1-2.4, по обоснованию отдельных решений, в определенной последовательности и с определенной заблаговременностью. Каждая такая подзадача должна быть четко поставлена и согласована с другими задачами по времени (последовательности) решения и составу используемой информации. В том числе должны быть выделены связи рассматриваемой подзадачи с задачами развития бизнеса и финансовой деятельности более высокого иерархического уровня. При этом, естественно, результаты (варианты) решения какой-либо задачи более высокого уровня могут входить в состав исходных данных для задачи (подзадачи) более низкого уровня, решаемой позднее.

Одна из важнейших особенностей задачи финансового планирования при неоднозначности исходной информации - необходимость соблюдения ресурсных, балансовых, стоимостных и других ограничений при формировании и рассмотрении различных сценариев развития и финансовой деятельности банка. Практически это означает, что намечаемые (разрабатываемые) варианты действий должны обладать способностью адаптации к изменениям будущих условий, а варианты финансовых решений (планов), не обеспечивающие соблюдения всех ограничений хотя бы для одного сочетания условий (сценария), признаются недопустимыми и исключаются из рассмотрения.

Необходимость адаптации обосновываемых финансовых решений к различным, в первую очередь неблагоприятным, условиям в перспективе предопределяет целесообразность рассмотрения "гибких" вариантов решений. Подобная "гибкость" может быть, например, обеспечена следующими способами:

  • созданием различного рода резервов на этапе планирования (стоимостных, ресурсных, за счет прибыли и др.);
  • рассмотрением не только рациональных, но также и наихудших вариантов сценариев развития ситуации;
  • оценкой и проведением необходимой диверсификации банковского портфеля и включением в его состав при необходимости новых продуктов и услуг.

Удовлетворение всем вышеперечисленным требованиям должно существенно повысить эффективность планирования финансовой деятельности банка в условиях неопределенности.

В целях снижения влияния объективно существующих неопределенностей и обеспечения выполнения отмеченных выше требований, а также для уменьшения вычислительных трудностей предлагается общую задачу финансового планирования декомпозировать (разделить) на несколько менее трудоемких и иерархически взаимосвязанных оптимизационных задач. Основными принципами таком декомпозиции являются:

  • уменьшение объема планируемой информации с ростом величины интервала планирования (планового периода);
  • использование результатов решения задач планирования верхних уровней иерархии, т.е. отвечающих большим плановым периодам, при формировании более краткосрочных финансовых решений (планов);
  • обеспечение принятия управленческих финансовых решений с минимальной заблаговременностью и адаптивность плановых заданий к быстроменяющимся условиям внешней среды.

Применение первого принципа может быть реализовано за счет последовательной агрегации планируемых параметров с ростом величины планового периода, т.е. за счет уменьшения числа параметров в модели планирования. Это позволит обеспечить примерно одинаковую среднюю вычислительную трудоемкость решения каждой из задач: длительность интервала планирования растет, а число рассчитываемых параметров уменьшается. Кроме того, снижается общий уровень неопределенности (а значит, и возможные обусловленные ими погрешности) при прогнозировании на значительный период рыночных показателей для меньшего числа параметров модели.

Применение второго принципа последовательно обеспечивает преемственность решений задач различных уровней иерархии при переходе от более долгосрочных планов к планам на более короткие периоды. Это достигается за счет использования результатов решения задач верхних уровней иерархии в качестве ресурсных (балансовых) ограничений или критериев эффективности для задач нижних иерархических уровней. Результаты последних задач, в свою очередь, служат для оценки хода и контроля возможности выполнения задач верхних уровней иерархии.

Третий принцип непосредственно вытекает из свойства информации уточняться по мере приближения конкретного срока (даты), к которому она относится. Поэтому и предполагается непосредственное проведение финансовых операций осуществлять на основе планов на ближнюю перспективу - оперативных и текущих, когда неопределенность информации минимальна. При этом автоматически будет соблюдена преемственность краткосрочных и долгосрочных финансовых планов через систему ограничений, накладываемых последними, на параметры оперативных и текущих финансовых решений. Адаптивность, или "гибкость", решений на этапе долгосрочного и среднесрочного планирования будем обеспечивать за счет учета и рассмотрения некоторых "наихудших" условий и соответствующих им значений параметров, а на более краткосрочных этапах планирования - преимущественно за счет состава и структуры формируемых портфелей привлечения и доходных активов банка.

Решение рассмотренных в предыдущем разделе задач финансового планирования с использованием указанных принципов в самом общем виде выглядит следующим образом. На этапе долгосрочного планирования предварительно определяется принципиальная возможность достижения целей (выполнения задач) развития банка, для чего формируются программы привлечения и размещения ресурсов, определяющие требуемые условия (объемы, средневзвешенные ставки, средневзвешенные сроки) привлечения и размещения ресурсов. Данные программы позволяют сформировать "контрольные точки" и лимиты для среднесрочного периода планирования, которые, в свою очередь, будут выступать в качестве ограничений (сверху или снизу) для задач краткосрочного (оперативного и текущего) планирования при непосредственном формировании портфелей финансовых инструментов банка. Таким образом, на этапах долгосрочного и среднесрочного планирования осуществляется формирование (расчет) обобщенных (агрегированных) показателей финансовой деятельности, а на этапах оперативного и текущего планирования эти показатели используются в качестве ограничений при формировании портфелей банка. Другими словами, можно сказать, что при краткосрочном планировании требуемые (обобщенные) параметры, обеспечивающие выполнение долгосрочных целей деятельности и развития банка, "разворачиваются в плановые параметры банковских портфелей" привлечения и размещения ресурсов, которые и подлежат непосредственной реализации в ближней (до одного месяца) перспективе. Этим обеспечивается реализация принципа обеспечения принятия управленческих финансовых решений с минимальной заблаговременностью.

При решении задачи формирования портфелей банка на ближайшую перспективу может оказаться невозможным выполнение ограничений, обусловленных требованиями долгосрочных или среднесрочных планов. Это свидетельствует о том, что изменились внешние условия или имели место серьезные невыполнения плановых показателей в ходе прошлой деятельности банка. В любом случае такая ситуация требует внесения корректив в деятельность банка, касающихся или параметров долгосрочной деятельности или состава и структуры банковского портфеля. Этим будет обеспечено выполнение требований принципа адаптивности плановых заданий к быстроменяющимся условиям внешней среды. Несмотря на необходимость проведения периодических корректировок плановых документов, банк постоянно имеет согласованные планы действий в ближней, среднесрочной и долгосрочной перспективе по достижению поставленных стратегических (долгосрочных) целей.

Более подробно технология решения системы иерархически связанных задач финансового планирования будет рассмотрена ниже в главе 4 при анализе соответствующих числовых примеров.

3.2. Постановка и схема решения задачи долгосрочного планирования

3.2.1. Математическая модель финансовых потоков банка

Долгосрочное, на период до одного года и более, планирование предназначено для финансового обоснования относительно долгосрочных перспектив развития и финансовой деятельности банка и предполагает решение следующих основных классов задач:
1) обоснование реализуемости долгосрочных (стратегических) целей и задач, выдвигаемых руководством банка;
2) формирование годовых планов финансовой деятельности банка.

Обоснование реализуемости долгосрочных (стратегических) целей и задач предполагает:

  • прогноз финансового состояния банка по заключенным сделкам и при заданных (достигнутых) характеристиках активно-пассивных операций;
  • прогноз поведения (параметров), описывающего ситуацию по секторам финансового и денежного рынка;
  • определение допустимых границ изменения параметров активно-пассивных операций банка, в которых обеспечивается выполнение его долгосрочных (стратегических) целей и задач банка;
  • формирование вариантов финансовых решений (планов) реализации долгосрочных (стратегических) целей и задач, поставленных руководством банка;
  • оптимизацию долгосрочных (стратегических) планов финансовой деятельности по одному из критериев, определяющих дополнительные цели управления финансовыми ресурсами.

Формирование годовых планов финансовой деятельности банка для реализуемых целей и задач предполагает расчет системы показателей, определенных в разделе 2.2, основными из которых являются:

  • управляющие параметры - в виде Программы привлечения и Программы размещения ресурсов;
  • основные программные (управляемые) и дополнительные программные параметры.

Решение вышеперечисленных классов задач должно осуществляться согласно общей постановке задачи финансового планирования, приведенной в разделе 1.6, с использованием математической модели финансовой деятельности банка в относительно дальней перспективе. В соответствии с принципами декомпозиции раздела 3.1 такая модель должна оперировать достаточно обобщенными параметрами. Учитывая имеющийся опыт в разработке и практическом использовании такого рода моделей [31, 33], в качестве модельных переменных будем в дальнейшем использовать параметры основных финансовых потоков банка.

Финансовый поток - это объем поступлений или платежей денежных средств C_i(t); i= 1, 2, ..., n (n - число финансовых потоков банка, используемое в модели), представленный в функции времени t. При этом получаемые банком денежные средства образуют входной финансовый поток, а платежи банка - выходной финансовый поток. Финансовые потоки, связанные с перераспределением средств внутри банка, будем именовать внутренними.

Финансовый поток C_i(t) представляет собой совокупность (сумму) однородных элементов dC_i(t), под которыми будем понимать любое единичное перечисление средств, относящееся к данному потоку и выполненное в момент времени t, принадлежащий интервалу планирования:

     C_i(t) = C_i(t_0) + сумма (от t_0 до t)(dC_i(t))               (3.1)

где C_i(t_0) - величина i-го финансового  потока  на  момент  времени  начала интервала планирования.

Типовая схема основных финансовых потоков банка, представляющая собой информационный граф модели финансовой деятельности банка, показана на рис. 3.1. Здесь каждый элемент dC_i(t) может находиться в произвольный момент времени t водном из следующих состояний - узлов S_i (i = 1, 2, ..., n), обозначенных на рисунке кружками:
S_1 - привлечен банком в виде различных срочных ресурсов;
S_2 - размещен в виде доходного актива (S_12 - включен в состав невозвращенных активов);
S_3 - включен в состав текущих предполагаемых расходов (S_31 - авансовые платежи в счет будущей прибыли; S_32 - расходы, относимые на себестоимость; S_33 - расходы за счет чистой прибыли; S_34 - прочие непроцентные расходы);
S_4 - использован в расчетах с кредиторами по принятым ранее обязательствам в виде возврата основного долга (S_41 - возвращен в виде процентов);
S_5 - включен в состав ресурсов, подлежащих резервированию в ФОРе Банка России;
S_6 - аккумулирован в виде текущего валового дохода, подлежащего налогообложению (S_61 - получен в виде непроцентных доходов);
S_7 - получен в виде выплаты основного долга по дебиторской задолженности (S_71 - получен в виде процентов);
S_8 - включен в состав мгновенно ликвидных активов - денег;
S_9 - выплачен в виде налоговых платежей с дохода;
S_10 - получен в виде балансовой прибыли;
S_11 - перечислен в фонд обязательных резервов Банка России;
S_12 - выплачен в форме налога на имущество банка;
S_13 - получен или перечислен в качестве клиентских средств (платежей);
S_14 - выплачен в виде налоговых платежей на прибыль.

Сплошными линиями на схеме показаны финансовые потоки, порожденные реальным движением денежных средств, а пунктирными - расчетные финансовые потоки, необходимые для определения как собственно величин реальных потоков, так и для определения некоторых балансовых показателей. Стрелки указывают направление финансового потока, при этом входящие в узел потоки будем считать положительными, а выходящие из узла - отрицательными.
Каждый i-й элемент финансового потока dC_i(t) в произвольный момент времени t представляет собой совокупность (алгебраическую сумму) элементов финансовых потоков dC_i(t), входящих в узел S_i или выходящих из него:

                dC_i(t) = сумма (от j = 1 до M_i) (dC_j),           (3.2)
                            i = 1, 2, ..., n;
                           j = 1, 2, ..., M_i,

где
M_i - общее количество элементов финансового потока, входящих в узел 5, и
      выходящих из него.

Подставляя соотношение (3.2) в уравнение (3.1), получим обобщенную математическую модель финансовой деятельности - общую систему уравнений, описывающих во времени изменение параметров основных финансовых потоков банка:

  дельта C_i(t) = сумма (от t_0 до t) (сумма (от j = 1 до M_i) (dC_j)),
                            i = 1, 2, ..., n;                       (3.3)
                           j = 1, 2, ..., M_i,

где
дельта C_i(t) - C_i(t) - C_i(t_0) - изменение        объема      средств,
                                    соответствующих узлу S_i (находящихся
                                    "в  узле")  на  момент  времени t (за
                                    время t - t_Q).

Подставив в систему уравнений (3.3) необходимые соотношения для определения входящих в нее величин, получим рабочую вычислительную схему для расчета параметров финансовых потоков Q в функции времени t на интервале планирования. Для конкретизации общей постановки задачи финансового планирования, приведенной в разделе 1.6, применительно к этапу долгосрочного планирования необходимо определить множества управляющих и программных параметров, а также задать явный вид критерия (показателя) эффективности, выразив его через эти параметры.

Рассмотрим подробнее технологию формирования постановки задачи долгосрочного планирования на базе общей постановки задачи управления финансовыми ресурсами банка (1.3)-(1.6).

3.2.2. Формализация исходного состояния и целевых параметров финансовой деятельности банка

В соответствии с требованиями общей постановки сначала необходимо задать на начальную дату tо принадлежит T* (где Т* - допустимое множество интервалов планирования) исходное состояние банка I(to) =

Очевидно, что допустимое множество интервалов планирования Т* содержит любые интервалы, не превышающие длительность выбранного периода (например, один год). Однако отметим, что величина допустимых интервалов должна несколько превышать плановый период, о чем будет подробно сказано ниже при рассмотрении практических примеров.

Так как в исходное уравнение (3.1) входят начальные значения параметров финансовых потоков - C_i(t_о), то для решения задачи долгосрочного финансового планирования начальный баланс Во должен быть представлен в виде группировки, отражающей состояния S_1 S_2, ..., S_14, т.е. содержать начальные значения сумм в узлах финансовых потоков C_i(t_о); I = 1, 2, ..., 14:

  B_о = "C_1(t_о); C_2(t_о), ..., С_14(t_о), ..., C_14(t_о), ..."   (3.4)

Допустимое множество для параметров баланса В* формируется, главным образом, с учетом нормативных требований Банка России или внутренних (собственных) нормативов. Дело в том, что дата начала планирования t0 может относиться к ближайшему будущему, для которого еще не сформирован баланс банка, отражающий результаты его финансовой деятельности, поэтому в ряде случаев В_о - это некоторый прогнозный баланс.

Поток платежей Р_о в соответствии с требованиями и обязательствами банка, не исполненными на дату t_о, в терминах финансовых потоков будем в дальнейшем именовать предысторией и представлять множествами Р_1, Р_2, ..., Р_6 элементов финансовых потоков, которые запланированы уже действующими договорами банка и должны быть безусловно выплачены (реализованы) в плановом периоде (t_о, t_k):

                    Р_о = "Р_1, Р_2, ..., Р_6",                     (3.5)

где элементы множества Р_о, в свою очередь, определяются следующими зависимостями, в которых индекс "пр" обозначает принадлежность к предыстории:

- совокупность элементов финансовых потоков основных сумм привлекаемых ресурсов в виде платежей (по договорам привлечения), запланированных на даты tl1 < tm1 < ... < tn1 ≤ tk

- совокупность элементов финансовых потоков основных сумм размещаемых средств в виде платежей (по договорам привлечения), запланированных на даты tl2 < tm2 < ... < tn2 ≤ tk

- совокупность элементов финансовых потоков возвратов основных сумм привлекаемых ресурсов в виде платежей возврата кредиторской задолженности (по договорам привлечения), запланированных на даты tl3 < tm3 < ... < tn3 ≤ tk

- совокупность элементов финансовых потоков возвратов основных сумм размещаемых средств в виде платежей возврата дебиторской задолженности (по договорам привлечения), запланированных на даты tl4 < tm4 < ... < tn4 ≤ tk

- совокупность элементов финансовых потоков возвратов сумм процентов за привлекаемые ресурсы в виде платежей процентов по кредиторской задолженности (по договорам привлечения), запланированных на даты tl5 < tm5 < ... < tn5 ≤ tk

- совокупность элементов финансовых потоков возвратов сумм процентов от размещения средств в виде платежей процентов по дебиторской задолженности (по договорам привлечения), запланированных на даты tl6 < tm6 < ... < tn6 ≤ tk

Входящие в выражения (3.6)-(3.11) параметры, характеризующие предисторию финансовой деятельности банка, определяются (через элементы финансовых потоков) в соответствии со схемойосновных финансовых потоков (рис. 3.2) в произвольный момент времени t следующими выражениями:

где - количество платежей (элементов финансовых потоков) по каждому типу предыстории в момент времени t. Если под моментом времени понимается номер рабочих суток на интервале планирования, то уравнения (3.12 - 3.14) определяют величины суммарных ежедневных платежей по каждому виду предыстории.

На требуемую конечную дату t_k периода планирования зададим требования (целевые параметры) G, характеризующие цели финансовой деятельности банка. Основу этих целевых параметров составляют требуемые расходы С_3 = "С_31, С_32, С_33". Элементы множества С_3, определяющего необходимые расходы банка, формируются аналогично параметрам предыстории (так как тоже являются, по существу, потоками безусловных платежей) в соответствии со следующими выражениями:

- совокупность элементов финансовых потоков расходных платежей в счет будущей прибыли, запланированных на даты tp1 < tr1 < ... < ts1 ≤ tk

- совокупность элементов финансовых потоков расходных платежей, относимых на себестоимость, запланированных на даты tp2 < tr2 < ... < ts2 ≤ tk

- совокупность элементов финансовых потоков расходных платежей за счет чистой прибыли, запланированных на даты tp3 < tr3 < ... < ts3 ≤ tk

Входящие в выражения (3.15)-(3.17) параметры, характеризующие предполагаемые неоперационные расходы банка, определяются (через элементы финансовых потоков) в соответствии со схемой основных финансовых потоков (рис. 3.2) в произвольный момент времени t следующими выражениями, аналогичными (3.12)-(3.14):

где R1(t), R2(t), R3(t) - количество платежей (элементов финансовых потоков) по каждому виду расходов в момент времени (в дату) t. Таким образом, уравнения (3.18) определяют величины суммарных платежей по каждому виду предполагаемых расходов банка в дату t.

Множества параметров С_1 и С_2, определяющих целевые установки руководства по привлечению и размещению ресурсов, имеют следующую структуру:

Здесь пара чисел обозначает соответственно минимально (min) и максимально (max) допустимые значения объемов привлекаемых ресурсов (дельта С_1) или размещаемых средств (дельта С_2). Обычно минимально допустимые значения объемов привлечения (размещения) принимаются равными нулю:

а максимально допустимые значения этих параметров определяются оценками предельных возможностей банка по заимствованию и размещению средств на финансовом рынке за весь плановый период.

                                                var
     Элементы множеств С   , (og  =  1,   2)   "переменных"   ограничений
                                                og
определяются соотношениями, аналогичными (3.20), но не для всего  периода планирования, а на отдельные даты из интервала (t_о, t_k).

В качестве дат, на которые задаются "переменные" ограничения, могут быть выбраны любые, в том числе отчетные, даты: конца месяца, квартала и т.д. "Переменные" ограничения уточняют "конфигурацию" области допустимого изменения параметров привлечения и размещения ресурсов во времени, и их задание в отличие от "постоянных" ограничений не является обязательным.

Целевые установки по прибыльности финансовой деятельности банка могут быть заданы в виде множества Р_r ограничений на балансовую прибыль. Структура этого множества аналогична выражению (3.19)

Здесь пара чисел обозначает соответственно минимально (min) и максимально (max) допустимые значения балансовой прибыли в плановом периоде. Если период долгосрочного планирования начинается с нового года, то минимально допустимое значение балансовой прибыли может быть принято нулевым:

     (3.25)

а ее максимально допустимое значение назначается исходя из соображений, касающихся налогообложения, дивидентной политики, требований по капитализации прибыли и др.

В качестве дат, на которые задаются "переменные" ограничения на балансовую прибыль, обычно выбираются отчетные даты: конца месяца, квартала и т.д.

Множество L целевых требований к обеспечению текущей ликвидности имеет стандартную структуру:

где множества целевых параметров текущей ликвидности задают величины "постоянных" (const) и "переменных" (var) ограничений на величину остатков счет на корсчете, в кассе и других высоколиквидных активов для расчета по обязательствам до востребования, включая проведение клиентских платежей. Структура этих множеств аналогична множествам ограничений по другим параметрам, рассмотренным выше. Поскольку вопрос обеспечения ликвидности представляет самостоятельный интерес, то мы на нем остановимся более подробно ниже при рассмотрении приемов и технологий практического использования математических моделей финансового планирования.

Целевые требования по обеспечению необходимого уровня риска задаются параметром R - допустимым средневзвешенным риском невозврата финансовых активов, характеризующим долю невозвращаемых и неприносящих дохода активов.

Графически "постоянные" ограничения для каждой из указанных выше переменных представляются парой прямых параллельных оси абсцисс - оси времени t, для всего периода долгосрочного планирования (t_o, t_k), а "переменные" ограничения изображаются парой точек (min, max) на отдельно выбранные даты из этого периода.
Самостоятельную группу составляет множество целевых требований NT по учету выполнения нормативов Банка России, состав и технология расчета которых подробно будут рассмотрены в разделе 3.5.

3.2.3. Вычислительная схема расчета параметров финансовых потоков

Для дальнейшей конкретизации общей постановки задачи управления финансовыми ресурсами банка преобразуем представленную выше математическую модель финансовых потоков (3.1)-(3.3) в замкнутую вычислительную схему. Для этого запишем необходимые явные выражения для переменных, входящих в указанную модель. С этой целью запишем уравнения финансовых потоков, проходящих через каждый узел S_i (i = 1, 2, ..., n), за произвольный промежуток времени Д_t, используя для этого схему на рис. 3.1.
При записи уравнений будем пользоваться следующим правилом: потоки, входящие в узел, считаются положительными, а исходящие из него - отрицательными.

S_1:          C_1 (t + дельта t) = C_1 (t) + dC_1 (дельта t),      (3.28)

где
dC_1(дельта t) = dC_1->8(дельта t) - dC_8->4(дельта t),            (3.29)

dC_1->8(дельта t) - объем ресурсов, привлеченных за время дельта t;
dC_8->4(дельта t) - выплаты банка по кредиторской задолженности (за  счет возврата ранее привлеченных ресурсов) за время дельта t;

S_2:       C_2(t + дельта t) = C_2(t) + dC_2 (дельта t),           (3.30)

где
        dC_2(дельта t) = dC_8->2(дельта t) - dC_2->21(дельта t) -  (3.31)
                            dC_7->8(дельта t);

dC_8->2(дельта  t) - объем   ресурсов,   направляемый  для  размещения  в доходные активы за время дельта t;

dC_2-21(дельта t) = R x dC_8->2(дельта t)                          (3.32)

- приращение объема невозвращаемых активов за время дельта t;
dC_7->8(дельта t) - изменение объема  дебиторской  задолженности  (за  счет получения ранее размещенных средств) за время дельта t;

S_2l:   C_2l(t + дельта t) = C_2l(t) + dC_2->2l(дельта t);         (3.33)

S_5:        C_5 (t + дельта t) = C_5 (t) +- dC_5 (дельта t)       (3.40)

- база для расчета отчислений в ФОР (объем средств, подлежащих резервированию),

где
dC_5(дельта t) = f_5 (t, C_1(t), C_13(t)];                         (3.41)
f_5(...) -  функция,  определяющая  порядок  расчета  суммы  привлеченных средств, подлежащих резервированию согласно действующим нормативным актам Банка России;

S_6:        С_6 (t + дельта t) = С_6(t) + dC_6(дельта t),          (3.42)

где
dC_6(дельта t) = dC_61(дельта t) + dC_71(дельта t)                 (3.43)
- суммарный налогооблагаемый доход;
dC_61(дельта t) - суммарный  непроцентный  доход,  полученный  за  период дельта t;
dC_71(дельта t) - суммарный процентный доход, полученный за период дельта t;

S_7:      C_7(t + дельта t) = C_7(t) + dC_7->8(дельта t),          (3.44)

где
           dC_7->8(дельта t) = (1-R) х dC_8->2 (t + дельта t) -    (3.45)
                        T_2 (t + дельта t))
- средства, полученные банком в счет погашения дебиторской  задолженности за период дельта t;
Т_2 - средневзвешенное по объемам время размещения;

S_71:        C_7(t + дельта t) = C_71(t) + dC_71(дельта t)         (3.46)
- суммарный процентный доход на момент времени t + дельта t,

где
 dC_71(дельта t) = dC_7->8(дельта t) x I_2(t + дельта t - T_2(t +  (3.47)
             + дельта t)] x T_2(t + дельта t - T_2)
- сумма процентов, полученных по договорам размещения  средств,  истекших за время дельта t;
I_2 - средневзвешенная по объемам и срокам ставка размещения;

dC_9(дельта t) = f_9(t, C_6(t))                                    (3.51)
- величина налога с дохода, уплачиваемая в период дельта t;
f_9(...) - функция, определяющая порядок расчета величины налога согласно действующему законодательству и нормативным актам Банка России;

S_11:       C_11(t + дельта t) = C_11(t) + dC_11(дельта t),        (3.54)

где
dC_11(дельта t) = f_11(t, C_5(t));                                 (3.55)
f_11(...) - функция, определяющая порядок расчета величины  отчислений  в ФОР согласно действующим нормативным актам Банка России;

S_12:       C_12(t + дельта t) = C_12(t) + dC_12(дельта t),        (3.56)

где
dC_12(дельта t) = f_12(t, C_им (дельта t))                         (3.57)
- сумма налога на имущество, уплачиваемого за период дельта t;
С_им(дельта t) - сумма налогооблагаемого имущества за время дельта t;
f_12(...)  -  функция,  определяющая  порядок  расчета величины налога согласно действующему законодательству и нормативным актам Банка России;

S_13:       C_13(t + дельта t) = C_13(t) + dC_13(дельта t),        (3.58)

где
dC_13(дельта t) = f_13(t, дельта t, C_13(t))                       (3.59)
- изменение сальдо клиентских платежей за период дельта t;
f_13(...)  -  функция,  описывающая  изменение  клиентских  остатков во времени;

S_14:       C_14(t + дельта t) = C_14(t) + dC_14(дельта t),        (3.60)

где
C_14(дельта t) = f_14(t, C_10(t))                                  (3.61)
- сумма налога на прибыль, уплачиваемого за период дельта t;
f_14(...)  -  функция,  определяющая  порядок  расчета  величины   налога согласно действующему законодательству и нормативным актам Банка России.

Полученная вычислительная схема (3.28)-(3.61) расчета параметров финансовых потоков содержит тридцать пять конечно-разностных уравнений для определения в функции времени значений сорока одной переменной. Таким образом, для однозначного решения этой системы необходимо иметь еще шесть уравнений для расчета значений свободных переменных (не связанных уравнениями). Эти уравнения могут представлять собой следующие виды соотношений в зависимости от физического смысла входящих в них переменных:

  • программные значения параметров, определенные (заданные) заранее, в том числе константы;
  • процедуры синтеза управляющих воздействий.

Так, например, сумма налогооблагаемого имущества С_им(t) отнесена нами к переменным первого типа и может задаваться на весь период планирования некоторым средним прогнозным (плановым) значением или в виде графика запланированного изменения во времени стоимости имущества банка.

Переменными или параметрами второго типа, для которых пока отсутствуют уравнения, являются:
dC_1->8(t) - объем привлекаемых ресурсов;
I_1(t) - средневзвешенная по объемам и срокам ставка привлечения;
Т_1 (t) - средневзвешенное по объемам время привлечения;
dC_8->2(t) - объем размещаемых ресурсов;
I_2(t) - средневзвешенная по объемам и срокам ставка размещения;
Т_2(t) - средневзвешенное по объемам время размещения.

Все указанные шесть параметров характеризуют в обобщенном виде процесс управления срочными финансовыми ресурсами, т.е. могут выбираться банком по собственному усмотрению в некоторых (допустимых) пределах. Поэтому данные параметры в дальнейшем будем именовать управляющими. Ограничения на управляющие параметры, необходимые для развернутой записи постановки задачи долгосрочного планирования, и саму постановку более подробно рассмотрим в следующем подразделе.

3.2.4. Постановка задачи долгосрочного планирования

Вектор управляющих воздействий U(t) представим в виде двух компонент, определяющих управляющие воздействия в функции времени соответственно для процессов привлечения - U_1(t) и размещения - U_2(i):

                       U(t) = "U_1(t), U_2(t)",                    (3.62)

где
                  U_1(t) = "U_c1(t), U_i1(t), U_t1(t)";            (3.63)
                  U_2(t) = "U_c2(t), U_i2(t), U_t2(t)".

Компоненты векторов U_1(t), U_2(t) в выражениях (3.63) определяются зависимостями

U_1:   U_c1(t) = dC_1->8(t); U_i1(t) = I_1(t); U_t1(t) = T_1(t);   (3.64)

U_2:   U_с2(t) = dC_8->2(t); U_i2(t) = I_2(t); U_t2(t) = T_2(t).   (3.65)

Ограничения на параметры (3.62), требуемые общей постановкой задачи управления финансовыми ресурсами банка (1.4)-(1.6), представим в виде, принятом выше для ограничений на целевые параметры (3.19).

Множества ограничений на параметры управления U_1 и U_2, определяющих области возможного изменения управляющих воздействий по привлечению (3.64) и размещению (3.65) ресурсов, имеют следующую структуру:

                                                var

 

     Элементы множеств U    (og   =  1,   2)   "переменных"   ограничений

 

                                                og

 

определяются соотношениями, аналогичными (3.20), но не для всего  периода планирования, а на отдельные даты из интервала (t_о, t_k):

Разность между максимально и минимально допустимыми значениями одноименных ограничений на управляющие параметры в конкретную дату характеризует предельную неопределенность в оценке будущих условий проведения срочных пассивных и активных операций.

Причины и виды неопределенностей мы подробно рассматривали в разделе 3.1. Здесь лишь отметим, что формирование системы ограничений на параметры, описывающие управление долгосрочной финансовой деятельностью банка, может представлять собой самостоятельную задачу, решение которой должно предшествовать этапу непосредственного планирования (формирования вариантов управленческих финансовых решений). Некоторые приемы и способы формирования таких ограничений мы обсудим ниже при рассмотрении числовых примеров, демонстрирующих работу прилагаемой к настоящей книге программной системы.

Теперь после введения всех необходимых элементов сформулируем постановку задачи управления финансовыми ресурсами применительно к этапу долгосрочного планирования (планирования финансовых потоков).

Дано. Пусть на начальную дату t_o принадлежит  T*  задано  исходное  состояние банка I(t_o) = "B_o, P_o" Є  I*;  B_o  принадлежит  В*; Р_о принадлежит Р*,  формализуемое выражениями (3.4)-(3.14).

На требуемую  конечную  дату  t_k  принадлежит  T*  сформулированы  требования (заданы  целевые  параметры  по  привлечению  С_1   и   размещению   С_2, неоперационным расходам С_3, балансовой прибыли P_r ликвидности L,  риску T
R и учету нормативов N ), характеризующие в плановом периоде  (t_о,  t_k) цели развития и финансовой деятельности банка G = "C_1, C_2, C_3, P_r, L, T
R, N " из допустимого множества  целей  G*.  Целевые  параметры  задаются зависимостями (3.15)-(3.27).

Финансовая деятельность банка в долгосрочной перспективе описывается системой конечно-разностных уравнений основных финансовых потоков (3.28)-(3.61). В качестве векторов управляющих параметров для процессов привлечения - U_1(i) и размещения - U_2(t) выбраны объемы, ставки и сроки привлечения и размещения ресурсов. Векторы управляющих параметров для процессов привлечения и размещения ресурсов описываются выражениями (3.62)-(3.65).

На управляющие параметры U_1(t) и U_2(t) наложены ограничения (3.66)-(3.70).

Требуется найти такое конечное состояние банка I(t_k), функционирование которого описывается уравнениями (3.28)-(3.61), и управляющие параметры U(t) = "U_1(t), U_2(t)" из множества допустимых управлений U*, которые обеспечивали бы переход банка в него из начального состояния I(t_о) за время Т = t_k - t_о при выполнении целевых требований (3.15)-(3.27).

Для получения единственного решения сформулируем дополнительные требования к процессу управления (дополнительную цель), например в виде условия обеспечения экстремума (минимума или максимума) функционала "Ф(T, I(t), U(t)) -> extr (где I(t) - вектор текущего финансового состояния банка, определяемый выражениями, аналогичными (1.3), (3.4), (3.5), для произвольно взятого момента времени t), в качестве которого возьмем один из показателей эффективности управления, предложенный для оптимизационных задач долгосрочного планирования в разделе 2.2:

Приведенные выше основные соотношения (3.1)-(3.75), определяющие постановку задачи долгосрочного финансового планирования, не радуют особой простотой. Это позволяет более обоснованно судить о сложности общей задачи финансового планирования и подтвердить в определенной мере сделанные нами выше заявления (раздел 3.1) о причинах и необходимости декомпозиции общей оптимизационной задачи планирования на несколько более простых частных задач.

Дадим краткую характеристику поставленной задачи. Основой для долгосрочного планирования является вычислительная схема модели финансовых потоков банка (3.28)-(3.70). Это - нелинейная система конечно-разностных уравнений, содержащая сорок одну неизвестную величину, из которых шесть являются управляющими параметрами. Существенное усложнение в систему вносит "запаздывание" управляющего воздействия U(t), что является отражением физики моделируемых процессов. Если банк, например, размещает в момент времени t сумму dC_5->2(t) = U_c2(t) подставку I_2(t) = U_i2(t) на период T_2(t) = U_t2(t), то результаты этих действий проявятся только в момент t' = t + T_2(t) в виде элементов реальных финансовых потоков возвратов основных сумм

                 dC_7->8(t') = (1 - R) x U_c2(t'- T_2(t))

и сумм процентов

 dC_71(t') = U_c2(t' - T_2(t)) x U_i2(t' - T_2(t)) x U_r2(t' - Т_2(t))/Tg

по дебиторской задолженности.

Определенные сложности в решении поставленной задачи будут также возникать в связи с необходимостью прогнозирования возможных (в том числе допустимых) значений ряда величин в условиях полной или значительной неопределенности. К таким величинам в первую очередь относятся:

  • управляющие параметры для процессов привлечения U_1(i) и размещения U_2(t) ресурсов;
  • параметр, описывающий динамику клиентских средств C_13(i).

Для управляющих параметров выход из ситуации неопределенности заключается в задании системы интервальных ограничений (постоянных и переменных), определяющих области возможного изменения этих параметров. Такие области подлежат постоянному (периодическому) уточнению в процессе реализации долгосрочных планов финансовой деятельности.

С клиентскими платежами ситуация несколько иная. Она зависит от структуры клиентской базы, определяющей динамику клиентских платежей и возможность сколько-нибудь достоверного прогнозирования величин, характеризующих клиентские остатки. Все российские банки по клиентскому признаку можно условно разделить на две группы:

  • банки, имеющие одного крупного клиента, обороты и/или остатки по счетам которого превышают в несколько раз обороты по счетам всех остальных клиентов. Обычно таковыми являются банки, обслуживающие предприятия-монополисты, например экспортно-ориентированные предприятия топливно-энергетического комплекса;
  • банки, не имеющие единственного крупного клиента.

Для банков первой группы динамика клиентских остатков C_13(t) определяется в виде суммы "тренда" - клиентских остатков крупного клиента и "шумовой составляющей" - суммарных остатков остальных клиентов. При этом последние, как правило, подчиняются статистическим законам, и их вероятностные характеристики могут быть достаточно надежно спрогнозированы. С крупными клиентами все обстоит гораздо сложнее. Их поведение, как правило, не подчиняется статистическим закономерностям, не помогают для прогнозирования их поведения и методы технического анализа. Многолетние исследования автора показали, что не удается выявить стабильных характеристик остатков на счетах такого клиента, не обладая дополнительной (нефинансовой) информацией о его деятельности. Так, минимальные (неснижаемые) остатки в зависимости от периода анализа (год, полугодие, месяц) могут меняться в несколько раз, а отношение амплитуд максимальных и минимальных значений сумм остатков может изменяться в десятки раз. Это требует специфических (индивидуальных) подходов к разработке моделей для прогнозирования остатков на счетах таких клиентов.

Отмеченные выше проблемы, однако, не означают невозможности использования вычислительной схемы (3.28)-(3.70) для банков, имеющих крупных клиентов. Скорее, наоборот: наличие такой проблемы лишний раз подтверждает правильность выбранного выше подхода к декомпозиции общей задачи финансового планирования. Так как проведение ежедневных клиентских платежей относится к задаче обеспечения текущей ликвидности, то рассмотрение этих вопросов должно быть в функции задачи текущего (ежедневного) планирования. Таким образом, на долю долгосрочного планирования остаются вопросы, связанные, главным образом, с обеспечением долгосрочной ликвидности. Вместе с тем искушенный читатель может справедливо возразить, что грань между долгосрочной и текущей ликвидностью весьма условна, ведь, как говорил К. Льюис: "Будущее - это то, навстречу чему каждый из нас приближается со скоростью шестьдесят минут в час", т.е. проблемы будущей ликвидности рано или поздно превращаются в задачу обеспечения текущей ликвидности.

Для обеспечения связи между различными видами ликвидности в задаче долгосрочного планирования предлагается ежедневные потребности в ликвидных активах для обеспечения проведения платежей клиентов учитывать некоторыми средними показателями. В качестве таких показателей нами ранее были выбраны ограничения (3.27) на величину ежедневных остатков высоколиквидных активов, заданные в форме целевых требований к обеспечению текущей ликвидности.

Эти показатели включены в состав целевых в силу их первостепенной важности в обеспечении решения "триединой" задачи банковской деятельности: соблюдения постоянного баланса параметров "ликвидность", "доходность" и "риск". Поэтому при дальнейших рассуждениях будем полагать, что обеспечение мгновенной ликвидности в основном возлагается на задачу текущего планирования.

Таким образом, в результате решения поставленной выше задачи долгосрочного финансового планирования должны быть получены следующие основные выходные показатели, характеризующие реальные финансовые потоки банка.

  1. Требуемые (плановые) объемы C_2(t_k) и динамика C_2(t) размещения ресурсов на интервале планирования.
  2. Минимально необходимые объемы C_1(t_k) и динамика C_1(t) привлечения ресурсов на интервале планирования.
  3. Допустимые значения средневзвешенных характеристик пассивных инструментов - стоимости U_i1(t) и времени U_t1(t) привлечения.
  4. Допустимые значения средневзвешенных характеристик активных инструментов - доходности U_i2(t) и времени U_t2(t) размещения.
  5. Плановые финансовые потоки выплат банка по кредиторской задолженности: С_4(t) - основные суммы; С_41(t) - проценты, и поступлений в банк по дебиторской задолженности: C_7(t) - основные суммы; С_71(t) - проценты.
  6. Плановые суммы ежемесячных отчислений +- C_11(t) в ФОР (взаиморасчетов с Банком России по депонируемым резервам).
  7. Плановые суммы C_9(t), C_12(t) и С_14(t) налоговых отчислений в бюджет в плановом периоде.

Кроме того, в качестве дополнительных результатов планирования могут рассматриваться параметры расчетных финансовых потоков C_5(t), C_6(t), C_10(t), а также параметры агрегированного баланса банка B(t), рассчитанного с использованием начального баланса B(t_о) и параметров реальных и расчетных финансовых потоков. Числовые примеры результатов таких расчетов будут рассмотрены нами в главе 4.

Для численного решения поставленной задачи необходимо сформировать начальные значения параметров финансовых потоков C_i(t). Здесь возможны два абсолютно равноценных подхода: задание нулевых начальных условий C_i(t_о) = 0 (кроме C_8(t_о), определяемого по данным начального баланса) и вычисление начальных значений переменных C_i(t_о) в виде агрегатов балансовых счетов. В первом случае результатами решения будут приращения переменных C_t(t) за период планирования, а во втором - новые значения балансовых агрегатов. Далее при рассмотрении числовых примеров будем пользоваться первым подходом, обеспечивающим работу с меньшими по объему величинами, что необходимо учитывать при формировании числовых значений ограничений на соответствующие параметры финансовых потоков.

3.3. Постановка и алгоритм решения задачи среднесрочного (оперативного) планирования

В результате решения задачи долгосрочного планирования мы получаем Целевую программу финансовой деятельности банка на временном интервале (t_o, t_k), состоящую из двух основных частей:

 Обе программы представляют собой таблицы (см. пример расчета в табл. 4.5) требуемых (плановых) значений управляющих параметров (3.76), (3.77) в функции времени t на интервале планирования (t_о, t_k). Особенностью этих программ является то, что функции U_c1(t) и U_c2(t), задающие программные (плановые) объемы привлечения и размещения, являются неубывающими, т.е. представляют собой планируемые обороты по счетам привлекаемых ресурсов и размещаемых средств. Это необходимо учитывать при разработке алгоритмов формирования банковского портфеля работающих пассивов и доходных активов.

Формирование программ отдельно для привлечения (3.76) и отдельно для размещения (3.77) ресурсов - важнейший результат долгосрочного планирования, позволяющий при разработке планов пополнения банковского портфеля разделить процессы управления активами и пассивами, так как они были уже согласованы ранее в рамках Целевой программы финансовой деятельности банка.

В общем случае дата начала среднесрочного (оперативного) планирования t_c0 должна удовлетворять условию:

                      t_k - 0,5T > t_c0 >= t_о,                    (3.78)

что означает принадлежность интервала среднесрочного (оперативного) планирования к первой половине интервала долгосрочного планирования. Такое ограничение нами накладывается в целях минимизации все тех же неопределенностей относительно будущих условий деятельности банка, о которых шла речь выше.
Как и ранее, временной шаг расчетов при формировании среднесрочных (оперативных) планов будем обозначать дельта t. Тогда длительность интервала среднесрочного (оперативного) планирования из m шагов составит

                         T_c = m x дельта t,                       (3.79)

а дата окончания планового периода

                          t_ck = t_c0 + T_c.                       (3.80)

Описание постановки задачи формирования среднесрочных (оперативных) планов финансовой деятельности банка проведем по той же схеме, что и для долгосрочного планирования в соответствии с главным принципом декомпозиции общей задачи финансового планирования: уточнение (увеличение объема) плановой информации при уменьшении длительности планового периода.

3.3.1. Формализация исходного состояния и целевых параметров финансовой деятельности банка

Поскольку целью среднесрочного (оперативного) планирования (раздел 2.3) является формирование планов пополнения портфелей рабочих пассивов и доходных активов, то зададим соответствующим образом параметры, описывающие исходное состояние банка. Для этого сначала определим структуру банковского портфеля S* как совокупность структур портфеля рабочих пассивов - S*1 и доходных активов - S*2:

Каждая из этих структур

задается набором параметров, определяющих порядок формирования банковских портфелей:

  • типы (номера) отделений

где Jp(og) - общее количество отделений (типов финансовых инструментов) в портфеле рабочих пассивов (og = 1) или доходных активов (og = 2);

  • виды (номера) финансовых инструментов, составляющих отделения портфелей:

где Lj(og) - общее количество финансовых инструментов в j-ом отделении портфеля рабочих пассивов (og = 1) или доходных активов (og = 2);

  • доли финансовых инструментов в портфелях:

  • риски финансовых инструментов в портфелях: непривлечения (og = 1) и ликвидности (og = 2)

Пример различных подходов к формированию структур банковского портфеля был приведен нами выше в разделе 2.3.

На начальную дату tc0 ∈ Tc* (где Tc* - допустимое множество интервалов планирования) формируется исходное состояние банка I(tco) =co, Pco> ∈ Ic*;  Bc0 ∈ Bc*; Pc0 ∈ Pc* из множества Ic* допустимых состояний, определяемых начальным балансом Bco и потоком платажей Pco в соответствии с требованиями и обязательствами банка, не исполненными на дату tco. Здесь Bc* и Pc* - допустимые множества для параметров баланса и потоков уже запланированных платежей по заключенным сделкам банка соответственно.

Начальный баланс Всо для среднесрочного (оперативного) планирования должен быть представлен в виде группировки, отражающей структуру S* = < S1*, S2*> срочных финансовых инструментов - банковских портфелей рабочих пассивов и доходных активов.

Поток платежей Рс0 в соответствии с требованиями и обязательствами банка, не исполненными на дату tc0, в терминах структуры банковского портфеля будем представлять множествами платежей, которые запланированы уже действующими срочными договорами банка и должны быть безусловно проведены (получены) в плановом периоде (tc0, tck):

где элементы множества Рсо в свою очередь определяются следующими зависимостями, в которых индекс "пр", как и ранее означает принадлежность сумм платежей к предыстории:

Множества платежей по предыстории для каждого j-го отделения портфеля, входящее в выражение (3.83), имеют следующий смысл и структуру:

- совокупность платежей основных сумм привлекаемых (og = 1) или размещаемых (og = 2) ресурсов, запланированных на даты :

- совокупность запланированных платежей возврата основных сумм ранее привлеченных (og = 1) или размещенных (og = 2) средств на даты;

Нетрудно заметить, что параметры платежей по предыстории долгосрочного планирования (3.12)-(3.14) "собираются" из предыстории среднесрочного (оперативного) планирования. С учетом соотношений (3.90)-(3.92) для произвольного момента времени t справедливы следующие выражения:

Сформулируем теперь целевые требования для задачи среднесрочного (оперативного) планирования. При этом множество целей (1.4) в общей постановке задачи управления финансовыми ресурсами преобразуется к виду:

Входящие в (3.97) переменные имеют следующий смысл: R_L1(t) - функция, определяющая допустимый средневзвешенный риск непривлечения по портфелю рабочих пассивов на дату г, a R_L1(t) - функция, определяющая допустимый средневзвешенный риск потери доходности (ликвидности) для портфеля доходных активов*(17).

Множества Г_1(t), Г_2(t) в выражении (3.98) определяют условия диверсификации портфелей срочных финансовых инструментов - рабочих пассивов и доходных активов:

Состав и структура множеств учета нормативных требований для портфеля рабочих пассивов
   T                                            T
N (t) и доходных активов N (t)  подробно  будут рассмотрены нами в разделе 3.5.
  1                                            2

Условия (3.98)-(3.100) будем в дальнейшем именовать целевыми требованиями принудительной диверсификации банковского портфеля и рассматривать их в качестве системы среднесрочных (оперативных) лимитов на параметры структуры банковского портфеля срочных финансовых инструментов. В общем случае эти лимиты являются функциями времени t, однако для упрощения записи в выражении (3.100) зависимость для переменных явно не показана.

Отличительными особенностями формы представления целевых требований для задачи среднесрочного (оперативного) планирования являются:

  • отсутствие явных требований по доходам (Р_к) и расходам (С_3), так как они уже учтены на этапе долгосрочного планирования при расчетах требуемых величин параметров привлечения и размещения ресурсов, заданных в виде программ
  • риски характеризуют непосредственно (в явном виде) процессы и условия формирования портфелей рабочих пассивов и доходных активов;
  • появились новые требования Г(t), относящиеся к структуре банковских портфелей.

Введенные величины и определения позволяют перейти к формированию вычислительной схемы (алгоритма) расчета выходных показателей среднесрочных (оперативных) планов финансовой деятельности банка.

3.3.2. Вычислительная схема расчета выходных показателей среднесрочных (оперативных) планов пополнения портфелей банка

Модель финансовой деятельности банка для задачи среднесрочного (оперативного) планирования получим из модели финансовых потоков банка (3.28)-(3.61), оставив в ней только уравнения, относящиеся к узлам S_1, S_2, определяющим процессы срочного привлечения и размещения ресурсов. В уравнениях для соответствующих этим узлам финансовых потоков их приращения dC_i, i = 1, 2 выразим через суммы возможных (допустимых в соответствии со структурой портфелей банка) финансовых инструментов, используемых для пополнения портфелей банка.

Для произвольного момента времени t и временного шага дельта t получим следующие соотношения:

Для каждого из портфелей с учетом (3.93), (3.94) имеем:

Очевидно, что согласно (3.84) для общей балансовой суммы каждого og-го портфеля получаем выражение через балансовые суммы составляющих его финансовых инструментов:

Кроме требований по диверсификации портфелей банка в форме неравенств (3.103) наложим на параметры финансовых инструментов, идущих на пополнение банковского портфеля, "стоимостные" и "временные" ограничения, задаваемые программами привлечения и размещения ресурсов

С этой целью запишем выражения, аналогичные (3.101), (3.102), для оставшихся управляющих параметров долгосрочного плана финансовой деятельности:

Выражения в правых частях неравенств (3.108)-(3.111) представляют собой средние за дату t по соответствующему портфелю значения параметров:

  • средневзвешенное по объемам время привлечения ресурсов - (3.108);
  • средневзвешенное по объемам время размещения ресурсов - (3.109);
  • средневзвешенная по объемам и срокам стоимость привлечения ресурсов - (3.110);
  • средневзвешенная по объемам и срокам доходность размещения ресурсов - (3.111).

Целевые требования по допустимому риску банковского портфеля (3.97) математически выражаются неравенствами:

Выражения в правых частях неравенств (3.112), (3.113) представляют собой величину средневзвешенного риска по каждому из портфелей срочных финансовых инструментов банка на дату t из интервала планирования (t_c0, t_ck).

При условии формирования набора финансовых инструментов, параметры которых удовлетворяют условиям (3.101), (3.102), (3.108)-(3.111), результаты среднесрочной (оперативной) финансовой деятельности будут гарантированы не хуже, чем они предусматривались долгосрочными планами финансовой деятельности.

3.3.3. Постановка задачи формирования среднесрочных (оперативных) планов

Приведенные выше соотношения позволяют перейти к формулировке математической постановки задачи среднесрочного (оперативного) планирования. При решении задачи считается известным (дано):

Имеется интервал планирования (t_c0, t_ck), на котором соотношениями (3.81)-(3.83) определена структура S = "S_1, S_2" банковского портфеля срочных финансовых инструментов. Исходное состояние банка на дату t_c0 описывается выражениями (3.84), (3.85) для множеств параметров баланса В_c0 и потоков платежей Р_с0 по ранее заключенным сделкам - предыстории, выраженных в терминах составляющих (отделений) банковского портфеля.

Зависимостью (3.143) определены целевые требования к параметрам банковского портфеля в виде системы ограничений на:

  • сумму дефицита ликвидности , подлежащего устранению за счет допривлечения ресурсов (под залог), ликвидации (продажи) части портфеля ликвидных активов;
  • допустимые риски для финансовых инструментов, используемых при формировании банковского портфеля;
  • структуру банковского портфеля (допустимые объемные доли финансовых инструментов в портфеле.

"Целевые требования к параметрам банковского портфеля"

Финансовая деятельность банка по формированию портфеля срочных финансовых инструментов описывается уравнениями (3.101)-(3.113), где в качестве неизвестных переменных выступают параметры срочных финансовых инструментов, из которых формируется банковский портфель. Эти неизвестные являются и управляющими параметрами:

U(t) =< U1(t), U2(t) >                (3.114)

где U1(t), U2(t) - множества неизвестных управляющих параметров финансовых инструментов портфелей привлекаемых и размещаемых  ресурсов соответственно, определяемые зависимостями:

U1(t) = 1(t), i1(t), t1(t)>, U2(t) = 2(t), i2(t), t2(t)>            (3.115)

в которых множества c1(t), c2(t) определяют суммы, множества i1(t), i2(t) - ставки, а множества t1(t), t2(t) - сроки финансовых инструментов, определяемые выражениями:

На векторы управляющих параметров (3.115) должны быть наложены "рыночные ограничения" вида U(t) ∈ U*(t), характеризующие возможности банка по привлечению и размещению срочных ресурсов на рынке. множество допустимых управлений U*(t) =< U1*(t), U2*(t)> описывается системой допустимых (минимум, максимум) величин параметров финансовых инструментов, входящих в выражения (3.116) - (3.121). Таким образом, на каждый из параметров отделений портфеля (финансовых инструментов) накладываются ограничения следующего вида:

Таким образом, размерность вектора управляющих параметров U(t) выросла с шести параметров для долгосрочного планирования (три для активных плюс три для пассивных операций) до 3N1 + 3N2 параметров для среднесрочного ( - общее число финансовых инструментов в портфелях, привлекаемых и размещаемых ресурсов соответственно).

Требуется найти на интервале среднесрочного (опреативного) планирования [tc0, tck] для модели финансовой деятельности банка, представляющей собой "ресурсные" уравнения (3.101), (3.102), такие значения управляющих параметров U(t), t ∈[tc0, tck], описываемых соотношениями (3.114) - (3.121), из множества допустимых управлений U*(t) =< U1*(t), U2*(t)>, которые при выполнении условий (3.122) обеспечили бы выполнение целевых требований (3.96) - (3.100), заданных в виде системы ограничений (3.103), (3.108) - (3.113).

"Размерность вектора управляющих параметров"

Решение этой задачи позволит осуществить "трансформацию" программных (требуемых) параметров финансовых потоков привлечения и размещения ресурсов, полученных в результате решения задачи долгосрочного планирования, в параметры плана пополнения банковского портфеля срочных финансовых инструментов.

Приведенная выше постановка задачи предполагает получение множества решений, поэтому для обеспечения единственности получаемого плана необходимо сформировать дополнительное требование к параметрам среднесрочного (оперативного) плана. Это требование, как и раньше, сформулируем в виде условия экстремума функционала Ф(У), определяющего дополнительные цели управления. В качестве такого функционала примем сальдо процентных доходов и расходов, получаемых от операций в соответствии со среднесрочным (оперативным) планом и приведенных к годовому периоду. Для расчета значения функционала может быть использовано следующее выражение:

Ф(t*) = F1(t*) - F2(t*),                                     (3.123)

где F1(t*) и F2(t*) - плановые процентные доходы и процентные расходы банка на некоторую контрольную дату t* ≥ tc0.

Функции доходов и расходов банка, входящие в уравнение (3.123), могут быть записаны в явном виде через параметры срочных финансовых инструментов:

В качестве даты и, на которую рассчитывается значение функционала (3.123), может быть выбрана последняя (самая поздняя) из дат возврата финансовых инструментов, запланированных к привлечению (размещению) в период (t_c0, t_ck). Эта дата определяется из условия:

Добавление к приведенной выше постановке задачи среднесрочного (оперативного) планирования условия обеспечения максимума функционала (3.123) Ф(t*) -> max позволяет получить единственное решение, направленное на оптимизацию величины процентной прибыли. Этот факт наглядно подтверждает сделанные нами в главе 1 выводы о содержании целей и задач деятельности банка: прибыль может выступать только в качестве дополнительной цели, что и выражается математически в виде условия обеспечения экстремума (максимума) функционала (3.123).

3.4. Постановка и алгоритм решения задачи текущего планирования

При разработке модели финансовых потоков банка, используемой для долгосрочного планирования (разд. 3.2), было принято допущение о том, что Целевая программа финансовой деятельности банка обеспечивает выполнение требований по поддержанию долгосрочной ликвидности, обусловленных срочными обязательствами банка, даты возврата которых приходятся на плановый (долгосрочный) период. Для расчета по обязательствам до востребования, в свою очередь, предусматривалось создание "резервов" высоколиквидных активов, величина которых определялась целевыми требованиями (С_8). Как уже отмечалось ранее, возможны ситуации (дни), когда этих "резервов" может не хватить для обеспечения текущей ликвидности банка. Тогда и должен включаться механизм формирования текущих управленческих финансовых решений (разд. 2.4).

Условие дельта S_лкв (t) > = 0 отвечает случаю достаточной (или даже избыточной) ликвидности, а при S_лкв (t) < = 0 ликвидность банка не обеспечивается. Далее мы будем рассматривать именно этот наиболее сложный для практики случай. Если имеет место дефицит ликвидности, то согласно разделу 2.4 он может быть ликвидирован одним из следующих способов:

  • оперативное привлечение недостающих ресурсов на рынке МБК, в том числе и под залог определенной части ликвидных активов;
  • продажа (ликвидация) части финансовых инструментов из состава портфеля высоколиквидных активов;
  • использование комбинации первых двух способов - покрытие одной части суммы дельта S_лкв (t) за счет привлечения МБК, а другой - за счет ликвидации части финансовых инструментов из портфеля высоколиквидных активов банка.

Для общности получаемых результатов будем полагать, что банк реализует последний, комбинированный способ обеспечения текущей (мгновенной) ликвидности.

При проведении всех дальнейших рассуждений будем иметь в виду, что устранение дефицита ликвидности не предполагает отмены выполнения среднесрочных (оперативных) планов, так как они направлены на достижение стратегических целей финансовой деятельности и развития банка.

3.4.1. Формализация исходного состояния и целевых параметров финансовой деятельности банка

На рассматриваемую текущую дату t банк имеет структуру портфеля S = "S_1, S_2", сформированную ранее на этапе среднесрочного (оперативного) планирования и определяемую соотношениями (3.81)-(3.83); исходное состояние банка I(t_c0) определяется при этом выражениями вида (3.84)-(3.85). Здесь и далее мы будем полагать, что t_c0 = t - 1, т.е. действующий среднесрочный (оперативный) план, рассчитанный по исходному состоянию (закрытому балансу) на дату, предшествующую текущей t начинает исполняться с этой текущей даты.

В соответствии с принципом декомпозиции общей задачи финансового планирования (разд. 3.1) следует ожидать увеличения числа параметров, описывающих исходное состояние и деятельность банка при переходе от задачи среднесрочного (оперативного) к задаче текущего планирования. Поэтому представим множество I(t) формируемое для задачи текущего планирования, в следующем виде:

где B(t), P(t) - множества параметров баланса и потоков платежей по заключенным ранее сделкам. Для определения элементов этих множеств могут быть использованы соотношения (3.84), (3.85) - (3.92), приведенные выше (в разд. 3.3) для решения задачи среднесрочного (опреативного) планирования; A(t) - множество дополнительных параметров, определяющих характеристики инструментов портфеля доходных активов банка. Это множество имеет следующую структуру:

элементы (подмножества) которой определяются следующими соотношениями:

  • даты приобретения активов, входящих в состав банковского портфеля:

  • даты выбывания (возврата) активов, входящих в состав банковского портфеля:

  • цены приобретения активов, входящих в состав банковского портфеля:

  • минимально возможные цены за еденицу приобретенных активов (минимально возможные суммы вложений в каждый из активов), входящих в состав банковского портфеля, или минимально возможные суммы, определяющие "дискретность" привлечения:

  • прогнозные рыночные цены ликвидации на текущую дату для активов, входящих в состав банковского портфеля:

  • доходности (к погашению) для всех финансовых инструментов, входящих в сотав портфеля банка:

  • риски ликвидности для всех финансовых инструментов на текущую дату:

  • количества единиц (штук) активов каждого вида для всех типов финансовых инструментов, входящих в состав портфеля на текущую дату:

  • ставки налогообложения доходов, полученных от операций ликвидации каждого вида активов:

  • ставки залога для инструментов, входящих в портфель доходных активов:

  • балансовые суммы финансовых инструментов, находящихся в залоге:

Здесь мы специально не выделяем в отдельную группу высоколиквидные активы, так как такое разделение получается автоматически при разработке вычислительного алгоритма формирования ликвидационного портфеля с использованием в качестве классифицирующего признака величины риска ликвидности, которая для низколиквидных активов может быть принята близкой к единице.

Сформулируем целевые требования для задачи текущего планирования. В этом случае множество целей (1.4) в общей постановке задачи управления финансовыми ресурсами преобразуется к виду:

где RL(t), Г(t) - множество требований по ликвидности (риску) и ограничений на объемные доли инструментов в портфеле банка, определяемые соотношениями (3.97), (3.98) - (3.100), (3.103 - 3.107). Следует отметить, что при использовании последней группы зависимостей для оценки допустимых долей финансовых инструментов в портфеле доходных активов необходимо учесть уменьшение балансовых сумм тех финансовых инструментов, которые полностью или частично ликвидируется.

Физический смысл целевых требований (3.143) предельно прост: необходимо устранить дефицит ликвидности, возникший в текущую дату, обеспечив при этом сохранение ранее выдвинутых требований к банковскому портфелю по рискам RL(t) и объемным долям Г(t) отдельных финансовых инструментов - принудительной диверсификации.

3.4.2. Математическая модель расчета параметров текущих планов

Поскольку на этапе текущего планирования управление финансовыми ресурсами направлено на устранение дефицита ликвидности дельта S_лкв (t), то модель финансовой деятельности банка, используемая для решения этой задачи, может быть записана в виде совокупности ресурсных ограничений аналогично уравнениям (3.101), (3.102):

В результате продажи части активов не должны нарушаться "структурные" ограничения на объемные доли инструментов в портфеле доходных активов:

Здесь С(2)р   (t) - общая балансовая сумма  портфеля  доходных  активов, рассчитываемая с учетом (3.149) аналогично выражению  (3.105).  Уравнение (3.149)   отражает   тот  факт,  что  среднесрочные  планы (наличие члена dc(2)Ij(t)  выполняются    независимо   от   планов   поддержания   текущей ликвидности. Такой  подход  вполне  правомерен,  если  величина  дефицита
ликвидности дельта S_лкв (t) сравнительно невелика, например не превышает 5% от суммы ликвидных  активов  банка,  и  сравнима  (одного  порядка)  с плановой величиной привлечения ресурсов  дельта  U_c1  (t).  В  противном случае  выполнение  среднесрочных  планов  должно  быть   приостановлено: сначала следует устранить дефицит ликвидности, а затем после необходимого анализа  провести  с  самого  начала  весь  цикл  планирования   согласно разделу 2.4.

Введем дополнительные уравнения, описывающие условия залога части ликвидных активов в качестве обеспечения для привлечения ресурсов:

Суммы закладываемых активов, очевидно, должны удовлетворять следующему "ресурсному" ограничению, т.е. не превышать балансовой суммы для соответствующего инструмента, рассчитываемой согласно (3.149):

Так как уравнение (3.150) определяет сумму, которая может быть привлечена под залог соответствующих ликвидных активов, то в случае полного обеспечения привлекаемых ресурсов залогом должно выполняться следующее условие:

Неравенство в условии (3.152) появилось в силу дискретности измерения величин закладываемых ликвидных активов, определяемой множеством параметров C_min, описываемым, в свою очередь, выражением (3.135). Так как в большинстве своем закладываемые или ликвидируемые активы - это некоторые ценные бумаги, то для сумм, участвующих в операциях с этими финансовыми инструментами, можем записать следующие выражения:

Однако и суммы финансовых инструментов привлечения, как правило, не могут изменяться непрерывно, а имеют некоторую дискретность. Поэтому для них также справедливо подобное (3.153) соотношение:

Следует еще раз подчеркнуть, что мы специально не вводили никаких индексных переменных, указывающих на использование тех или иных финансовых инструментов при формировании текущих планов. В этом нет особой необходимости (это будет определено в результате решения оптимизационной задачи), так как для тех инструментов, которые не используются при пополнении портфелей рабочих пассивов, формировании ликвидационного портфеля или портфеля залога, планируемые для них суммы будут нулевыми.

Зависимости (3.153), (3.154) поясняют наличие нестрогого равенства в условии устранения дефицита ликвидности (3.146).

При записи математической модели (3.143)-(3.149)  мы  специально  не накладывали "структурных" ограничений на суммы ; lj = 1, 2 ...,  L(1)j;  j  =  1,  2 ...,  J(1)p дополнительно привлекаемых ресурсов. Это обусловлено тем, что межбанковское привлечение ресурсов   для   поддержания   текущей   ликвидности   обычно    является краткосрочным (на один - семь дней), а "структурные" ограничения отражают взгляды руководства банка относительно долгосрочных тенденций в  вопросах диверсификации портфельных рисков.

3.4.3. Постановка задачи формирования текущих планов

Сформулируем математическую постановку задачи текущего планирования. При ее решении считается известным (дано):

Имеется  интервал  среднесрочного  планирования  (t_c0,  t_ck),   на котором соотношениями (3.81)-(3.83) определена структура S =  "S_1,  S_2" банковского портфеля срочных финансовых инструментов. Исходное  состояние банка  I(t)  =  "B(t),  P (t),  A(t)" на дату t = t_c0 + 1 описывается  в дополнение к ранее заданным параметрам баланса (3.84) и  потока  платежей (3.85)  выражениями  (3.130)-(3.141)  для  множества  A(t) дополнительных параметров,  определяющих  финансовые   инструменты,   используемые   для допривлечения ресурсов, ликвидации (продажи) и залога.

Зависимостью (3.143) определены целевые требования G = "дельта S_скв(t), R_L(t), Г(t)"  к  параметрам  банковского  портфеля в виде системы ограничений на: 

  • сумму дефицита ликвидности дельта S_скв(t) подлежащего устранению за счет допривлечения  ресурсов  (под  залог),  ликвидации  (продажи)  части портфеля ликвидных активов;
  • допустимые   риски  R_L(t)  =  "R_L1(t),  R_L2(t)"  для  финансовых инструментов, используемых при формировании банковского портфеля;
  • структуру банковского портфеля (допустимые объемные доли финансовых инструментов Г(t) = "Г_1(t), Г_2(t)" в портфеле).

Финансовая деятельность банка по реструктуризации портфеля срочных финансовых инструментов описывается уравнениями (3.144)-(3.152), где в качестве неизвестных переменных выступают параметры срочных финансовых инструментов, из которых формируются банковские портфели. Эти неизвестные являются и управляющими параметрами:

где - множества неизвестных управляющих параметров финансовых инструментов портфелей привлекаемых (под залог) ресурсов, ликвидируемых (продаваемых) активов и передаваемых в залог соответственно, определяемые зависимостями:

в которых множества определяют суммы, множества - ставки, а множества - сроки финансовых инструментов, определяемые выражениями:

Таким образом размерность вектора управляющих параметров U(t) выросла с шести параметров для долгосрочного планирования (три для активных плюс три для пассивных операций) до 3N1 + 3N2 параметров для среднесрочного ( - общее число финансовых инструментов в портфелях привлекаемых и размещаемых ресурсов соответственно).

Требуется найти для даты t,  принадлежащей интервалу  среднесрочного (оперативного)  планирования  t (t_c0, t_ck)  такие  значения  параметров портфелей привлечения ликвидируемых и  передаваемых  в  залог  активов  - управляющих  параметров U(t),  описываемых  выражениями  (3.155)-(3.165), которые  удовлетворяли  бы  модели  обеспечения  текущей  ликвидности   - "ресурсным" уравнениям (3.144)-(3.152), а также обеспечили бы  выполнение целевых требований (3.143) и ограничений на дискретность  изменения  сумм финансовых инструментов (3.153), (3.155).

Решение этой задачи позволит выбрать финансовые инструменты из числа доступных банку для устранения дефицита ликвидности, обусловленного незапланированными платежами клиентов, без ущерба для выполнения сформированного ранее среднесрочного (оперативного) Плана пополнения банковского портфеля срочных финансовых инструментов.

Приведенная выше постановка задачи предполагает получение множества возможных решений, поэтому для обеспечения единственности и оптимальности получаемого варианта финансового решения необходимо, как мы это делали выше, сформировать дополнительное требование к параметрам текущего плана. Это требование, как и раньше, сформулируем в виде условия экстремума функционала, определяющего дополнительные цели управления. Так как мы формируем в общем случае три портфеля, то функционалов теперь придется задавать минимум два: первый - для портфелей привлечения и ликвидационного портфеля, второй - для портфеля залога.

В качестве первого функционала примем суммарные потери от устранения дефицита ликвидности:

Процентные расходы через параметры финансовых инструментов привлечения определяются следующим образом:

Потери от досрочной ликвидации части портфеля доходных активов могут быть найдены с помощью выражения:

Добавление к приведенной выше постановке задачи текущего планирования условия обеспечения минимума функционала (3.166) - Ф_1(t) -> min позволяет получить единственное решение, направленное на оптимизацию величины расходов на обеспечение текущей ликвидности путем соответствующего формирования портфеля привлеченных ресурсов и портфеля ликвидируемых активов. Однако, как мы отмечали выше, для "трехпортфельной" задачи этого недостаточно.

Задание  второго  функционала   позволит   оптимизировать   портфель передаваемых в залог активов. В качестве  такого  функционала  рассмотрим расчетные доходы, которые "накоплены" закладываемыми активами к  дате  t, т.е. доходы, с которыми придется расстаться банку,  в  случае  невозврата залога:

 

Общий фуекционал для оптимизации решения задачи поддержания текущей ликвидности можем записать в следующем виде:

а само условие оптимальности - будет иметь смысл минимизации возможных суммарных расходов на обеспечение устранения возникшего дифицита ликвидности.

3.5. Математические модели учета нормативных требований Банка России

В предыдущих разделах настоящей главы мы определили, что в состав целевых параметров при формировании планов финансовой деятельности банка могут включаться нормативные требования Банка России, задаваемые в виде систем ограничений на различные переменные используемых моделей. Рассмотрим возможные способы учета этих требований при решении задач планирования финансовой деятельности банка на различную перспективу.

3.5.1. Моделирование нормативных требований при долгосрочном планировании

Как мы определили в разделе 3.1, задача долгосрочного планирования оперирует параметрами основных финансовых потоков. В этой связи необходимо дать алгоритм учета нормативных требований Банка России, использующий аналогичную информацию. Заметим сразу, что непосредственное использование с этой целью положений Инструкции N 1 Банка России [44], определяющей порядок оценки выполнения нормативных требований, не представляется возможным, так как степень агрегирования балансовой информации до уровня финансовых потоков (рис. 3.1) не позволяет непосредственно использовать методику Банка России. Кроме того, следует учитывать, что при долгосрочном планировании не производится формирования сумм остатков на счетах баланса и кодов расшифровок.

В этой связи возникает задача разработки методики косвенного (а не прямого, как в Инструкции N 1) учета нормативных требований. При этом можно сразу утверждать, что априорная (на этапе планирования) оценка будет выполнена менее точно по сравнению с апостериорной в силу имеющей место неопределенности относительно будущих условий деятельности банка, а также из-за потери некоторой информации при работе с агрегатами в виде финансовых потоков. Поэтому на этапе долгосрочного планирования целесообразно моделировать учет не всех нормативных ограничений, а лишь основных, оказывающих наибольшее влияние на функционирование банка.

Рассмотрим последовательно способы учета каждого из этих нормативных требований.

Норматив достаточности капитала (Н1). Запишем несколько упрощенное выражение для соотношения Н1(t) собственных средств (капитала) банка K(t) и активов, взвешенных с учетом риски Ap(t) на некоторую произвольную дату t:

H1(t) = K(t) / Ap(t)                                        (3.171)

на которое наложено требование вида ( в зависимости от величины капитала банка - здесь и далее числовые значения нормативных требований приводятся в соответствии с действующей Инструкцией №1 Банка России).

Если дата t принадлежит интервалу долгосрочного планирования (to, tk), для входящих в выражение (3.171) параметров можем записать следующие очевидные соотношения:

K(t) = K(to) + дельта K(t) + дельта C10(t),                (3.172)

где
K(tо) - собственные средства  (капитал)  банка  на  дату  начала планирования tо;
дельта K(t) - планируемое приращение  собственных  средств  (капитала) банка за период (t - tо) за счет различных  источников, кроме процентной прибыли;
дельта C10(t) - приращение процентной прибыли за тот же период;

Ар(t) = Ар(tо) + r1(t) х (дельта С2(t) - дельта С7(t)),   (3.173)

где
Ap(tо) - активы, взвешенные с учетом риска на дату начала планирования;
r1(t) - средневзвешенный   риск   на  дату  t  по активам,  планируемым к размещению в плановом периоде к этой дате;
дельта C2(t) и дельта С7(t) - приращения  за  период  (t  -  to)  сумм планируемых к размещению и возврату активов соответственно.

Очевидно, что сумма в квадратных скобках выражения (3.173) представляет собой планируемое (результирующее) изменение величины остатков на счетах доходных активов, выраженной через параметры плановых значений сумм финансовых потоков.

Подставляя зависимости (3.173) и (3.172) в соотношение (3.171) и выражая из него величину средневзвешенного риска r1(t), после наложения нормативных ограничений получаем:

Неравенство (3.174) определяет допустимый средневзвешенный риск по всем доходным активам, планируемым к размещению в период (t - t_o). Если величина фактического средневзвешенного риска на выбранную для контроля дату t не будет превышать рассчитанную по зависимости (3.174), то нормативные требования по достаточности капитала банка будут также выполнены.

Очевидно, что определение допустимой величины средневзвешенного риска для срочных активов с использованием выражения (3.174) имеет смысл, если выражение в квадратных скобках (числитель) неотрицателен:

(К(tо) + дельта К(t) + дельта С10(t) - Н1min   Ap (to) = > 0,  а приращение доходных активов за период (t; tо) строго положительно: дельта Ap(t)  > 0. Невыполнение хотя бы одного из этих  условий  свидетельствует  либо  о недопустимом уменьшении капитала банка, либо об отсутствии роста доходных активов, что приводит к потере физического  смысла  выражения  (3.174)  и делает бессмысленным его использование.

Норматив мгновенной ликвидности (Н2) определяется на произвольную дату t как отношение суммы LAM(t) высоколиквидных активов банка к сумме ОВМ(t) обязательств банка по счетам до востребования:

H2(t) = ЛАМ(t)/ОВМ(t)                      (3.175)

Входящие в (3.175) величины можно представить приближенно через параметры моделируемых (планируемых) финансовых потоков следующим образом:

ЛАМ(t) = ЛАМ(to) + (С8(t) - С8(to));            (3.176)

OBM(t) = OBM(to) + kOBм(t) x (дельта C1(t) - дельта C4(t)) + дельта C13(t),                         (3.177)

где
ЛАМ(to) и ОВМ(to) - начальные значения показателей, входящих  в выражение (3.175),  порядок расчета которых с использованием  остатков   на  счетах  баланса  и кодов расшифровок приведен в [44];
(C8(t) - С8(to))   - приращение суммы мгновенно ликвидных активов;
kовм(t)  - доля обязательств до востребования в  общей сумме (дельта  С1(t)   -  дельта  С4(t)) приращения рабочих пассивов ("управляемое" привлечение);
дельта C13(t) - прогноз   приращения   сумм  о статков  на счетах клиентов ("неуправляемое" привлечение).

Приращения сумм мгновенно ликвидных активов рабочих пассивов находятся в результате решения задачи долгосрочного планирования согласно зависимости (3.173).

Подставляя зависимости (3.176), (3.177) в уравнение (3.175) и накладывая нормативное требование на соотношение высоколиквидных активов и обязательств до востребования H2(t) >= H2min (H2min = 0,2), получим следующее соотношение:

Неравенство (3.178) определяет допустимую долю обязательств до востребования (депозитов, векселей, обязательств в драгметаллах и др.) в общем объеме приращения рабочих пассивов, не приводящую к нарушению норматива мгновенной ликвидности Н2. Очевидно, что оценки, полученные с использованием данного соотношения, будут иметь физический (экономический) смысл только в случае, когда числитель выражения (3.178) не отрицателен, а знаменатель строго положителен.

Норматив общей ликвидности (Н5) определяется на произвольную дату t как процентное соотношение ликвидных активов и суммарных активов банка:

Запишем величины сумм, входящих в (3.179), через их значения на дату t0 начала интервала планирования и приращения за период (t - t0):

где ЛАТ(t0) - сумма текущих ликвидных активов банка на дату начала планирования, рассчитываемая согласно алгоритму, приведенному ниже в главе 4: kЛАТ(t) - доля текущих ликвидных активов в общей сумме приращения доходных активов;

Знак "~" в (3.182) означает приближенное равенство, так как далеко не все приращения будущих остатков на счетах, используемых для расчета величины бА(t), мы учли в этом выражении. Порядок вычисления начальной суммы ресурсов Ро(t) = C11(tо), отвлеченных в ФОР, определяется в приложении 2.

Подставляя зависимости (3.180)-(3.183) в уравнение (3.179) и накладывая нормативное требование на соотношение ликвидных и суммарных активов, получим:

Полученное требование к доле текущих ликвидных активов в общем объеме доходных активов, размещенных за период (t; tо), имеет смысл лишь в условиях роста объема доходных активов в плановом периоде, т.е. при выполнении условия (дельта C2(t) - дельта C7(t)) > 0, а также при неотрицательном значении выражения в числителе неравенства (3.184). Выполнение соотношения (3.184) в любую дату планового периода автоматически обеспечит основные предпосылки для фактического выполнения требований норматива общей ликвидности Н5.

Нет необходимости  приводить  полный  набор  соотношений  для  учета других нормативных требований,  так  как  он  осуществляется  аналогичным образом. Заинтересованный читатель при желании легко может проделать  эту процедуру самостоятельно. Следует лишь отметить, что, по мнению  авторов, на  этапе  долгосрочного  планирования  целесообразно  проделывать  такие расчеты  лишь  с  теми  нормативами,  выполнение  которых  может  заранее вызывать опасение. В этом случае множество целевых требований NТ  задается простым   перечнем   учитываемых нормативов (в нашем случае - NТ  = "HY(t), H2(t), H5(t)").

Более полный учет нормативных требований вполне можно возложить на период среднесрочного (оперативного) планирования, на рассмотрении которого мы подробно остановимся в следующем подразделе. Вместе с тем использование предлагаемой здесь технологии учета нормативных требований при долгосрочном планировании может оказаться весьма полезным для предварительного формирования целевых требований для этапа среднесрочного (оперативного) планирования. На этом вопросе мы подробнее остановимся ниже при рассмотрении соответствующих числовых примеров формирования системы взаимосвязанных планов финансовой деятельности банка.

3.5.2. Моделирование нормативных требований при среднесрочном (оперативном) планировании

При формировании среднесрочных (оперативных) планов финансовой деятельности мы согласно разделу 3.4 оперируем с параметрами отделений банковского портфеля или даже отдельных финансовых инструментов. Это позволяет организовать учет нормативных требований Банка России при решении задач планирования с максимальным приближением к положениям Инструкции N 1.

С этой целью для каждого из отделений (финансового инструмента) портфелей доходных активов и рабочих пассивов формируется (задается) признак принадлежности ("О" или "1") к балансовому агрегату, участвующему в расчетах по проверке выполнения нормативных требований. Балансовые агрегаты соответствуют переменным, используемым в расчете текущих значений нормативов по Инструкции N 1.

Балансовые агрегаты для портфеля рабочих пассивов:
ОВ_М - обязательства до востребования (норматив Н2);
ОВ_Т - обязательства до востребования и на срок до 30 дней (норматив НЗ);
ОД - обязательства банка со сроком до погашения свыше года (норматив Н4);
О_вкл - совокупная сумма обязательств банка перед одним или группой связанных кредиторов, вкладчиков (норматив Н8);
Вкл - совокупная сумма вкладов (депозитов) населения (норматив Н11);
Он - совокупная сумма обязательств банка перед банками и финансовыми организациями-нерезидентами (норматив Н11.1);
ВО - сумма выпущенных банком векселей и банковских акцептов (норматив Н13);
ОВ_ДМ - обязательства в драгоценных металлах до востребования и со сроком востребования в ближайшие 30 дней (норматив Н14).

Множество целевых параметров NТ1 (t) задающих  состав  учитываемых  на дату t нормативных требований Банка России для портфеля рабочих пассивов, представлены в табл. 3.1.

Таблица 3.1. Пример формирования множества NТ1(t)



Балансовые агрегаты для портфеля доходных активов:
А - активы (норматив Н5);
А_р - активы с учетом риска (норматив Н1);
ЛА_М - высоколиквидные активы (норматив Н2);
ЛА_Т -ликвидные активы текущие (норматив Н5);
К_РД - выданные кредиты со сроком погашения свыше одного года (норматив Н4);
К_РЗ - совокупная сумма требований банка к заемщику или группе взаимосвязанных заемщиков по кредитам (норматив Н6);
К_СКР - совокупная величина крупных кредитных рисков (норматив Н7);
К_РА - значение показателя КРЗ в отношении тех акционеров (участников), вклад (доля) которых в уставный капитал банка превышает 5% от его зарегистрированной Банком России величины (норматив Н9);
Ксумра    - суммарное  значение   показателей   К_РЗ   в   отношении  всех акционеров (участников), вклад (доля) которых в уставный капитал  банка превышает 5% от его зарегистрированной Банком России  величины  (норматив Н9.1);
К_РИ - совокупная сумма требований банка (включая внебалансовые), взвешенных с учетом риска, в отношении инсайдера банка и связанных с ним лиц (норматив Н10);
Ксумри  -   суммарное   значение  показателей  К_РИ  требований  банка (включая забалансовые), взвешенных с учетом риска, в отношении инсайдеров банка и связанных с ними лиц (норматив Н10.1);
К_ИН - инвестиции банка в доли (акции) других юридических лиц (норматив Н12);
К_ИН1 - инвестиции банка в доли (акции) одного юридического лица из числа принятых при расчете норматива Н12 (норматив Н12.1);
ЛА_ДМ - высоколиквидные активы в драгоценных металлах в физической форме (норматив Н14).

Множество целевых параметров NТ2 (t)  задающих  состав  учитываемых на дату t нормативных требований Банка России для портфеля доходных активов, представляет собой таблицу следующего вида.

Таблица 3.2. Пример формирования множества NТ2(t)

С использованием данных табл. 3.1, 3.2 можно смоделировать условия выполнения нормативных требований на любую интересующую нас дату из интервала среднесрочного (оперативного) планирования. Пусть множество балансовых агрегатов BN, используемых для оценки выполнения нормативных требований, включает множества агрегатов портфеля рабочих пассивов BN и портфеля доходных активов BN2:

Элементы bj(og) (og = 1, 2) BN1, BN2 представляют собой суммы балансовых агрегатов, приведенных в табл. 3.1 и 3.2 соответственно. Для их расчета в произвольный момент времени t используем следующие зависимости:

Перейдем теперь к непосредственному рассмотрению практических числовых примеров формирования планов финансовой деятельности банка.

Прежде чем рассматривать конкретные числовые примеры формирования планов финансовой деятельности банка, отметим, что приведенные в настоящей главе математические постановки задач и расчетные соотношения были положены в основу разработки комплекса математических моделей для решения задач финансового планирования. Обычно аналитические программные системы [47-49] представляют собой некоторую базу данных (или Excel-таблицу) плюс средства интерфейс-ввода-вывода информации и расчета определенного набора аналитических показателей. В отличие от них программный комплекс для решения задач финансового планирования на базе методов оптимального управления включает не только базу данных и интерфейс ввода-вывода исходной информации и результатов расчетов, но и Систему обработки аналитических данных (приложение 2), имеющую целью подготовку исходной информации для планирования, а также блок моделирования финансовой деятельности банка для расчета значений выходных показателей и критериев эффективности и блок оптимизации для выбора оптимального решения (плана). Разработка и описание работы такого комплекса представляет самостоятельную проблему, рассмотрение которой является предметом отдельной публикации и выходит за рамки настоящей книги. В следующей главе мы приведем лишь результаты вычислений, полученных с использованием такого комплекса.

Глава 4. Примеры решения прикладных задач финансового планирования

4.1. Взаимосвязь различных видов (этапов) планирования

Рассмотренные в предыдущей главе математические модели формирования долгосрочных, среднесрочных (оперативных) и текущих управленческих финансовых решений позволяют построить технологию (систему) иерархического планирования финансовой деятельности банка. В такой системе решение всех задач планирования производится по схеме "сверху вниз" в направлении уменьшения величины (длительности) интервала планирования, т.е. в направлении от долгосрочного планирования к текущему. Поэтому основным и первым в данной последовательности видом выступает долгосрочное или стратегическое планирование. Оно в отличие от других видов планирования может быть реализовано самостоятельно и является в определенном смысле самодостаточным. Остальные (нижестоящие в иерархии) виды планирования зависят от результатов вышестоящих видов (этапов) и призваны обеспечивать детализацию требований, сформулированных на более ранних этапах планирования.

Таким образом, в иерархической системе финансового планирования нижестоящие уровни подчинены вышестоящим на основе соблюдения следующих основных принципов (правил):

  • планы финансовой деятельности на различную перспективу формируются строго последовательно от более далеких к более ближним;
  • результаты более долгосрочного этапа планирования выступают в качестве целевых параметров (требований) и ограничений для более краткосрочного плана;
  • объем плановой информации увеличивается с сокращением длительности планового периода;
  • реализация планов финансовой деятельности в повседневной работе банка производится, начиная с самого краткосрочного (оперативного или текущего), т.е. по схеме "снизу вверх";
  • в ходе реализации плановых заданий осуществляются непрерывный мониторинг результатов деятельности банка по выполнению плановых заданий и корректировка (при необходимости) всей системы планов;
  • корректировка планов проводится в той же последовательности, что и само планирование, т.е. по схеме "сверху вниз".

В результате практической реализации иерархической схемы планирования в масштабе времени, близком к реальному, формируется гибкая система взаимосвязанных по целям, срокам, ресурсам, рискам и способам действий управленческих финансовых решений на различную временную перспективу. Это означает, что банк на любой текущий момент времени имеет точный (текущий) план финансовой деятельности, а также ориентировочные планы на последующие сутки, недели, месяцы и т.д., выполнение которых направлено на достижение определенных (долгосрочными решениями) стратегических целей и задач деятельности банка. Необходимость внесения корректировок в плановые показатели определяется как качеством самого планирования, так и точностью выполнения текущих и оперативных планов: она оценивается по мере подведения ежедневного управленческого баланса.

Покажем на конкретных примерах, как рассматриваемые принципы и технология планирования реализуются при решении практических задач формирования планов финансовой деятельности. Для этого последовательно проиллюстрируем численно те основные математические положения и зависимости, которые были сформулированы в предыдущей главе.

4.2. Технология формирования долгосрочных планов финансовой деятельности

4.2.1. Исходное состояние банка

За дату начала планирования примем 01.10.2001, для которой сформируем начальный (исходный) баланс (3.4) и графики платежей в плановом периоде (3.5) по уже заключенным сделкам - предысторию.

Начальный баланс, приведенный на рис. 4.1, нуждается в некоторых комментариях. Во-первых, мы его сгруппировали таким образом, чтобы количество балансовых агрегатов было минимально необходимым для обеспечения достижения целей нашей иллюстрации, а именно, нас в первую очередь интересует динамика доходных активов и рабочих пассивов, а во вторую - прибыль. Во-вторых, в целях сокращения повторяющихся в той или иной мере иллюстративных материалов мы провели расшифровку состава портфелей доходных активов и рабочих пассивов, которая нам непосредственно понадобится не в данном, а в следующем подразделе, посвященном оперативному планированию пополнения банковского портфеля. Здесь также необходимо отметить, что выбор структуры (способа разбиения) банковского портфеля на отделения в значительной мере обусловлен действующей Бизнес-моделью (системой классификации управленческой информации) банка, о которой подробнее будет идти речь в заключительной главе 5.

Таблица 4.1. Исходный баланс банка на 01.10.2001 (млн. руб.)

Графики платежей по заключенным на дату начала планового периода сделкам показаны на рис. 4.2. Здесь построены графики возвратов основных сумм и процентов по привлеченным (3.8), (3.10) и размещенным (3.9), (3.11) ресурсам. Запланированные заранее привлечение (3.6) и размещение (3.7) в данном примере не предусматривались. Графики возвратов основных сумм и процентов соответственно для пассивов (3.8), (3.10) и активов (3.9), (3.11) совмещены. Это сделано по причине того, что, как уже отмечалось выше, для нас первоочередную задачу представляет динамика доходных активов и рабочих пассивов: проблема наглядно видна из анализа данных на рис. 4.2. Банк имеет значительный разрыв в ликвидности в ближней (а в реальности - и в более отдаленной) перспективе.

4.2.2. Формализация целей и задач

Рассмотрим процесс формализации целей и задач деятельности банка при формировании долгосрочных (среднесрочных) планов для семимесячного интервала планирования, оканчивающегося 30.04.2002.

В качестве критерия (показателя) эффективности в нашем случае острого дефицита ликвидности примем суммарный объем привлеченных ресурсов (подлежащий минимизации), который определяется выражением (3.71). Для вычисления значения данного критерия в соответствии с (3.71) разрабатывается вычислительный алгоритм, реализующий динамику основных финансовых потоков (рис. 3.1) и расчетные соотношения (3.28)-(3.70), а также оптимизацию основных параметров долгосрочных планов.

В качестве одного из целевых параметров выступают требуемые неоперационные расходы банка в плановом периоде, которые представлены выражениями (3.15)-(3.17), а в форме расчетных зависимостей, используемых при математическом моделировании, - зависимостями (3.18). Результаты построения графиков плановых расходов согласно (3.18) приведены на рис. 4.2. Здесь мы не приводим технологии формирования планируемых затрат, относящиеся преимущественно к процессам формирования бюджета [3, 50, 71], полагая, что читатель знаком с организацией бюджетного процесса. При этом следует подчеркнуть то, что формирование долгосрочного плана может дать ответ не только на вопрос, как должны достигаться поставленные цели, но и на другой, иногда не менее важный вопрос: какие цели являются достижимыми? Другими словами, процесс формирования бюджета (а значит, и планируемых неоперационных расходов) должен производиться итерационно совместно с соответствующим планом финансовой деятельности, показывающим реализуемость этого бюджета.

Целевые установки  по  прибыльности  финансовой  деятельности  банка задаются выражениями вида (3.23)-(3.26). Для целей нашей  иллюстрации  мы рассмотрим только постоянные ограничения на величину операционной прибыли в форме зависимости (3.24), полагая в ней Prconst  = "Prmin  = 0; Prmax  = 600" млн. руб. и одним точечным  - на конец Prvar(t )   = "Prmin = 400; Prmax = 600" интервала планирования. Нижняя граница  постоянного  ограничения  определяет  условие  неотрицательности текущей прибыли банка, а для точечного - соответствует сумме  планируемых неоперационных расходов С33,  проводимых  за  счет  прибыли  (рис. 4.2). Верхняя граница  требуемой  величины  прибыли  определяется  многими  как объективными, так и субъективными факторами (о некоторых из них  мы  вели речь в главе 1). К числу объективных факторов в первую очередь  относятся величина капитала, определяющая возможности банка по привлечению  платных ресурсов, стоимость привлеченных ресурсов для банка, доходность  активных операций банка, условия налогообложения прибыли (дохода).

Множество целевых  требований  к  обеспечению  текущей  ликвидности, определяемых соотношением (3.27), зададим интервально в  виде  постоянных ограничений на  величину     мгновенно ликвидных активов C8const =  "C8min = 1525; C8max = 1700"  млн.  руб.  Смысл данного ограничения заключается в  следующем:  в  процессе  моделирования финансовой деятельности банка ежедневно, т.е. на каждом временном шаге  t определяется остаток средств, относящихся к мгновенно  ликвидным  активам (денежным средствам) - C8(t). Если этот остаток оказывается меньше,  чем нижнее ограничение С8(t) < C8min,   то производится (моделируется) привлечение ресурсов на недостающую величину C8min - С8(t), а если он будет больше, чем верхнее ограничение С8(t) > C8max, то производится  размещение избыточной суммы средств С8(t) - C8max. В  противном  случае,  т.е.  когда сумма  мгновенно  ликвидных  активов  лежит   в   пределах   ограничений, считается, что может быть проведен переход к следующему временному  шагу. При рассмотрении данных исходного баланса (табл. 4.1) нетрудно  заметить, что  мгновенная  ликвидность  банка  по  отношению  к   наложенным   нами ограничениям  является  избыточной,  поэтому  следует  ожидать,  что  при проведении   математического   моделирования   и    оптимизации    планов деятельности  избыток  денежных  средств   банка   будет   направлен   на размещение.

Целевые ограничения на величину средневзвешенного риска невозврата активов зафиксируем на уровне R = 5%, что является весьма серьезной дополнительной нагрузкой на ликвидность (рис. 4.1) и доходность банка. Если в реальной деятельности банка доля невозврата будет меньше, чем планировалось, то разница пойдет на увеличение дохода, а значит, и прибыли банка. Кроме того, предельную величину параметра риска невозврата активов R0, при которой еще обеспечиваются ликвидность и безубыточность банка, можно рассматривать как характеристику запаса финансовой устойчивости банка.

4.2.3. Ограничения на параметры внешней среды и рыночные возможности банка

Исходная информация, приведенная в подразделе 4.2.1, характеризует исходное (текущее) состояние банка и отвечает на вопросы: где мы находимся и что уже имеем на перспективу? Данные подраздела 4.2.2 говорят о том, чего мы собираемся достичь и чем готовы заплатить за свое развитие. Теперь нам осталось еще задать информацию, характеризующие условия финансовой деятельности банка. Эта информация представляется в виде системы ограничений на управляющие параметры (3.62), описывающие процессы привлечения и размещения ресурсов.

Рассмотрим последовательно ограничения на суммы (объемы), ставки и сроки привлечения/размещения ресурсов, определяемые в соответствии с выражениями (3.64)-(3.70). При этом будем иметь в виду, что постоянные ограничения на управляющие параметры характеризуют диапазон среднерыночных условий, а точечные - возможности банка по привлечению и размещению ресурсов. Такое разделение проведено нами не случайно, так как возможности большинства банков могут существенно отличаться от среднерыночных (в худшую сторону). Как правило, это относится к небольшим и средним банкам, а также к банкам с плохими финансовыми показателями. Однако бывает и наоборот: имея значительный дефицит текущей ликвидности, крупные банки привлекают деньги по "любой цене", значительно превышающей среднерыночную цену ресурсов.

Требования по объемам и динамике привлечения и размещения ресурсов, определяемые выражениями (3.19)-(3.22), приведены ниже в табл. 4.2.

Исходными посылками для формирования нижней границы области допустимых объемов размещения в плановом периоде могут служить заявки на ресурсы от клиентов и подразделений банка. Ограничения на объемы привлечения (верхняя граница) могут определяться действующими нормативными требованиями Банка России к достаточности капитала банка, необходимыми минимальными требованиями по обеспечению заявок на размещение ресурсов (нижняя граница) или иными соображениями. Искушенный читатель может возразить: где вы видели, чтобы клиенты подавали в банк заявки на ресурсы за полгода вперед и более? Автор согласен, что типичной такую ситуацию пока не назовешь*(19), однако следует иметь в виду, что мы сейчас ведем речь о новой и правильной (на наш взгляд) технологии управления финансовой деятельностью банка, а всякая новая технология выдвигает дополнительные требования как к процессу ее реализации, так и к различным видам обеспечения деятельности в новых условиях.

Таблица 4.2. Целевые требования к объемам привлечения и размещения ресурсов

Для процесса привлечения ресурсов в целях сокращения объема исходной информации мы задали только постоянные ограничения. Этот прием вполне оправдан в случае наличия проблем с прогнозированием возможностей банка на том или ином рынке (в данном случае - на рынке привлечения ресурсов). Для процесса размещения ресурсов мы задали как постоянные, так и точечные ограничения. Аналогичным образом мы поступим и со сроками привлечения и размещения ресурсов. Такой подход к заданию ограничений на управляющие параметры имеет смысл для более полной иллюстрации получаемых результатов решения задачи оптимизации плана финансовой деятельности: ниже мы увидим, что вид получаемого оптимального решения для различных способов задания ограничений будет также различным.

Данные по ограничениям в табл. 4.3, 4.4 представлены на одни и те же даты, что не является обязательным. Также и количество точечных ограничений может быть произвольным (обычно оно составляет не более 6-7 на интервале планирования). Единственное требование - более или менее равномерное распределение точек по временной оси.

Таблица 4.3. Ограничения на ставки привлечения и размещения ресурсов.

Таблица 4.4. Ограничения на сроки привлечения и размещения ресурсов

Здесь мы не приводим методик формирования ограничений на параметры рынка и возможности банка по реализации рыночных возможностей в плановом периоде. Все они относятся к области прогнозирования рыночных индикаторов и выходят за рамки настоящей книги. Однако, как показывает опыт автора, эти параметры без особых проблем и с достаточной для практики точностью можно определить экспертным путем, обрабатывая соответствующими статистическими методами результаты экспертных прогнозов динамики основных индикаторов рынка.

В заключение настоящего подраздела напоминаем, что данные в табл. 4.3, 4.4 имеют смысл средневзвешенных значений: по объемам и срокам - для процентных ставок и по объемам - для сроков привлечения и размещения ресурсов.

4.2.4. Внешние ограничения, не связанные с текущими показателями деятельности банка

Если на этапе долгосрочного планирования ставится задача учета некоторых нормативных требований Банка России*(20), то необходимо задать соответствующие пороговые значения учитываемых нормативов в соответствии с Инструкцией N 1. Аналогичным образом в виде тех же параметров (но возможно, других числовых значений) могут быть заданы дополнительные внутрибанковские требования к ликвидности и достаточности капитала банка (если таковые имеются).
Для получения более точного результата зададим также параметры для расчета суммарных налоговых и резервных отчислений в плановом периоде NL, входящих в выражение (3.49). Такими параметрами будут ставки налогообложения и резервирования: для целей нашего расчетного примера примем ставку налога на прибыль - 38%, ставку налога на имущество - 2%, а ставку резервных отчислений в ФОР - 10%.

Приведенные выше исходные данные позволяют решить задачу расчета оптимального (по минимуму объема привлеченных ресурсов) долгосрочного плана финансовой деятельности банка.

4.2.5. Результаты формирования долгосрочного плана

Основным результатом решения задачи долгосрочного планирования является определение оптимальных управлений, применение (моделирование в рамках вычислительной схемы (3.1)-(3.70)) которых позволяет сформировать плановые или программные параметры финансовой деятельности банка.

Для условий нашего примера требуемые объемы и динамика привлечения, размещения и возврата ресурсов показаны на рис. 4.3.

Все объемы на интервале планирования представлены нарастающим итогом. Отметим, что конечное значение суммарного объема привлечения (С_1(t_k)) = 10 082,8 млн. руб.) является оптимальной (минимальной) величиной выбранного нами для оптимизации плана критерия (показателя) эффективности. Заметим также, что "скачок" объемов размещения (C_2(t_k)) = 1988,8 млн. руб.) в первый день интервала планирования складывается из планового объема привлечения (С_1(t_1)) = 1014,55 млн. руб.) плюс избыток свободных денежных средств
(2519,25-1525) за вычетом 20 млн. руб. плановых возвратов пассивов по предыстории.

Требуемая динамика остальных управляющих параметров - ставок и сроков привлечения/размещения ресурсов - показана на рис. 4.4. Полученные решения, как мы и отмечали выше, по своей форме повторяют область соответствующих ограничений (вписываются в эту область): управляющие параметры привлечения получены в виде прямых параллельных оси времени, - для них были заданы только постоянные ограничения, а параметры размещения - в виде кривых, "вписывающихся" в области, заданные постоянными и точечными ограничениями.

Иногда при знакомстве с рассматриваемой технологией финансового планирования от коллег, "жестко нацеленных на максимизацию прибыли"*(21), приходится слышать следующий вопрос: для чего нужна оптимизация, когда можно просто брать максимальную доходность и минимальную стоимость ресурсов? Здесь нужно иметь в виду, как минимум, два момента: во-первых, в рыночных условиях никогда нельзя работать всем и постоянно с максимальной прибылью; во-вторых, доходность и стоимость ресурсов обычно прямо пропорционально связаны со сроками размещения/привлечения ресурсов. Поэтому следуя логике поставленного вопроса, следует привлекать короткие (более дешевые) пассивы и размещать их в дорогие (более длинные активы), что, как известно, порождает серьезные проблемы с ликвидностью. При решении оптимизационной задачи мы задавали прямо пропорциональную (линейную) зависимость между ставками:

Для комплексного решения основных проблем финансовой деятельности, связанных с доходностью, ликвидностью и риском, служит рассматриваемая технология управления финансовыми ресурсами на базе иерархической системы финансового планирования. Ее основу, или базис, составляет долгосрочное планирование. При этом на каждую дату из интервала долгосрочного планирования формируются все программные значения финансовых потоков, обозначенных схематично на рис. 3.2 и определенных количественно выражениями (3.1)-(3.70). Фрагмент получаемых результатов, которые нам будут необходимы далее, приведен в табл. 4.5. Результаты долгосрочного планирования служат исходными данными для последующего этапа - краткосрочного или оперативного планирования. Рассмотрим порядок их практического использования.

4.3. Технология формирования краткосрочных финансовых планов

4.3.1. Основные цели и задачи планирования

Здесь мы отступим от порядка изложения материала, принятого при рассмотрении технологии долгосрочного планирования: это связано со значительным дублированием (по смыслу) большого объема исходной информации.

В качестве интервала краткосрочного (оперативного) планирования примем период в четыре рабочие недели с 01.10.2001 по 26.10.2001, начало которого совпадает с началом долгосрочного плана. Выделим в табл. 4.5, где все данные приведены только для рабочих дней, строки, отвечающие концу каждой рабочей недели*(22) из интервала планирования.

Таблица 4.5. Фрагмент таблицы результатов долгосрочного планирования

Данные табл. 4.5 задают требуемые значения управляющих параметров, полученные в результате долгосрочного планирования, - программы привлечения и размещения ресурсов определяемые выражениями (3.76), (3.77). Формирование программ отдельно для привлечения (3.76) и отдельно для размещения (3.77) ресурсов - важнейший результат предварительного решения задачи долгосрочного планирования, позволяющий уже на этапе разработки Плана пополнения банковского портфеля "разделить" процессы управления активами и пассивами. Эти программные значения будут теперь нами рассматриваться в качестве ограничений при решении задачи формирования банковского портфеля. Сведем необходимые ограничения в отдельную табл. 4.6. При этом в качестве требуемых объемов привлечения и размещения будут выступать те суммы (они построены нарастающим итогом), которые попадают в выделенные даты, а в качестве целевых требований по ставкам и срокам привлечения/размещения ресурсов будут средние значения соответствующих параметров на выделенные даты за предыдущий шаг планирования (рабочую неделю). Если бы в качестве шага планирования был взят один рабочий день, то тогда все ограничения, приведенные в табл. 4.6, просто брались бы на соответствующую дату непосредственно из табл. 4.5.

Достижение основной цели оперативного планирования достигается путем формирования плана пополнения банковского портфеля, общие параметры которого удовлетворяли бы целевым ограничениям, приведенным в табл. 4.6. В качестве дополнительной цели оперативного планирования выступает функционал (3.122) текущей процентной прибыли с учетом риска, подлежащий максимизации.

Таблица 4.6. Целевые требования для оперативного планирования

4.3.2. Исходное состояние банка

В начале подраздела 4.2.1 мы отмечали, что состав банковского портфеля в значительной мере определяется действующей бизнес-моделью банка, или, другими словами, принятой в банке системой классификации управленческой информации. Поэтому наше представление портфеля является одним из множества возможных. Здесь хочется обратить внимание на наш подход к портфелю доходных активов, который мы в явном виде разделили на две составляющие: консервативную и спекулятивную (Спекулятивный портфель). Последний мы рассматриваем как отделение в составе общего портфеля доходных активов и планируем на общих основаниях по средневзвешенным параметрам - доходности и сроку размещения. Используя более упрощенный подход, при оперативном планировании объем спекулятивного портфеля можно считать в первом приближении условно неизменным.

В качестве исходного баланса банка для целей оперативного планирования может рассматриваться баланс, приведенный в табл. 4.1, а предыстория финансовой деятельности - на рис. 4.1. Результирующие данные по предыстории, использованные при долгосрочном планировании, "собирались" из графиков плановых платежей по каждому из отделений портфеля, значения которых приведены в табл. 4.7, в соответствии с расчетными зависимостями (3.94).

4.3.3. Ограничения на параметры банковского портфеля

Ограничения по риску RL(t) = "RL1(t), RL2(t)" включают функции, определяющие на дату t из интервала оперативного планирования допустимый средневзвешенный риск непривлечения по портфелю рабочих пассивов и допустимый средневзвешенный риск неразмещения для портфеля доходных активов на сроки и под ставки, заданные обобщенными программными требованиями.

Будем считать компоненты функции RL(t) неизменными на интервале оперативного планирования и равными: RL1 = 0,25; RL2 = 0,3.

Состав и структура банковского портфеля в виде системы ограничений на доли его отделений и соответствующие им риски приведены в табл. 4.8. Эти ограничения используются в качестве исходной информации для реализации основных расчетных зависимостей (3.101)-(3.113) при формировании плана пополнения банковского портфеля и процедуры вычисления значений оптимизируемого функционала (3.123)-(3.128).

Таблица 4.7. График платежей по предыстории для отделений банковского портфеля, млн. руб.

Таблица 4.8. Ограничения на структуру банковского портфеля

Для полноты исходной информации для оперативного планирования нам осталось задать рыночные ограничения на параметры отделений банковского портфеля: ставки и сроки привлечения/размещения ресурсов. Соответствующая информация представлена в табл. 4.9.

Для сокращения объема информации мы привели в табл. 4.8 только постоянные ограничения, что принципиально не влияет на полноту рассмотрения вопроса. При необходимости аналогично случаю долгосрочного планирования для каждого отделения портфеля или выборочно добавляются точечные ограничения. По той же причине не приводим данные для проверки ограничений, обусловленных нормативными требованиями Банка России, порядок задания которых приведен в табл. 3.1 и З.2.

Таблица 4.9. Рыночные ограничения на параметры отделений банковского портфеля

Приведенных исходных данных оказывается достаточно для решения задачи оперативного планирования.

4.3.4. Результаты расчета краткосрочного (оперативного) плана

Основным результатом решения задачи краткосрочного планирования является определение оптимальных управлений, применение (моделирование в рамках вычислительной схемы (3.101)-(3.128)) которых позволяет определить плановые или программные параметры оперативных планов финансовой деятельности банка по пополнению портфелей рабочих пассивов и доходных активов.

Результаты формирования оперативного плана финансовой деятельности приведены в табл. 4.10. При его расчете, как и в случае долгосрочного планирования, мы предполагали аналогичную выражению (4.1) линейную зависимость между ставками и сроками привлечения/размещения ресурсов для каждого отделения портфеля. Требования плана представлены в понедельной разбивке в виде объемов привлечения/размещения (приведены нарастающим итогом в млн. руб.) и средневзвешенных ставок и сроков (в сутках). Данные плана выступают в качестве ограничений на суммы, ставки и сроки привлечения/размещения для составляющих отделения портфеля финансовых инструментов так же, как параметры долгосрочного плана служат ограничениями для плана оперативного.

Так, в графе "Программа размещения" приведены требования к оперативному плану со стороны долгосрочного плана из табл. 4.7. Для удобства восприятия мы привели их совместно со знаками неравенств, которые требуется обеспечить в ходе оперативного планирования. Общие параметры портфелей доходных активов и рабочих пассивов приведены в графе "Среднее/Итого", где на каждую контрольную дату приведены средние по портфелям ставки и сроки (определяемые зависимостями в правых частях неравенств (3.108)-(3.111)), а также суммарные (итого) объемы привлечения ресурсов. Нетрудно заметить, что неравенства, относящиеся к ставкам и срокам, выполняются для каждого шага планирования, а общие суммы (активов/пассивов) для пополнения портфелей в точности соответствуют программным требованиям.

Зная начальный баланс (табл. 4.1), график платежей по предыстории для каждого отделения портфелей доходных активов и рабочих пассивов (табл. 4.7) и план пополнения портфелей банка (табл. 4.10), нетрудно построить плановый баланс банка. Для этого (в части отделений банковских портфелей) служат функциональные зависимости (3.104)-(3.107).

Какие еще возможности для управления финансовыми ресурсами можно извлечь из результатов оперативного планирования? Ответ на этот вопрос дает следующий раздел.

Таблица 4.10. План пополнения портфелей банка в период с 01.10 по 26.10.2001

4.4. Технология "автономного" формирования краткосрочных финансовых планов

Не секрет, что в большинстве российских банков стратегическое планирование отсутствует в принципе. Можно ли в этой ситуации сделать что-либо для использования технологии формирования оптимальных краткосрочных (оперативных) планов пополнения банковского портфеля и что для этого следует предпринять? Ответ простой - задать (не решая задачу долгосрочного планирования на весь период) вручную на интервале оперативного планирования программные требования (объемы) и рыночные ограничения на обобщенные параметры (ставки, сроки) привлечения и размещения ресурсов.

В ходе решения задачи планирования банковского портфеля могут иметь место одна из следующих ситуаций или их различные комбинации: есть заявки на ресурсы от клиентов банка (суммы, ставки, сроки); есть предложения по размещению в банке определенных средств (суммы, ставки, сроки); есть собственные планы банка по увеличению объемов финансовой деятельности. В качестве примера рассмотрим наиболее общий случай, охватывающий в той или иной мере все перечисленные выше ситуации.

В соответствии с предложенной выше технологией проведем формирование оперативного (месячного) Плана пополнения банковского портфеля среднего российского банка, структура которого и основные требования к его параметрам приведены в табл. 4.11. При этом предполагается, что согласно заявкам клиентов и собственным планам банка суммарный объем привлечения (размещения) рублевых и валютных ресурсов в течение месяца должен составить эквивалент 120 млн. руб.

Таблица 4.11. План пополнения портфелей доходных активов и рабочих пассивов банка на месяц

При расчете параметров Плана примем следующие основные допущения, не оказывающие принципиального влияния на применимость рассматриваемой методики:

  • план пополнения ресурсами банковского портфеля формируется накопительным итогом на месяц с понедельной разбивкой соответствующих сумм;
  • темп привлечения/размещения ресурсов постоянный и составляет эквивалент 30 (27) млн. руб. в неделю, при этом полагается, что 10% от привлеченных ресурсов подлежат резервированию и не направляются на срочное размещение;
  • характеристики ликвидности, доходности и риска различных финансовых инструментов (отделений банковского портфеля) между собой некоррелированы;
  • статьи баланса, не включенные в состав портфелей рабочих пассивов и доходных активов, в условиях рассматриваемого примера приняты неизменными на весь период планирования и выделены в табл. 4.12 прямым шрифтом;
  • способы формирования этих величин - отдельный предмет соответствующих задач анализа, в том числе прогнозирования;
  • методы обоснования целевых, структурных и иных требований к параметрам банковского портфеля являются самостоятельной задачей долгосрочного планирования и далее не рассматриваются;
  • считается, что возвратов (погашений) сумм финансовых инструментов в соответствии с ранее заключенными договорами в плановом периоде не происходит либо возвращаемые суммы остаются в рамках прежних отделений портфеля (финансовых инструментов) в результате пролонгации соответствующих договоров;
  • функциональные зависимости (3.127) рисков от времени и процентных ставок известны по данным статистической обработки принято равным 1,22 для всех пассивов и 1,56 для всех активов) и определяются уравнениями (3.128). Значения "среднего" параметра риска приведены в графе "Риск" табл. 4.13.

Таблица 4.12. Планируемый баланс банка

Таблица 4.13. Основные ограничения на параметры портфеля

Основные целевые требования сформулируем следующим образом:

  • средневзвешенная (по объемам и срокам) ставка привлечения ресурсов не должна превышать 16,5%, в том числе 19,5% - по рублям и 14,0% - по валюте со средневзвешенным уровнем риска непривлечения, не превышающим 25%;
  • средневзвешенная (по объемам и срокам) ставка размещения ресурсов не должна быть менее 19,0%, в том числе 21,5% - по рублям и 12,5% - по валюте со средневзвешенным уровнем риска непривлечения, не превышающим 23%;
  • средневзвешенное (по объемам) время привлечения ресурсов не должно быть менее 135 сут., в том числе 110 сут. - по рублям и 170 сут. - по валюте;
  • средневзвешенное (по объемам) время размещения ресурсов не должно превышать 115 сут., в том числе 65 сут. - по рублям и 150 сут. - по валюте.

Дополнительные целевые требования, направленные на снижение риска ликвидности, а также курсовых и процентных рисков исходного банковского портфеля, формулируем в виде следующей системы ограничений на:

  • величину положительного приращения входящего GAP (к концу планового периода) за счет пополнения портфелей доходных активов и рабочих пассивов: до 7 дней - не менее 9 млн. руб., до 30 дней - не менее 25 млн. руб., до 90 дней - не менее 20 млн. руб.;
  • величину изменения открытой валютной позиции (ОВП) к концу планового периода - сокращение избыточно длинной ОВП не менее чем на 20 млн. руб., но не более чем на 25 млн. руб.;
  • средневзвешенную процентную маржу с учетом рисков непривлечения (неразмещения) ресурсов с заданной стоимостью (доходностью) - не менее 2,65%.

Требования к структуре портфеля, которые могут рассматриваться как часть общих лимитов на структурные риски банковского портфеля [36, 39], учитывающие также и нормативные требования Банка России и ограничения на управляющие параметры (3.103), приведены в табл. 4.13. Исходный баланс банка в укрупненном виде соответствует балансу нулевой недели планового периода (табл. 4.12).

Результаты формирования Плана пополнения банковского портфеля на месяц с понедельной детализацией и соответствующего изменения при этом банковского баланса за счет доходных активов и рабочих пассивов приведены соответственно в табл. 4.11, 4.12. Здесь параметры Плана в части ставок и сроков привлечения (размещения) ресурсов рассматриваются как ограничения "сверху" или "снизу" для соответствующих отделений банковского портфеля, которые, в свою очередь, могут рассматриваться как локальные портфели, состоящие из нескольких финансовых инструментов. Например, отделение портфеля доходных активов "Векселя банков валютные сроком до 180 дней" может состоять из следующих финансовых инструментов: "Векселя сроком до 30 дней", "Векселя сроком от 31 до 90 дней", "Векселя сроком от 91 до 180 дней" или любого другого набора. Средневзвешенные значения их параметров и должны удовлетворять плановым показателям.

Результаты решения задачи планирования, представляющие собой обобщенные характеристики пополняемой части банковского портфеля, позволяют также определить характеристики эффективности плана. Соответствующие данные приведены в табл. 4.14-4.16.

Таблица 4.14. Обобщенный план привлечения и размещения ресурсов по валютам

Таблица 4.15. Средние параметры Оперативного плана

Таблица 4.16. Показатели эффективности Оперативного плана

Предлагается оценивать эффективность Оперативного плана и финансовой деятельности банка по его реализации следующими показателями, числовые значения которых приведены в табл. 4.16:

  • эффективная маржа с риском;
  • эффективная маржа;
  • риск неполучения расчетной прибыли.

Эффективная маржа с риском, определяемая выражением:

Эффективная маржа дельта Ier=0(t) определяется из формулы (4.2) при подстановке в нее нулевых значений соответствующих рисков.  Это  значение маржи рассматривается как предельно возможное.

Риск неполучения расчетной прибыли (эффективной маржи) определяется следующим образом:

Числовые значения параметров, входящих в выражения (4.2), (4.3) и используемых для расчета показателей эффективности плана и деятельности банка, берутся из табл. 4.15.

Данные по плановым суммам, идущим на пополнение портфелей доходных активов и рабочих пассивов, позволяют вычислить изменение величины открытой валютной позиции (приведенной в табл. 4.16 нарастающим итогом относительно исходной величины на дату начала планирования) и проверить ограничения на данный параметр, а также целый ряд других величин, используемых в управленческой деятельности менеджмента банка.

4.5. Схема формирования и выполнения решений

Рассмотрим, каким образом на практике может быть реализована предлагаемая методология целевого финансового планирования.

В соответствии с изложенной в предыдущих разделах общей технологией планирования финансовой деятельности банка основой для формирования управленческих финансовых решений (планов) являются целевые установки, изложенные в Стратегии развития банка. Требования Стратегии могут выражаться как количественными, так и качественными показателями, поэтому важнейшим этапом формирования вариантов управленческих решений является редукция этих требований на период действия Комплексной программы развития банка, т.е. на 1-2 ближайших года.

Например, если в Стратегии один из параметров цели записан в виде требования увеличения капитала банка за пятилетку на сумму, эквивалентную 100 млн. долларов США, то редукция этого требования на период 1-2 года может выразиться в необходимости обеспечения увеличения значения целевого параметра "капитал" не менее чем на 20-40 млн. долларов США.

Несколько сложнее обстоит дело с редукцией показателей в "качественной" форме или в условиях значительной неопределенности. В таком случае обычно целевой показатель задается интервально: в виде нижней (min) и верхней (max) границ допустимого интервала изменения числовых значений, отвечающих качественным требованиям соответствующего целевого показателя. Этот вопрос мы достаточно подробно рассматривали выше, при формировании конкретных расчетных примеров плановых документов.

Вследствие того, что предлагаемая в настоящей книге Концепция СППР*(23) ориентирована преимущественно на методы и технологии автоматизированного решения задач управления финансовыми ресурсами с использованием соответствующих средств информационного обеспечения, то варианты финансовых решений (планов), составляющих основу процессов управления активами и пассивами банка, формируются следующим образом.

Готовятся исходные данные для получения информации, используемой при принятии управленческих финансовых решений. Исходные данные для решения задач управления финансовыми ресурсами банка включают:

  • цели и задачи финансовой деятельности банка на период планирования;
  • данные банковского учета о текущем (исходном) состоянии банка;
  • прогнозные данные об условиях деятельности подразделений банка в плановом периоде.
  • Эти данные формируются в специализированных информационных системах банка и включают следующие группы информации.

Данные банковского учета о текущем (исходном) состоянии банка содержат параметры баланса на дату начала интервала планирования, а также сведения о заключенных банком финансовых сделках, обязательства по которым полностью или частично наступают в плановом периоде.

Прогнозные данные об условиях деятельности подразделений банка в плановом периоде характеризуют оценку возможностей банка по привлечению и размещению средств на различных рынках.

Конкретное (параметрическое) содержание целей и задач финансовой деятельности банка, а также других групп исходных данных определяется длительностью интервала планирования, что было достаточно подробно рассмотрено в разделах 2.2-2.4.

Исходная информация о состоянии, возможностях, а также целях и задачах финансовой деятельности банка передается в Информационную систему формирования вариантов (поддержки) управленческих финансовых решений, состоящую из трех основных (функциональных) подсистем.

Подсистема анализа и прогнозирования финансового состояния банка служит для расчета текущих и прогнозных значений традиционных экономических показателей банковской деятельности.

Подсистема анализа и прогнозирования финансовых потоков предназначена для оценок разрывов ликвидности, возникающих вследствие несогласованности активов и пассивов по срокам погашения как для заключенных, так и для планируемых к заключению сделок.

Обе подсистемы анализа в совокупности реализуют комплекс аналитических функций, рассмотренных в подразделе 2.1.1.

Подсистема финансового планирования предназначена для непосредственного формирования комплекта плановых документов (вариантов управленческих решений), рассмотренных в разделах 2.2-2.4.

После утверждения руководством (уполномоченными органами управления) планов финансовой деятельности и принятия их к выполнению подразделениями банка по мере проведения запланированных операций результаты финансовой деятельности будут отражаться в соответствующих банковских информационных подсистемах общего назначения. Далее в форме данных банковского учета эта информация используется для анализа полученных результатов и хода выполнения планов или при необходимости для корректировки плановых заданий.

Приведенная схема формирования вариантов управленческих финансовых решений носит достаточно универсальный (общий) характер. Для практического применения в конкретном банке ее необходимо "наложить" на соответствующие организационную и управленческую структуры банка, а также "вписать" в соответствующие процессы управления. В этом случае мы получим схему формирования и принятия решений по управлению активами и пассивами банка.

Рассмотрим пример алгоритма (процесса) формирования и принятия управленческих финансовых решений, предварительно задавшись вариантом оргструктуры банка (рис. 4.5). Здесь "штабные" функции по организации процессов планирования возложены на специализированное подразделение - Управление финансового анализа и планирования. На него возложены задачи формирования всех видов управленческих решений (планов), кроме Плана обеспечения ежедневной ликвидности, относящегося к прерогативе Казначейства.

В качестве органа коллективного управления, принимающего соответствующие решения - утверждающего планы финансовой деятельности, кроме решений по обеспечению ежедневной ликвидности, рассматривается Финансовый комитет, называемый в некоторых банках также Комитетом по управлению активами и пассивами.

Процесс формирования вариантов и принятия управленческих решений осуществляется следующим образом.

1. Подразделения банка выдают Управлению финансового анализа и планирования в установленные сроки предложения в проекты плановых документов на долгосрочную, среднесрочную и текущую перспективу, содержащие следующую информацию:

  • данные баланса;
  • необходимые будущие неоперационные расходы;
  • данные по заключенным сделкам, платежи по которым приходятся на плановые периоды;
  • состав используемых финансовых инструментов, их характеристики и прогноз возможностей подразделений по работе на рынках с данными инструментами.

2. Управлением финансового анализа и планирования обобщаются и формализуются:

  • цели и задачи развития, поставленные руководством;
  • результаты прогноза финансового рынка и рынка банковских услуг.

С использованием полученной от подразделений банка информации разрабатываются варианты Годового финансового плана (Годового плана привлечения и размещения ресурсов), которые после их рассмотрения и утверждения соответствующим органом управления являются основой для среднесрочного, текущего и оперативного планирования активов и пассивов.
Основные показатели Годового финансового плана доводятся до подразделений для заблаговременной подготовки к выполнению плановых заданий.

3. Управлением финансового анализа и планирования на основе Годового финансового плана и данных от подразделений на среднесрочную перспективу (п. 1) разрабатываются варианты планов привлечения и размещения ресурсов на квартал, которые после рассмотрения и утверждения соответствующими органами управления доводятся до исполнителей для обеспечения среднесрочного планирования собственной деятельности.

4. На основе квартальных планов привлечения и размещения ресурсов и данных от подразделений на оперативную перспективу (п. 1) Управлением финансового анализа и планирования разрабатываются ежемесячные (еженедельные) планы пополнения портфелей доходных активов и рабочих пассивов банка, которые после рассмотрения и утверждения соответствующими органами управления доводятся до подразделений в виде лимитов (по суммам, срокам, ставкам и рискам) на пополнение каждого из отделений банковского портфеля.

5. При необходимости решения задач текущего планирования требуемая (подраздел 2.4) информация передается подразделениями банка в Казначейство, которое организует формирование (корректировку) и выполнение текущих планов.

6. Ежедневные результаты выполнения плановых показателей передаются подразделениями (группой обеспечения мгновенной ликвидности) в Управление финансового анализа и планирования ресурсов, которое проводит комплексную оценку (прогноз) достижимости ближайших, среднесрочных и долгосрочных целей и разрабатывает (при необходимости) предложения по внесению корректировок в действующие плановые документы.

Общая схема процесса формирования и принятия финансовых решений, определяемая п. 1-6, показана ниже на рис. 5.2, а соответствующая ей схема информационного взаимодействия основных подразделений банка при решении комплекса задач финансового планирования приведена на рис. 4.5.

В приведенном примере использования оргструктуры конкретного коммерческого банка для пояснения алгоритма целевого управления финансовыми ресурсами отсутствует подразделение, ответственное за стратегическое планирование (задачи которого показаны на рис. 1.3, а функции - в приложении 1). Задачи и функции в части формализации целей и задач деятельности банка возложены на Управление финансового анализа и планирования.

В заключение настоящей прикладной главы сформулируем ряд выводов, которые, надеемся, будут полезны для более глубокого понимания практической значимости рассматриваемых в книге проблем.

При рассмотрении технологии как долгосрочного, так и оперативного планирования мы специально в явном виде не выделяли процессы планирования деятельности филиалов. Если считать, что все вышеизложенное относится к планированию деятельности центрального офиса, то совершенно аналогичным образом может производиться формирование планов для филиалов. При этом план работы каждого из них включается одной строкой в план банка при децентрализованном управлении с последующим расчетом аналогичного (развернутого) плана уже непосредственно в филиале. При централизованном управлении филиалами, наоборот, план банка включает все финансовые инструменты филиалов либо для каждого филиала формируется свой план пополнения портфеля, но разрабатывается он плановой службой головного банка.

Что касается валюты планирования, то мы все наши теоретические посылки и практические примеры рассматривали в одной валюте - рублях (или рублевом эквиваленте). Ничего принципиально не изменится, если проводить планирование в различных валютах (рублях, долларах США, евро). Просто количество планов при этом возрастет пропорционально числу валют.

Предложенная технология формирования оптимального плана пополнения банковского портфеля обеспечивает одновременно разрешение противоречий между основными требованиями к финансовой деятельности банка по доходности, ликвидности и риску. Она позволяет учесть принципиально неограниченное число рисков использования тех или иных финансовых инструментов: либо путем непосредственного их введения в выражение для оптимизируемого функционала, либо в составе ограничений оптимизационной задачи. Основное требование к учитываемым рискам - формализуемость (измеримость).

Оптимизация оперативного плана финансовой деятельности с заданными параметрами ликвидности, доходности и риска подразумевает предварительное формирование ориентиров (планов) или требований к параметрам финансовой деятельности банка, которые могут быть получены, например, в результате автоматизированного решения соответствующих задач долгосрочного планирования или вручную.

При необходимости строгого разделения рублевых и валютных фондов в целях исключения возможных курсовых рисков задача планирования пополнения банковского портфеля решается отдельно для рублевых и отдельно для валютных средств.

Возможность произвольного формирования структуры планируемого портфеля позволяет включать в его состав и ресурсы филиалов, обеспечивая любой из известных способов управления финансовой деятельностью филиалов - централизованный, децентрализованный или комбинированный.

Глава 5. Проблемные вопросы внедрения автоматизированных технологий управления финансовыми ресурсами

Рассмотренные в предыдущих главах проблемные вопросы и расчетные задачи автоматизированного формирования вариантов управленческих финансовых решений в значительной мере пока далеки от практики управления финансовыми ресурсами в современных российских банках. Несмотря на то что автору неизвестны банки, в которых бы вопросы финансового управления были решены на должном научно-методическом уровне (эти проблемы, например, являются предметом постоянного обсуждения на ежегодных семинарах Клуба банковских аналитиков [47-49, 61]), серьезного прорыва в области спроса на современные технологии управления ресурсами со стороны банков в настоящее время не наблюдается. С другой стороны, и сколько-нибудь значительное предложение подобных технологий на рынке также не просматривается. Речь идет именно о технологиях формирования (оптимизации) управленческих финансовых решений, которым посвящена настоящая книга, а не об отдельных аналитических приложениях, которые, по утверждению их разработчиков, служат "для принятия решений".

Правда, на вопрос о том, для поддержки каких же конкретно управленческих решений предназначены такие приложения, получаемый ответ обычно - "различных" или "любых".

В этой связи мы попробуем в рамках данной главы рассмотреть следующие основные проблемы.

  1. Осветить основные проблемные вопросы разработки и внедрения в повседневную деятельность банков современных автоматизированных технологий управления финансовой деятельностью (ресурсами).
  2. Провести некоторое обобщение понятий, связанных с моделями и методами финансового планирования, показав их роль и место в системе управления банком, а также сформулировать на этой основе предложения по составу и архитектуре системы поддержки принятия управленческих финансовых решений (которую мы будем сокращенно именовать СППР).

Указанные проблемные вопросы, как и большинство любых проблем, имеют как объективную, так и субъективную основу.

5.1. Использование математических методов управления

В числе объективных причин и факторов, препятствующих широкому внедрению математических моделей и методов в управленческую практику руководящего состава банков, первое, на наш взгляд, место занимает "информационный вакуум" относительно понимания существа и необходимости применения математических методов управления, в котором пребывает большинство финансовых менеджеров. В главе 1 мы показали, что банк как управляемый объект относится к классу так называемых кибернетических систем, для которых в середине прошлого века были разработаны математические (т.е. теоретические) основы методов оптимального управления. Вследствие того, что финансовая деятельность вообще и банковская в частности является предметом изучения преимущественно гуманитарных наук, а теория оптимального управления - один из наиболее новых и сложных разделов нетрадиционной математики [68], которые не изучаются в гуманитарных вузах, вероятность сколько-нибудь близкого знакомства с ними основной массы финансовых менеджеров представляется нам весьма малой. Этот вывод подтверждает повседневная банковская практика управления финансовой деятельностью, которая строится преимущественно на интуиции и простейших средствах финансового анализа.

Вместе с тем деятельность финансовых менеджеров банков в условиях растущего спроса на банковские продукты и услуги со стороны развивающейся российской экономики, с одной стороны, и снижение доходности финансовых инструментов - с другой, обусловливают объективную необходимость совершенствования процессов финансового управления и повышения экономической эффективности принимаемых решений. Этому может способствовать широкое использование математических моделей и методов оптимального управления для формирования вариантов (поддержки принятия) финансовых решений. Примеры применения соответствующих математических моделей для формирования оптимально сбалансированных управленческих финансовых решений (планов) по доходности, ликвидности и риску были рассмотрены в главе 4.

Вторым по значению объективным фактором, на наш взгляд, является сложность и неуниверсальность самих методов оптимального управления. Это означает, что для решения каждой отдельно взятой более или менее сложной практической задачи управления (в т.ч. и финансовыми ресурсами) приходится разрабатывать свой метод. При этом оказывается, что постановка и алгоритмизация такой задачи, как было показано в главах 1-3, представляет собой самостоятельную и весьма нетривиальную проблему. Причем проблема эта комплексная: первая ее часть связана собственно с содержательным (смысловым) описанием и строгой (математической) постановкой задач управления финансовой деятельностью, а вторая - с выбором и применением соответствующих математических методов решения поставленных задач.

Для решения указанных задач в целях проверки и обоснования работоспособности предлагаемых технологий автору пришлось разработать свой достаточно универсальный численный метод формирования рациональных (квазиоптимальных) решений задач управления ресурсами, позволивший значительно упростить процессы создания необходимого программного обеспечения и проведения вычислительных экспериментов.

Читателя, заинтересованного более подробно разобраться в существе методов решения задач оптимизации, мы адресуем к работам [22, 42, 46], а также книге Евтушенко Е.Г. "Методы решения экстремальных задач и их применение в системах оптимизации" (М.: Наука, 1982). Вместе с тем проведенный автором анализ основных методов решения задач оптимального управления, ставших уже "классическими", и возможностей их применения для решения задач финансового планирования, сформулированных в главе 3, подтверждает целесообразность разработки специализированных методов, ориентированных преимущественно на задачи управления финансовыми ресурсами.

5.2. Управление ресурсами и информационные технологии

5.2.1. Проблемы традиционных технологий

Третьей объективной проблемой внедрения серьезных математических моделей управления ресурсами в широкую банковскую практику является весьма низкий средний уровень информационного обеспечения управленческой деятельности. Даже у самых крупных российских банков это ахиллесова пята. Такое положение с информационными технологиями (ИТ) является отражением тех условий и процессов, которые были присущи периоду зарождения и становления российской банковской системы после распада Союза ССР. Поскольку анализ состояния ИТ в российских банках выходит за рамки настоящей работы, здесь мы упомянем только те моменты, которые непосредственно определяют (существенно затрудняют) решение рассматриваемой нами проблемы.

Как следует из анализа постановок задач финансового планирования, рассмотренных выше в главе 3, всю необходимую исходную для их решения информацию можно разделить на две большие группы: данные о деятельности банка и данные о его финансовом окружении - рынке. Каждая из этих групп данных, в свою очередь, подразделяется также на две составляющие: одна - это ретроспективные данные (включая текущий момент), а другая - прогнозные или требуемые параметры для реализации в будущем.

Поскольку основу банковских ИТ составляют бухгалтерские системы, предназначенные для выполнения строго определенных функций учета (для российского - преимущественно фискального свойства), то использование их для информационного обеспечения рассматриваемых задач финансового планирования оказывается весьма затруднительным, а в ряде случаев и просто невозможным*(24).

Так, опыт разработки и внедрения автором технологий финансового планирования в ряде российских банков различных размеров и категорий надежности позволил установить следующие общие для них информационные проблемы. Они касаются как информации, которая имеется, но ее получение в требуемом виде (формате) не предусмотрено штатными средствами банковских информационных систем, так и информации, которая в банке в принципе отсутствует. Существо указанных проблем в свете решаемой нами задачи сводится в основном к следующему.

Во-первых, представляет серьезную сложность расчет параметров исходного состояния банковского портфеля для оперативного и текущего планирования при его формировании по (в разрезе) срочности финансовых инструментов. Это связано с тем, что срочность финансовых инструментов (время до выбытия или погашения) в течение всего срока их нахождения на балансе банка в регистрах бухгалтерского учета остается неизменной.

Во-вторых, при обеспечении данными "предыстории" всех видов планирования затруднение зачастую вызывает обычное построение графиков предстоящих платежей по заключенным сделкам на заданную перспективу как по банку в целом, так и в разрезе финансовых инструментов (отделений) банковского портфеля. Необходимая для такого достаточно простого, по сути, построения информация в основном относится к области управленческого учета [21, 48, 56, 70] и в большинстве банков ведется в произвольной форме в специализированных локальных системах учета сделок (обычно в виде Excel-таблиц) соответствующими подразделениями банка, проводящими (или готовящими) эти сделки. Практика показывает, что децентрализация такой информации и отсутствие общебанковского центра ответственности по этим вопросам часто приводит к ошибкам, нестыковкам, потере целостности, актуальности и достоверности управленческой информации. Поэтому сбор необходимой для планирования информации из таких систем обычно представляет самостоятельную проблему, на решение которой тратится большая часть времени и ресурсов, отпускаемых на решение задач управления финансовой деятельностью. Именно подобная ситуация породила весьма распространенное заблуждение в сфере банковских работников, а затем и разработчиков ИТ-систем: главное, чтобы была собрана и представлена в требуемом виде необходимая управленческая информация, а далее с ней "можно делать все что угодно".

В-третьих, средневзвешенные управляющие параметры - ставки, сроки и риски (для портфеля в целом и по его отделениям/финансовым инструментам), являющиеся одними из основных определяемых и контролируемых при планировании величин, также с трудом поддаются определению вследствие выше рассмотренных первых двух причин, а также ряда других негативных особенностей российского бухгалтерского учета, которые достаточно подробно рассматриваются в приложении 2.

В-четвертых, принятая в банках классификация финансовых рисков в соответствии с нормативными документами Банка России предполагает распределение активов по группам риска. Такая (по сути своей балльная) классификация изначально предназначена для целей формирования резервов под возможные потери, а не для планирования изменения состава и структуры банковского портфеля при управлении финансовыми ресурсами. Поэтому необходимых параметров, количественно характеризующих риски финансовой деятельности в виде, требуемом для планирования в соответствии с предлагаемой технологией, в подавляющем большинстве банков в настоящее время нет. Кроме того, следует отметить, что отличительной особенностью математических моделей финансового планирования является наличие в них параметров риска, характеризующих не только активы (активные инструменты), но и пассивы (пассивные инструменты), с которыми многие финансовые менеджеры никогда не сталкивались, а возможно, и никогда не слышали о таких видах рисков.

В-пятых, параметры бюджета банка (если он вообще принимается) обычно формируются в специализированных локальных системах, причем на отдельные точки (как правило, поквартально, на отчетные даты). Вместе с тем задача долгосрочного (среднесрочного) планирования предполагает знание динамики проведения платежей бюджета потрем группам расходов. Это выдвигает повышенные требования к качеству бюджетного процесса, который должен быть детально проработан не только по объемам расходов, но и возможным срокам (датам) их проведения. Немаловажным является и требование совместимости форматов задач планирования и бюджетирования, что позволит обеспечить совместную оптимизацию плана и бюджета (параметры которого, как было показано в главах 3 и 4, являются исходной информацией для планирования).

5.2.2. Проблемы перспективных технологий

Предвидим заранее возражения некоторых читателей о том, что в последние годы наиболее передовые банки в целях совершенствования информационного обеспечения управленческих процессов занимаются разработкой и внедрением у себя технологий сбора, представления и хранения данных - так называемых хранилищ данных (DWH-DataWareHouse). Подробно концепция DWH изложена в книгах [63], а с некоторыми прикладными вопросами создания таких хранилищ в банковской практике можно ознакомиться по работам [65, 67, 69]. Что же представляет собой хранилище банковских данных, для чего служит и в чем заключаются проблемы его создания и эксплуатации, а также чем оно может быть полезно для информационного обеспечения рассматриваемых в настоящей книге задач финансового менеджмента?

Хранилище представляет собой специальным образом организованную базу данных, в которой систематизированы и "помечены" все данные, которые загружены в нее из самых различных информационных систем банка. Характерной особенностью хранилища является наличие в нем особой базы данных - репозитория, в котором хранятся так называемые метаданные, определяющие состав и структуру объектов хранилища (в частном случае - данных) и взаимосвязи между ними. В технологическом плане DWH представляет собой весьма прогрессивную и мощную технологию работы с разнородными данными, однако ее возможности для решения управленческих задач используются в настоящее время весьма ограниченно. Тому есть ряд объективных причин, которые зачастую не учитывают или просто игнорируют, когда приступают к реализации проектов по созданию хранилищ. Забегая вперед, отметим, что достигаемый результат оказывается даже при благоприятном исходе весьма скромным: получается еще одна дорогостоящая, сложная в сопровождении и развитии информационная система.

Что же мы имеем в виду, когда говорим об ограниченном использовании потенциала, которым обладают современные технологии построения DWH? В подавляющем числе случаев они строятся для консолидации балансовой и управленческой информации в целях формирования обязательной и управленческой отчетности о прошлой (текущей и ретроспективной) деятельности банка. Как правило, такие хранилища не содержат данных, характеризующих внешнее окружение банка - рынок, что не позволяет делать достоверную сравнительную оценку эффективности по отношению, например, к позиции конкурентов. Обычно данные, имеющиеся в хранилище, используются для целей построения заданной совокупности форм обязательной отчетности и мониторинга ("отслеживания") тенденций изменения текущих позиций банка по отношению к прошлым периодам. При этом громоздкие и трудоемкие процедуры планирования/бюджетирования деятельности банка в значительном объеме используют информацию извне. С чем связана такая на первый взгляд нерациональность использования возможностей таких мощных информационных технологий, как DWH?

На основе имеющегося опыта автор берет на себя смелость утверждать, что основные проблемы внедрения ИТ в управленческую деятельность вообще и в банковскую в частности носят исключительно методологический характер. Они связаны с весьма высокой сложностью четкой (однозначной) постановки задачи, т.е. формулировки функциональных требований к системам такого рода.

Для того чтобы сформулировать такие требования, необходимо совершенно ясно и отчетливо представлять себе объем, содержание, порядок и алгоритмы решения управленческих задач, для обеспечения которых создается DWH. В подавляющем большинстве банков полной ясности на этот счет нет. Единственное, что известно всем доподлинно, так это требования Банка России к составу и содержанию обязательной отчетности, и здесь, как правило, смысловых и методологических проблем не возникает.

Иначе обстоит дело с управленческой отчетностью. Для иллюстрации ее роли и места в процессе управления финансовой деятельностью обратимся к общей схеме (модели) этого процесса, представленной выше на рис. 2.1, и раскроем содержание этапов общего процесса, непосредственно связанных с поддержкой принятия управленческих финансовых решений. Соответствующая схема (модель) показана на рис. 5.1. Для дальнейшего пояснения ее смысла уточним введенные ранее основные понятия, характеризующие смысл термина "решение".

Управленческие решения - планы деятельности банка, его структурных/региональных подразделений, кост/профит-центров [56, 58, 59], а также временных коллективов (включая отдельных сотрудников) по выполнению стоящих перед ними задач с требуемой эффективностью в заданные сроки. Управленческие решения разделяются нами на две основные категории (группы): типовые (стандартные) и нетиповые (ситуационные).

Типовые, или стандартные, решения содержат набор плановых параметров (показателей) деятельности, имеющих явную и устойчивую алгоритмическую связь с исходными данными о деятельности банка и требуемыми целевыми показателями. Как правило, такие решения формируются на постоянной основе и с заданной периодичностью. Наиболее распространенными видами типовых решений выступают Финансовый план и Бюджет банка.

Нетиповые, или ситуационные, решения в отличие от типовых содержат набор плановых параметров (показателей) деятельности, не имеющих, как правило, явной и/или алгоритмической связи с исходными данными о деятельности банка и требуемыми целевыми показателями. Формируются такие решения в основном по мере необходимости и часто связаны с внешними нерасчетными ситуациями, такими, как форс-мажорные обстоятельства, значительные изменения рыночных цен, поступление предложений от инвесторов, изменение состава акционеров, и др.

Отчетность - документы установленной формы, содержащие исходную, аналитическую или справочную информацию, используемую для формирования и/или принятия управленческих решений, в том числе и сами указанные решения.

Введение представленных выше понятий составляет методическую основу классификации управленческих решений, из которой следует, что в хранилище данных должна присутствовать, как минимум, следующая информация:

  • данные для формирования типовых решений;
  • собственно варианты решений (как возможные, так и принятые к реализации).

Важнейшим составным элементом информации, необходимой для формирования управленческих решений, выступают целевые показатели деятельности и конкретные (требуемые) значения для соответствующих плановых периодов.

Вопрос о месте хранения информации, необходимой для формирования нетиповых (ситуационных) решений, мы рассмотрим ниже.

Сравнивая схему, приведенную на рис. 5.1, с процессами управления финансовой деятельностью в различных банках, можем заметить, что этап 2 "Обоснование целей и задач деятельности банка" зачастую отсутствует. Очень наглядно этот тезис иллюстрируют, например, исследования стратегии (стратегических целей и задач), представленные в работе [27]. Здесь авторами весьма убедительно показано, что даже лидеры российской банковской системы не имеют сколько-нибудь серьезных целеустановок, ориентируясь на текущую рыночную ситуацию и руководствуясь весьма примитивным принципом: "стратегия - это отсутствие всякой стратегии".

Функции формирования вариантов управленческих финансовых решений сводятся в большинстве банков к формированию годового плана и бюджета с поквартальной разбивкой. При этом под "планом" обычно понимают прогнозные значения балансовых показателей на отчетные (квартальные) даты. Об этих показателях руководство обычно вспоминает после подведения квартальных балансов и очень удивляется, когда "факт" отличается от "плана". Здесь мы намеренно взяли слово "план" в кавычки, так как в свете всего вышеизложенного нами материала, где мы достаточно подробно рассмотрели существо научного подхода к планированию, хотели тем самым еще раз подчеркнуть следующее:

  • прогнозирование относится к классу математических задач анализа, когда для известного начального состояния и заданных управляющих воздействий определяется состояние банка на требуемые моменты времени в будущем;
  • планирование относится к классу математических задач синтеза, когда для известного начального, требуемого конечного состояния банка и выбранного критерия (показателя) эффективности плана определяются управляющие воздействия (из множества их допустимых значений), которые обеспечивают оптимальный (в смысле выбранного критерия) переход банка из начального состояния в требуемое конечное (например, за заданное время).

В качестве управляющих параметров, напоминаем, выступают следующие характеристики отделений банковского портфеля (финансовых операций): объемы, средневзвешенные ставки, сроки и риски для инструментов привлечения/размещения ресурсов.

Очевидно, что задача планирования (этап 3 рис. 5.1) по своей сложности и объемам необходимой информации во много раз превосходит задачу прогнозирования (этап 1), поэтому подмена одного другим, что имеет место в большинстве банков, приводит к тому, что формируемая управленческая отчетность фактически не содержит самих управленческих решений, а лишь представляет сопоставимые данные по ряду показателей деятельности банка в сравнении с предыдущими периодами. Она служит как бы для принятия "любых" решений. А это значит, что по такой отчетности просто невозможно определить, какие были приняты решения и как они выполнялись.

С другой стороны, если задача планирования не решалась, то собственно плана мероприятий или действий, приводящих к требуемому результату, не было сформировано, а следовательно, и совпадение требуемых расчетных показателей такого "плана" с "фактом" на отчетные даты есть простая случайность!

Теперь после сделанных нами замечаний здесь уместно показать связь вопросов организации процесса управления финансовой деятельностью банка с проблемными вопросами ее информационного обеспечения в части DWH.

Поскольку четкого представления о том, какие управленческие решения, когда и кем принимаются в банке, как правило, нет, то не существует и заданного набора параметров, которые должны быть представлены в хранилище в виде исходной информации, необходимой для формирования вариантов управленческих финансовых решений. Как же тогда и на основании чего строятся те немногие хранилища, о существовании и разработке которых есть публикации и с которыми автор сталкивался в своей практической деятельности?

На самом деле все обстоит очень просто: со всего банка собираются отчетные формы, которые готовятся теми или иными подразделениями для "решения управленческих задач", устанавливаются входные данные и их первичные источники (информационные системы), а затем все эти данные консолидируются ("сливаются") b DWH. При этом зачастую оказывается, что не всю полученную таким образом информацию удается классифицировать и описать на уровне метаданных (репозитория), поэтому в некоторых банках поступают совсем просто: создают одну большую базу данных, каждая их таблиц которой содержит исходные данные и результаты формирования отдельной отчетной формы. Получается отчетная форма вычислительными средствами самой базы данных (благо, что для таких вычислений обычно не требуется больше четырех арифметических действий). Конечно, получаемую таким образом даже очень большую базу данных нам очень трудно назвать хранилищем.

При подобном подходе к формированию функциональных требований (условно назовем его "принципом снизу"*(25)) к хранилищу в процессе эксплуатации DWH могут возникать следующие чисто технологические проблемы:

  • трудно, а порой просто невозможно организовать процедуры контроля данных на полноту, достоверность и непротиворечивость, что непосредственно сказывается на качестве получаемой отчетности;
  • при добавлении новых объектов в хранилище (связанных с появлением новых форм отчетности вследствие эволюции или бурного развития аналитической мысли на различных уровнях) могут возникать проблемы с их классификацией, что, в свою очередь, может потребовать реорганизации репозитория;
  • практически любые, даже самые незначительные изменения в классификаторах управленческого учета, без которых невозможна кодировка данных, помещаемых в DWH, могут потребовать существенной перестройки хранилища.

Таким образом, как уже отмечалось выше, мы получаем весьма дорогостоящую и не очень эффективную информационную систему; единственно кому от этого хорошо, так это разве что многочисленным сотрудникам службы ИТ банка и внешним разработчикам DWH, которые при подобных подходах надолго обеспечены своим куском хлеба.
Очевидно, что формируемые рассмотренным выше способом хранилища данных в значительной степени не решают проблем информационного обеспечения задач управления финансовой деятельностью, о которых шла речь в подразделе 5.2.1.

Перечень проблемных вопросов, которые не позволяют в полной мере реализовать возможности, предоставляемые современными ИТ для построения хранилищ данных, можно было бы продолжать и далее. Однако на уровне функциональных требований k DWH все они обусловлены одной общей причиной: отсутствием единой системы классификации общебанковской информации, подлежащей размещению в хранилище. Для того чтобы создать такую классификацию, нужен принципиально иной подход не только к информационному обеспечению управленческих задач, но и к организации управления бизнесом в целом. Проблемам формирования и применения такого подхода посвящен следующий раздел.

5.3. Системы поддержки финансовых решений

В отличие от традиционно применяемого способа формирования требований kDWH по "принципу снизу" мы стоим на позиции системного проектирования, т.е. формирования требований по "принципу сверху" - от целей и задач, исходя из состава и содержания принимаемых управленческих решений. Другими словами, прежде чем говорить об информационном обеспечении чего-то, это "что-то" нужно очень четко определить. Читатель, не знакомый непосредственно с российской банковской практикой, может удивиться, что о таких элементарных на первый взгляд вещах приходится писать в серьезных публикациях. Однако, как мы уже отмечали ранее, методические вопросы организации и информационного обеспечения управленческой деятельности банков решаются пока на недостаточно высоком уровне.

Вследствие высокой сложности задач (процедур) планирования и значительного объема необходимых вычислений эти процедуры и средства их информационного обеспечения целесообразно объединить в некоторую систему, предназначенную для автоматизации процессов формирования и выбора (оптимизации) управленческих решений - систему поддержки принятия управленческих финансовых решений.

5.3.1. Назначение и задачи СППР

Системы поддержки принятия решений в финансовой сфере - одно из направлений развития информационных технологий, призванных обеспечить значительные конкурентные преимущества использующим их банкам. Причина понятна - расширение спектра услуг, усложнение процессов реализации банковских продуктов, а также рост конкуренции на финансовых рынках и объективно сопровождающие банковскую деятельность риски требуют поиска качественно новых подходов к систематизации, анализу и формированию управленческой информации в целях разработки стратегии развития, определения тактических задач и оптимизации текущей деятельности.

На сегодняшний день сформировались два основных взгляда на роль, состав и задачи СППР.

Некоторые авторы [52] понимают под СППР программные системы, применяемые в процессе подготовки информации для принятия решений и включающие структурно хранилища данных (DWH), о которых шла речь в подразделе 5.2.2, плюс средства оперативного анализа и визуализации данных (OLAP). В ряде случаев в состав СППР включают еще и средства для "раскопки" (выявления неявных связей) данных класса Data Mining (DM) [68].

Первоначально под СППР обычно понимались программные средства и информационно-аналитические технологии сравнительной оценки эффективности вариантов принимаемых решений [16, 17, 51, 54]. При этом предполагалось, что СППР используются на конечных этапах принятия решений, когда уже определены альтернативы (варианты действий) и их характеристики, а все вышеперечисленные технологии использовались на более ранних этапах, т.е. при формировании состава, структуры и описании параметров принимаемых решений.

В обоих традиционных подходах рассматривается только часть этапов процесса поддержки принятия управленческих решений: в первом - начальная стадия, связанная с подготовкой информации для принятия решений, а во втором - заключительная стадия, когда варианты управленческих решений сформированы и известны их характеристики (показатели эффективности).

Таким образом, в обоих случаях "за скобками" остаются ответы на самые главные вопросы относительно центрального этапа процесса поддержки принятия решений:

  • что из себя представляют управленческие решения;
  • каким образом формируются решения (варианты решений)?

Подобная ситуация является, по мнению автора, одной из объективных причин того, что СППР, несмотря на свою очевидную необходимость, до сих пор не нашли сколько-нибудь широкого применения в таких сложных областях, как управление финансовой деятельностью банка. Данная ситуация во многом обусловлена проблемами с определением состава, структуры, порядка формирования и реализации управленческих решений различных органов управления и связей между ними, т.е. ответом на поставленный в начале данного раздела вопрос: что же мы собираемся информационно обеспечивать? Неопределенность с содержательной частью СППР не позволяет (как было показано в предыдущем подразделе) провести качественную постановку задач и на разработку средств информационного обеспечения управленческой деятельности на основе DWH.

Следует также отметить, что разработчики различных классов СППР первого типа (DWH + OLAP) утверждают о применимости предлагаемого ими инструментария для решения "любых" задач, связанных с принятием решений, однако сами они не способны четко сформулировать эти задачи, а менеджеры банков зачастую не видят, для обеспечения (поддержки) каких из выполняемых ими функций могут и должны применяться такого рода системы. На самом деле речь идет не о СППР, а об инструментарии, с помощью которого ее можно создать. Однако даже в такой весьма сдержанной формулировке подобный тезис нуждается в целом ряде уточнений и оговорок относительно того, что понимается под СППР.

Выход из сложившейся ситуации, по нашему мнению, заключается в разработке такой концепции СППР, из которой будет видна ее целевая направленность на обеспечение решения конкретных задач управления финансовой деятельностью. Для этого дадим ряд определений нашего понимания сущности СППР.

Система поддержки принятия управленческих финансовых решений представляет собой совокупность взаимосвязанных по целям, параметрам и условиям задач, методов (методик), программных средств и технических систем, позволяющих формировать в автоматизированном режиме набор отчетных форм, содержащих информацию как для принятия управленческих решений, так и/или варианты таких решений.

Информация для принятия решений - это набор количественных или качественных показателей, используемых для анализа ситуации и подготовки вариантов управленческих решений.

Как мы показали в главе 1, решение общей задачи управления банком может быть представлено в виде процесса, включающего выполнение трех основных функций: управление материальными активами, управление финансовой деятельностью и управление внутренней организацией. Такое представление (вместе с взаимосвязями между указанными функциями) определяет функциональную модель управления банком верхнего уровня, приведенную нами ранее на рис. 2.1.

Вследствие того, что в настоящей книге рассматриваются вопросы, связанные непосредственно с управленческими финансовыми решениями, здесь показана декомпозиция только функции управления финансовой деятельностью.

Выделенные на рис. 2.1 темным фоном первые три функции из этой декомпозиции - финансовый анализ и прогнозирование состояния банка и его финансового окружения, обоснование (формирование) целей и задач деятельности банка, а также планирование финансовой деятельности банка, составляют (как отмечалось ранее в главе 1) основное содержание процесса (функциональную модель) поддержки принятия управленческих финансовых решений. На автоматизацию этих функций в первую очередь должны быть направлены разработка и внедрение СППР. Функции поддержки принятия решений совместно с функциями собственно принятия решений и контроля исполнения составляют процессно-функциональную модель управления финансовой деятельностью (верхний уровень), описывающую в наиболее общем виде процессы управления финансовой деятельностью банка.

Основным инструментом для обоснования управленческих финансовых решений выступает финансовое планирование, представляющее собой процесс формирования и оптимизации вариантов (планов) финансовой деятельности, направленный на подготовку взаимосвязанных по целям, срокам, средствам, стоимости (доходности), рискам и показателям эффективности управленческих финансовых решений на различную перспективу (год, квартал, месяц, неделю, сутки).

Для обеспечения эффективного формирования вариантов управленческих решений может быть использована предложенная автором [31-44] и рассматриваемая подробно в настоящей работе иерархическая система целевого финансового планирования.

В зависимости от реализуемого уровня иерархии управления/планирования приведенные на рис. 2.1 общие функции поддержки принятия управленческих решений приобретают определенную специфику. Детализация общих функций управления для различных иерархических уровней управления/планирования показана на рис. 5.2 в виде процессно-функциональной модели управления финансовыми ресурсами на основе иерархической системы целевого планирования (формирования типовых управленческих решений*(26)).

"Горизонтальная иерархия" (последовательность) функций в процессе определяет подчиненность (зависимость) одноименных функций, относящихся к различным уровням управления.

Вертикальная иерархия функций показывает последовательность их выполнения на каждом уровне управления.

Здесь уместно заметить, что приведенный в подразделе 4.4 пример использования технологии формирования оперативных финансовых решений на основе решения задачи оперативного (ежемесячного) планирования финансовой деятельности банка по пополнению портфеля рабочих пассивов и доходных активов реализует (поддерживает) соответствующую функцию, выделенную темным фоном на рис. 5.2.

Смысл последних двух функций в каждой "вертикальной" иерархии определяется принятым способом распределения типов решений по уровням управления. Вообще говоря, они могут иметь и несколько иное содержание, обусловленное моделью (типом) системы управления, реализованной в банке.

Порядок реализации (декомпозиции) других функций поддержки принятия решений также не может быть произвольным, он определяется направленностью модели бизнес-деятельности банка. На информационном уровне данная модель определяет способ классификации доходных активов и рабочих пассивов при формировании состава и структуры банковского портфеля (пример 2.1).

Здесь мы подошли вплотную к главной, на наш взгляд, объективной проблеме, лежащей в основе формирования требований к любым системам информационного обеспечения управленческой деятельности вообще и финансовой в частности: эти системы и реализующие их ИТ должны отражать состав, структуру и взаимосвязи бизнес-модели банка, включая принципы, на которых она построена. Рассмотрению этой модели мы посвящаем следующий подраздел, а здесь лишь отметим, что упомянутые выше модель (тип) системы управления и модель бизнес-деятельности представляют собой элементы общей бизнес-модели банка.

5.3.2. Бизнес-модель банка

Следует оговориться сразу, что устоявшейся терминологии по части понятия "бизнес-модель" в настоящее время не существует, поэтому мы предлагаем отталкиваться от следующего, достаточно общего и совпадающего по смыслу с нашими представлениями определения [26]:
Бизнес-модель - это модель бизнеса в отношении процесса, данных, событий или планируемых ресурсов в прошлом, настоящем или будущем.

Детализируем данное определение применительно к понятию Бизнес-модели банка. С этой целью выделим основные элементы (понятия), составляющие содержание банковского бизнеса. Таковыми в первую очередь являются клиенты, продукты (услуги), каналы доставки продуктов клиентам. Как и любой другой, банковский бизнес нуждается в управлении, обеспечении и обслуживании.

Применительно к банку приведенное выше определение понятия "бизнес-модель" теперь можем представить следующим образом. Бизнес-модель банка представляет собой сложный информационный объект - систему, основными элементами которой являются:

  • Модель бизнес-деятельности;
  • Модель управления бизнесом;
  • Модель обеспечения бизнеса;
  • Модель обслуживания.

Каждый из указанных элементов, в свою очередь, также является информационной системой, состоящей из соответствующих объектов. Взаимосвязи между элементами и объектами являются стационарными, т.е. характеризующими факт наличия взаимодействия, но не характер его действия во времени. Изменение любых отношений между элементами (включая добавление новых объектов и/или связей между ними) приводит к формированию новой Бизнес-модели.

Таким образом, Бизнес-модель банка определяет основные понятия и объекты, составляющие содержание банковского бизнеса, а также отношения (взаимосвязи) между ними. Поэтому можно сказать, что она представляет собой систему классификации видов деятельности банка и устанавливает отношения (связи) между различными элементами (объектами) такой классификации. В качестве первичного признака классификации Бизнес-модели банка мы определили основные направления его деятельности, которые формируют основные элементы бизнес-модели.

Каждый из элементов Бизнес-модели банка может быть классифицирован далее (иерархически разделен на объекты) в соответствии со своей системой классификации, а затем, когда все возможные объекты в классификации будут определены, между ними должны быть установлены взаимосвязи.

Пример общей структуры Бизнес-модели банка приведен на рис. 5.3, где ее основные элементы (объекты первичной классификации по основным направлениям деятельности банка) выделены темным фоном. Дадим краткую характеристику каждого из этих элементов. Предварительно, однако, заметим, что при дальнейшем рассмотрении общей структуры Бизнес-модели банка необходимо иметь в виду, что не все ее объекты будут обязательными для любого банка: наша задача заключается в освещении принципа формирования такой модели и указании наиболее полной из возможных классификаций.

Модель бизнес-деятельности составляет объективную основу Бизнес-модели банка и определяет основные объекты классификации, обеспечивающие его функционирование как кредитного учреждения и субъекта рынка. Здесь в первую очередь необходимо дать определение клиентской базы банка: какие у него клиенты (например, корпоративные небанковские организации, физические лица и кредитные учреждения), на какие группы они, в свою очередь, подразделяются (например, крупные, средние и мелкие), а также каковы критерии отнесения клиентов к той или иной группе.

После определения групп и классификации клиентов (выделения клиентских сегментов) производится классификация продуктового ряда банка. Для этого могут быть использованы различные подходы: так, в ряде преимущественно крупных российских банков первичную классификацию продуктового ряда проводят на инвестиционные и коммерческие (по признаку или типу принадлежности к тому или иному рынку: биржевому или внебиржевому). Заметим сразу, что данная классификация, как и другие, не является обязательной или общепринятой, а определяется взглядами руководства банка на особенности, способы и уело вия ведения бизнеса. Далее каждый из двух типов продуктов может подвергаться дальнейшей классификации на группы продуктов данного типа. Так, продукты, относящиеся к типу "коммерческие", могут быть классифицированы по следующим продуктовым группам: расчеты, кредитные продукты, депозиты, ценные бумаги (неторгуемые), валютно-обменные (неторговые), проектное финансирование, документарные, лизинговые и др. Каждая из представленных продуктовых групп может быть, в свою очередь, классифицирована далее до уровня необходимой для построения Бизнес-модели детализации. Группа продуктов "расчеты" может быть разделена, например, на две подгруппы: расчеты в рублях и расчеты в иностранной валюте.

В результате полной классификации продуктового ряда банка будет построено так называемое "дерево продуктов". Как мы отмечали ранее, единого правила классификации априори не существует, однако могут быть сформулированы некоторые принципы, которые должны соблюдаться при построении "дерева продуктов" и аналогичных ему классификаций. Некоторые из них мы сформулируем ниже, а здесь лишь заметим, что классификация продуктов должна отражать приоритеты бизнеса банка: таковыми, например, могут быть нацеленность на определенный клиентский сегмент (например, розничный бизнес для физических лиц) или на обеспечение универсальности продуктового ряда и полноту предоставляемых банком услуг (клиенты в этом случае могут быть любыми). Очевидно, что смешение этих направлений в рамках одной Бизнес-модели недопустимо.

После того как клиентские сегменты выделены, а банковские продукты классифицированы, наступает очередь определения каналов доставки продуктов банка до его клиентов. В качестве основных типов каналов доставки могут выступать "физические" каналы и "электронные". Под "физическими" мы понимаем подготовленные для работы с клиентом каналы, по которым банковский продукт доставляется клиенту в результате его непосредственного обращения в банк. В качестве таких каналов могут выступать различные офисы банка (центральный, дополнительные), филиалы, представительства, операционные кассы, пункты обмена валюты, офисы системы Western Union, а также банкоматы, платежные терминалы и др. В качестве электронных каналов доставки обычно рассматриваются Интернет (общие) и различные системы банк - клиент (индивидуальные).

Возможность использования ряда (нескольких) каналов доставки обеспечивается пластиковой картой, представляющей собой специфический (электронный) ключ доступа к различным счетам клиента и продуктам, а не отдельный банковский продукт, каким ее ошибочно называют во многих банках. Продуктами, доставляемыми клиенту с использованием пластиковой карты, являются расчетные услуги, кредиты, депозиты, конвертация валют, выдача наличных и т.д. Важность правильной классификации всех объектов Бизнес-модели банка, а в особенности формирования "дерева продуктов", со всей отчетливостью проявляется при создании модели бизнес-процессов банка, о которой пойдет речь в следующем подразделе.

Главным системообразующим элементом Модели бизнес-деятельности банка выступает информационный объект "Организация бизнеса", который определяет способы территориального, организационного и управленческого построения (распределения и классификации) других объектов данной модели, которые имеют следующее назначение (функции).
Территориальная структура задает пространственное (по странам, регионам, населенным пунктам, организациям) распределение обслуживаемых банком клиентских сегментов и используемых для этого каналов доставки.

Организационная структура банка*(27) определяет состав и иерархическое построение его органов управления и функциональных подразделений. Она призвана быть эффективным инструментом корпоративного управления и ведения бизнеса для достижения стоящих перед банком перспективных целей (решения текущих задач), обеспечения интересов его акционеров, а также соответствия потребностям клиентов номенклатуры и качества предлагаемых банком продуктов и услуг при их конкурентной цене и себестоимости.

Организационная структура как информационный объект Модели бизнес-деятельности банка является тем основным "механизмом", который приводит в действие все остальные элементы Бизнес-модели банка путем выполнения объектами оргструктуры - органами управления и подразделениями (сотрудниками) - множества процессов (управления, бизнес-процессов, процессов обеспечения и обслуживания) формирования банковских продуктов и предоставления их клиентам. От качества построения организационной структуры (в первую очередь это выражается в численности персонала, распределении выполняемых функций и качестве бизнес-процессов) в значительной мере зависят конкурентоспособность и эффективность работы банка. Ведь только затраты на персонал составляют весьма значительную долю расходов, особенно в мелких и средних банках, а постоянный рост численности персонала, не адекватный финансовым результатам, - первый признак неоптимальной Бизнес-модели банка.

Формирование [23, 29] и моделирование [43] организационной структуры, удовлетворяющей требованиям Бизнес-модели банка, является самостоятельной и весьма сложной проблемой, далеко выходящей за рамки настоящей книги. Однако для раскрытия взаимосвязей этого объекта с предметом нашего исследования (СППР) в данной главе следует отметить, что перед разработкой оргструктуры банка необходимо сформулировать основные правила ее построения, или бизнес-требования к ней, которые иногда еще называют принципами.

Основополагающим принципом формирования оргструктуры является соблюдение баланса интересов всех субъектов банковского процесса (акционеров, клиентов, органов управления и функциональных подразделений Банка) для достижения требуемой эффективности при обеспечении допустимых уровней операционных рисков. Всестороннее соблюдение данного принципа достигается выполнением следующих правил (частных принципов).

  1. Полнота реализации бизнес-функций, функций обеспечения, контроля и управления, реализуемых при производстве банковских продуктов и услуг, путем формирования сложной линейно-функциональной оргструктуры (комбинация линейной, функциональной и штабной*(28)).
  2. Количество уровней принятия решений - пять (правление, коллективные органы (комитеты), бизнес-направления, управления, отделы); предельная норма непосредственного подчинения органу управления - пять структурных единиц.
  3. Организационное разделение структурных единиц, реализующих бизнес-функции, функции обеспечения деятельности и функции контроля; реализация штабных функций обеспечивающими структурными подразделениями прямого подчинения.
  4. Организационное разделение структурных единиц, реализующих функции внутреннего финансового контроля и внешнего контроля (аудита) соблюдения интересов акционеров банка.
  5. Формирование структурных подразделений для выполнения однородных или близких по содержанию функций; обеспечение реализации каждой функции только в одном структурном подразделении и управление ею единственным органом управления для исключения случаев дублирования или неисполнения.
  6. Передача "спорных" функций, которые могут выполняться различными подразделениями, тому, которое будет нести меньшие издержки или операционные риски.
  7. Формирование органов управления на основе объединения функций управления "снизу вверх", распределения и делегирования полномочий "сверху вниз" с исключением возможности их дублирования как на одинаковых уровнях принятия решений, так и на различных бизнес-направлениях.
  8. Соответствие оргструктуры рациональным технологическим цепочкам банковских продуктов: реализуемые процессы не должны содержать "пустых" (циклических) участков, связывающих структурные элементы различных бизнес-направлений, на которых не происходит принятия решений или изменения качества продукта.
  9. Соответствие и непротиворечивость должностных инструкций сотрудников, положений о подразделениях и регламентов внутрибанковской деятельности; однозначность трактовки требований и положений документации, определяющей порядок взаимодействия всех элементов оргструктуры.
  10. Осуществление контроля выполнения функций и бизнес-процессов, а также полноты, однозначности и непротиворечивости нормативной документации, регламентирующей взаимосвязи элементов оргструктуры, штабными подразделениями, непосредственно не заинтересованными в финансовом результате этих взаимосвязей.

При формулировке принципов формирования оргструктуры были использованы некоторые понятия и термины, нуждающиеся в дополнительном определении.

Орган управления - это коллективный орган (совет, комитет, дирекция) или лицо, которые исполняют линейные функции (функции управления), т.е. наделены полномочиями принимать решения, обеспечивать и контролировать ход и результаты их выполнения.

Функциональное подразделение - структурная единица банка (сектор, отдел, управление), на которое возложено выполнение некоторой совокупности бизнес-функций (для бизнес-подразделений), функций обеспечения деятельности (для обеспечивающих подразделений) или функций контроля (для контролирующих подразделений).

Бизнес-функция - вид деятельности, непосредственно связанный с получением банком финансового результата; реализуется бизнес-подразделением.

Функция обеспечения - вид деятельности, непосредственно не связанный с получением банком финансового результата; реализуется обеспечивающим подразделением.

Штабная функция - специфический вид деятельности, связанный с общебанковскими задачами, решаемыми органами управления; является разновидностью функции обеспечения и реализуется обеспечивающим подразделением штабного типа.

Функция контроля - вид деятельности, связанный с проверкой (оценкой) соответствия деятельности подразделений или должностных лиц требованиям законодательства, пруденциальных норм, управленческих решений, внутрибанковских документов.

Система взаимосвязей между органами управления и функциональными подразделениями представляет собой порядок (схемы, способы, последовательность) их взаимодействия, определяемый совокупностью действующих внутрибанковских нормативных документов - приказов и распоряжений, положений, должностных инструкций, регламентов, утвержденных в установленном порядке.

Настоящие принципы служат для выражения и формализации наиболее существенных требований к оргструктуре, а также могут быть использованы для отбраковки (при проведении соответствующего анализа) заведомо неприемлемых ее вариантов. Следует иметь в виду, что указанные требования приведены нами здесь исключительно с иллюстративной целью, т.е. в качестве примера. При разработке конкретных бизнес-моделей они могут претерпевать существенное изменение в зависимости от их целевой направленности.

Приведенные выше принципы определяют наиболее общие требования к взаимосвязям организационной структуры со всеми остальными объектами Бизнес-модели банка. При этом можно заметить, что многие из этих взаимосвязей реализуются на уровне таких информационных элементов (объектов), как "функция" и "процесс", которые непосредственно не входят в состав Бизнес-модели банка, хотя и тесным образом с ней связаны. Об этих категориях пойдет речь в следующем подразделе.

Управленческая структура определяет классификацию и разделение (где и если таковое возможно) элементов организационной структуры по принципу генерации доходов/расходов. Для этого обычно выделяются центры деятельности, которые генерируют только доходы (профит-центр), только расходы (кост-центр), доходы и расходы (бизнес-центр, венчур-центр), а также различные центры "поддержки" и "услуг". На эту тему написано огромное количество публикаций как зарубежных, так и отечественных авторов, с основными подходами которых можно ознакомиться, например, по работам [56, 58, 59]. Здесь же нас интересует только один основной момент, а именно, то, что принятая в банке классификация организационных единиц-управленческая структура - определяет в значительной мере структуру оперативных и текущих управленческих финансовых решений (планов) и должна соответствовать классификации (разбиению) банковского портфеля рабочих пассивов и доходных активов на отделения и инструменты. Другими словами, при формировании требований к составу и структуре банковского портфеля в ходе решения задач финансового планирования должна использоваться классификация объектов организационной структуры, которые будут реализовывать данные планы, определяемая, в свою очередь, управленческой структурой. Неверная (не в полной мере соответствующая Бизнес-модели банка) управленческая структура делает решения задач управления ресурсами вообще и финансового планирования в частности весьма трудоемкими и малоэффективными из-за проблем с получением (классификацией) необходимой информации в требуемом виде.

Подобно организационной структуре, являющейся механизмом, приводящим в действие все объекты Бизнес-модели банка, управленческая структура определяет механизмы управленческой деятельности, заложенные в Модели управления бизнесом (МУБ).

Модель управления бизнесом определяет принципы, способы и органы управления, а также используемые для реализации управленческой деятельности виды решений и критерии (показатели) достижения целей (решения задач) управления. По существу, она формирует информационные объекты для описания состава, структуры и принципов функционирования основного объекта МУБ - Системы управления банком (СУБ).

Система управления банком представляет собой совокупность органов и объектов управления, между которыми установлены информационные взаимосвязи и отношения подчиненности. В настоящее время известны не менее десяти основных типов систем управления организацией (предприятием), каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки [30, 38]. Поэтому формирование СУБ нужного типа для решения задач банка представляет весьма сложную и ответственную задачу бизнес-проектирования.

В дополнение к данному выше определению органа управления как элемента организационной структуры отметим, что в рамках СУБ к содержанию этого понятия добавляются так называемые коллегиальные органы управления, именуемые в банках обычно "комитетами". Они создаются для повышения качества принятия решений по отдельным направлениям деятельности банка (например, инвестиционной, кредитной, управления активами и пассивами, бюджетной) путем коллегиального обсуждения тех или иных проблем.

Можно сказать, что Организационная структура определяет основной минимальный (постоянный) состав и отношения подчиненности участников управленческого процесса, реализуемого СУБ, а Управленческая структура задает состав и структуру информации, которая должна использоваться для формирования, принятия и контроля исполнения управленческих решений объектами управления.

В качестве объектов управления выступают основные элементы Бизнес-модели банка, а СУБ, как основной объект Модели управления банком, определяет взаимосвязи и отношения подчиненности между органами и объектами управления.

Для обеспечения управленческой деятельности по достижению целей (решению задач), стоящих перед банком, органами управления "производятся" (продуцируются) специфические внутренние банковские продукты-управленческие решения. Мы уже отмечали ранее, что решения можно классифицировать как типовые (стандартные или повторяющиеся) и нетиповые (ситуационные). В рамках СУБ должен быть отработан механизм, реализующий взаимосвязи, непротиворечивость и общую целевую направленность решений, принимаемых различными органами управления.

В этой связи важнейшими задачами СУБ по обеспечению реализации взаимосвязи между органами и объектами управления являются следующие распределения (классификации):
- уровней управления (принятия решений)*(29);
- задач (функций) управления для каждого уровня управления;
- решений органов управления (как способов выполнения задач управления);
- полномочий органов управления по формированию и реализации управленческих решений.

Иначе говоря, для каждого органа управления должны быть определены свои управленческие задачи и соответствующие им решения, также объем полномочий по их самостоятельному принятию и применению в деятельности банка. Кроме того, должны быть определены условия, при которых не допускается единоличное принятие решений данным органом управления, а требуется его рассмотрение вышестоящим или коллегиальным органом управления. Примеры распределения предмета настоящей книги - управленческих финансовых решений - по уровням управления показаны на рис. 5.2, 5.4. На первом - преимущественно распределение функций управления, а на втором - иерархия и распределение самих решений между субъектами управления для конкретной оргструктуры одного из крупных российских банков.

Если какой-либо орган управления принимает решения только по однородным задачам деятельности банка (например, проведение расчетов или маркетинговые исследования), то такой орган управления может рассматриваться как Центр принятия решений (ЦПР) по соответствующим вопросам. В этом случае управляемые им объекты оргструктуры банка, выполняющие группу однородных функций по реализации управленческих решений ЦПР, составляют Центр ответственности за их выполнение (например, в качестве ЦПР по вопросам бухучета и представления обязательной отчетности выступает главный бухгалтер банка, а центрами ответственности по различным вопросам учета - соответствующие структурные подразделения объединенной бухгалтерии). Центры ответственности могут также образовывать свою иерархию, которая может полностью и не совпадать с организационной структурой банка.

Чтобы распределить задачи управления и соответствующие им решения по уровням управления (ЦПР), необходимо выбрать те способы управления, которые будут использоваться для достижения (решения) поставленных перед банком целей (задач). Такими способами управления могут быть:

  • централизованный;
  • децентрализованный;
  • смешанный.

При централизованном способе управления все основные решения принимаются на верхних уровнях управления, а нижестоящие органы только обеспечивают и контролируют выполнение решений. При децентрализованном, наоборот, центры принятия решений спускаются "вниз", а вышестоящие органы осуществляют "общее руководство" и контроль. Смешанный способ управления представляет рациональную комбинацию первых двух и предполагает более "равномерное" распределение задач, полномочий и функций между соответствующими органами управления. Особенно важен правильный выбор способа управления территориальными структурами банка. В современной российской практике в решении этого вопроса существует множество чудес. Случается, что филиалам, которые (согласно управленческой структуре) могут быть выделены в банке в самостоятельные бизнес-центры, сверху определяют не только бюджет, штатное расписание, но и должностные инструкции всех сотрудников, вплоть до уборщицы и дворника, - вот такая получается на деле самостоятельность в принятии управленческих решений.

Если распределение задач управления и полномочий по их реализации между органами управления (ЦПР) проведено разумно и сбалансировано, то вполне закономерным шагом будет построение "дерева управленческих продуктов" (решений). Оно в формализованном виде дает "статический срез" тех принципов и способов работы, реализованных СУБ, и ее целевой направленности. Разумеется, в первую очередь это относится к типовым управленческим решениям. Фрагмент такого дерева (точнее, один из возможных вариантов) для управленческих финансовых решений, классифицированных по срокам планирования (долгосрочные, среднесрочные, оперативные и текущие), мы рассматривали в главе 2.

Любое управленческое решение должно базироваться на некоторых исходных параметрах и содержать ряд выходных показателей, характеризующих как текущее (прошлое), так и требуемое (будущее) состояние объектов управления. Помня о том, что управлять можно только тем, что измеримо, мы должны включить в состав СУБ систему (классификацию) аналитических и целевых показателей, используемых при формировании, принятии и контроле хода/качества выполнения управленческих решений. По значениям данных показателей будет делаться вывод о результатах выполнения решений (аналитические показатели) и достижении поставленных целей (решении задач) управления (целевые показатели). Данная система показателей должна соответствовать "дереву управленческих продуктов" (решений), и ее также целесообразно представлять в виде соответствующего "дерева". Пример первоначальной классификации (декомпозиции) системы аналитических показателей представлен на рис. 5.5. Отметим, что для формирования вариантов управленческих финансовых решений в ходе решения комплекса задач финансового планирования нами использовались показатели первых двух групп: масштабные и эффективности.

Порядок проведения в жизнь принятых решений определяется последним из рассматриваемых нами здесь информационных объектов, относящихся к СУБ, - инструментами управления, которые классифицируются как административные, экономические и смешанные. В условиях рыночной экономики выбор инструмента управления обычно затруднений не вызывает, однако в российских условиях монополии на основные виды производственной и финансовой деятельности следует учитывать, что и этот выбор тоже может быть сопряжен с определенными трудностями.

Дадим краткую характеристику оставшимся элементам Бизнес-модели банка: Модели обеспечения бизнеса и Модели обслуживания, которые непосредственно не связаны с реализацией (предоставлением клиенту) банковского продукта и получением финансового результата. При этом Модель обеспечения бизнеса описывает те информационные объекты, без работы которых формирование банковского продукта в принципе невозможно, например фондирование сделок, а Модель обслуживания определяет объекты, обеспечивающие условия для нормального функционирования и хозяйственной деятельности банка как финансового учреждения.

Для достижения необходимого уровня общности представления информации об объектах в рамках Бизнес-модели банка считаем целесообразным услуги и результаты деятельности по обеспечению и обслуживанию бизнеса также представлять в виде соответствующих продуктов, иерархически организованных в виде соответствующих "деревьев".
Такое представление позволит впоследствии избежать многих проблем, возникающих обычно при моделировании банковских бизнес-процессов.

5.3.3. Модель бизнес-процессов банка

Организационная и управленческая структуры, как мы отмечали ранее, образуют тот "механизм", который обеспечивает функционирование банковского бизнеса, т.е. заставляет "работать" Бизнес-модель банка*(30) по формированию и предоставлению банковских продуктов его клиентам. В своей работе указанный механизм "обращается" ко всем элементам (объектам) Бизнес-модели банка в ходе организации и выполнения процессов банковской деятельности.

Банковский процесс - это последовательность работ, функций, операций или действий, выполняемых элементами организационной и управленческой структур, при формировании и продаже банковских продуктов (услуг). Другими словами, банковские процессы представляют собой способы функционирования оргструктуры: именно с их помощью осуществляется взаимосвязь между объектами Бизнес-модели и происходит их вовлечение в деятельность банка. Они являются теми звеньями, которые связывают элементы (объекты) указанных моделей и "включаются" в работу при формировании и продаже банковского продукта. Результатом выполнения того или иного банковского процесса является предоставляемый клиенту банка продукт (услуга)*(31).

При рассмотрении Бизнес-модели банка мы выделили четыре базовых направления в его деятельности, которым соответствовали основные элементы (модели), каждый из которых продуцирует свои специфические продукты:

  • бизнес-деятельность - банковские продукты для клиентов;
  • управленческая деятельность - управленческие продукты (решения);
  • обеспечивающая деятельность - обеспечивающие продукты;
  • обслуживание - обслуживающие продукты.

Первая из указанных групп может быть отнесена к так называемым внешним продуктам, предназначенным для продажи клиентам, а остальные продуцируются банком для "внутреннего" потребления, т.е. клиентам не предоставляются.

Так как каждый продукт является результатом некоторого процесса, то приведенная выше классификация банковских продуктов однозначно определяет классификацию банковских процессов. При этом мы понимаем, что классификация продуктов определяется, в свою очередь, структурой Бизнес-модели банка. Из этого простого и на первый взгляд очевидного теоретического посыла следует очень важный для практики вывод: классифицировать, а тем более описывать банковские процессы можно только тогда, когда сформирована (а желательно, и утверждена) Бизнес-модель банка. При этом абсолютно неважно, идет ли речь о текущей деятельности (as is) или о перспективной (to be): для описания действующих банковских процессов (которое проводится в целях проведения их анализа и последующей оптимизации) знание существующей Бизнес-модели банка является абсолютно необходимым*(32).

В последние годы некоторые крупные и средние российские банки всерьез озаботились эффективностью своих банковских процессов (в первую очередь бизнес-процессов) вследствие стремительного (неадекватного темпам развития бизнеса) роста численности персонала на фоне постоянно снижающейся доходности традиционных направлений банковской деятельности. Для того чтобы иметь возможность анализа и последующей оптимизации банковских процессов, обычно прибегают к их тотальному или частичному описанию: иногда это делают непосредственно в текстовом виде (например, в виде системы регламентных документов, формируемых в соответствии с требованиями ISO-9000). В других случаях используют ИТ для разработки графических процессных моделей [43, 45]. Последний подход нам представляется, несомненно, более современным и перспективным, однако для того чтобы он стал еще и эффективным, необходимо соблюдение значительного количества условий. Одним из них является последовательность решения задач, связанных с оптимизацией бизнеса: сначала - Бизнес-модель банка, а затем - Модель банковских процессов*(33).

Модель банковских процессов (МБП) - информационный объект, устанавливающий взаимосвязи между различными элементами/объектами Бизнес-модели банка и определяющий порядок (последовательность) выполнения работ, функций, операций и действий при взаимодействии указанных элементов.

Во многих случаях Бизнес-модель банка либо не существует в явном виде, либо игнорируется, когда приступают к "описанию процессов как есть". Они во многом нам напоминают попытки изобразить схемы прохождения коммуникаций в помещении со сложным производством, для которого нет ни проектной документации, ни поэтажных планов, ни другой проектной информации относительно параметров самих коммуникаций. Есть только видимые места подключения потребителей к тем или иным выходам коммуникаций и "показания очевидцев", которые когда-то видели процесс прокладки коммуникаций или слышали об этом от других очевидцев.

Одна из причин такого "узкого" подхода к описанию банковских процессов заключается в непонимании роли Модели банковских процессов как связующего динамического звена между объектами Бизнес-модели банка, без которой МБП просто не существует. Если обратиться к диалектическим категориям "содержание-форма", то Бизнес-модель банка определяет (фиксирует в формализованном виде) содержание бизнеса банка, а Модель банковских процессов задает способ, форму ведения бизнеса при реализации банковских продуктов. Все, что присуще диалектической связи и неразрывности данных философских категорий: одно не существует без другого (выражается известной формулой "форма содержится, содержание формировано"), будет справедливо и для соответствующих информационных объектов (моделей).

Другая причина кроется, по-видимому, в том, что практически во всех известных публикациях по оптимизации (включая реинжиниринг) бизнес-процессов [5, 43, 45 и др.] говорится о начале работ в этом направлении с описания бизнес-процессов "как есть" (as is), затем "как должно быть" (to be). После чего должен формироваться план перехода от состояния as is к состоянию to be. При этом нигде прямо не упоминается о непосредственной зависимости разрабатываемых моделей банковских процессов от соответствующей Бизнес-модели. Как мы уже говорили, в большинстве российских банков существующая Бизнес-модель, как правило, не формализована и не описана. Поскольку банковский бизнес складывался в последнее десятилетие достаточно стихийно и не очень эффективно, то существующие в реалиях банковские Бизнес-модели зачастую являются неполными, ошибочными и противоречивыми, что требует их значительного совершенствования (вплоть до реинжиниринга [5, 45]).

Поэтому автор берет на себя смелость утверждать, что в условиях отсутствия четкого представления о действующей Бизнес-модели банка описание его бизнес-процессов as is представляется занятием совершенно бессмысленным.

Все вышесказанное позволяет достаточно ясно объяснить тот факт, что большая и весьма дорогостоящая работа по описанию (моделированию) банковских процессов часто не приносит желаемых результатов, а это, по сути, дискредитирует весьма полезную и актуальную идею формализованного представления информации о деятельности банка в виде некоторой системы взаимосвязанных информационных моделей*(34).

Существует еще одна постоянно игнорируемая, но объективная и очень серьезная проблема, связанная с технологией описания банковских процессов. Связана она с тем, что банковский продукт является по своей природе виртуальным. Это обусловливает ряд особенностей в моделировании процессов его формирования, которые не отражены в упомянутых выше известных публикациях, посвященных преимущественно процессам материального производства. Основная особенность виртуального продукта заключается в невозможности его заблаговременного изготовления и складирования, а также выделения процессов реализации банковских продуктов в отдельный бизнес (как, например, торговля вещественными продуктами). Банковский продукт формируется (создается) только после обращения клиента в банк (через физический или электронный канал доставки). При этом, как мы покажем ниже, особую роль в формировании банковского продукта играют процессы управления. В отличие от банковской деятельности в вещественном (материальном) производстве ведущая роль принадлежит собственно производственным (технологическим) процессам.

С учетом вышеизложенного повторим, что порядок описания банковских процессов (как существующих, так и перспективных) должен быть следующим: сначала - Бизнес-модель банка, а затем - Модель банковских процессов. При этом если существующая Бизнес-модель является существенно неверной и/или весьма противоречивой, то полномасштабное (подробное) описание бизнес-процессов (as is) не только нецелесообразно, а просто вредно. Учитывая наличие диалектической взаимосвязи между Бизнес-моделью банка и МБП, их разработка должна быть последовательной по схеме "сверху вниз" и итерационной - с корректировкой "снизу вверх": все объекты (классификаторы) Бизнес-модели банка на каждом иерархическом уровне должны проверяться на полноту и непротиворечивость использующей их Моделью банковских процессов, и наоборот. Ведь МБП, с одной стороны, строится на основе системы классификации, задаваемой Бизнес-моделью банка, а с другой - она связывает последовательными действиями, происходящими во времени (процессами), элементы и объекты этой модели. При необходимости должны вноситься соответствующие коррективы в обе модели.

Пример построения фрагмента Модели банковских процессов верхнего уровня в виде диаграммы "дерева продуктов" банка и его связей с основными процессами, формирующими эти продукты, показан на рис. 5.6. В качестве классификаторов для построения "дерева продуктов" мы использовали объекты Модели бизнес-деятельности, рассмотренные в подразделе 5.3.2 (рис. 5.3).

Еще раз отметим, что данное "дерево" не является универсальным для любого банка, а отвечает одной из возможных систем классификации, заданных некоторой Бизнес-моделью банка. Здесь для нас принципиальным является наличие уже на самом верхнем модельном уровне связи (обозначается как "->") между управленческими продуктами (решениями) и процессами функционирования банка. В качестве первичного классификатора для управленческих продуктов принят срок (глубина) планирования. При дальнейшей детализации данной модели основная проблема будет заключаться в том, чтобы связать все виды/этапы планирования (стратегическое, среднесрочное, оперативное и текущее) с соответствующими процессами банковской деятельности (бизнес-процессами, обеспечением и обслуживанием).

Для иллюстрации особой роли процессов управления при моделировании банковских процессов рассмотрим возможные подходы к построению МБП. При этом мы все время будем опираться на результаты и подходы к построению Бизнес-модели банка, с которой все начинается.

Бизнес-модель банка, являющуюся своеобразным "каркасом" для формирования МБП, можно представить в виде многомерного гиперкуба, разделенного на элементы, разбитые, в свою очередь, по соответствующим направлениям (зонам) декомпозиции, между которыми однозначно установлены взаимосвязи типа "да" или "нет". Например, для отдельного элемента Бизнес-модели банка - Модели бизнес-деятельности можно построить свой гиперкуб, начав декомпозицию по клиентам, затем по потребляемым ими продуктам, каждый из которых в дальнейшем можно классифицировать по каналам доставки. Конечно, способ (последовательность) декомпозиции определяется целями построения модели, которые в формализованном виде представлены в виде элемента модели управления бизнесом "ключевые показатели", образующего иерархическую структуру - "дерево" показателей. Однако в качестве общего правила следует учитывать, что первичное деление по клиентам приводит к 3-4-кратному увеличению количества функций уже в модели верхнего уровня при ее невысокой информативности за счет дублирования (по существу) большинства функций. Это происходит из-за наличия большого объема сходных операций в обслуживании различных групп клиентов в российских условиях. Точнее, традиционное российское деление клиентов на крупных/средних/мелких + розницу существенно отличается от международной практики (у нас нет крупных по западным меркам клиентов).

При "более экономичной" декомпозиции Модели бизнес-деятельности в обратном порядке: каналы доставки (верхний уровень) -> продукты (средний уровень) -> клиенты (нижний уровень) - функциональная модель верхнего уровня ("дерево функций") будет заканчиваться функциями, которые подлежат декомпозиции (уточнению) на среднем уровне уже по продуктовому признаку (в нашем случае*(35) - по группам продуктов "коммерческие" и "инвестиционные"). Для достижения среднего уровня Модели бизнес-деятельности при таком подходе необходимы 7-8 уровней декомпозиции продуктовых функций и 5-6 уровней для функций управления и обеспечения. Предварительные оценки показывают, что указанный подход дает для верхнего уровня МБП не менее 350-400 функций. После их деления по группам продуктов - удвоение. Далее каждая группа продуктовых функций делится по числу соответствующих продуктов (коммерческих и инвестиционных), а затем, если будет клиентское деление (например, при наличии канала доставки - отделение розничных продаж), еще и по типам клиентов.

Часть "дерева функций", относящаяся к управлению банком, может быть получена в результате декомпозиции управленческих продуктов сначала по показателю срочности (рис. 5.6), а затем уже по способам управления. В основе последней - преобразованная для банковской деятельности и рассмотренная в главе 1 схема типового процесса управления (анализ -> планирование -> принятие решений -> доведение решений до исполнителя -> контроль исполнения). Построение функций управления, не относящихся непосредственно к формированию и реализации банковского продукта, является составным элементом процесса разработки (проектирования) Системы управления банком, о модели которой шла речь в предыдущем подразделе.

Диаграмма, представляющая собой пример заключительного этапа декомпозиции (формирования модели) для банковского процесса верхнего уровня, представлена на рис. 5.7. Она выполнена (как и "дерево продуктов" на рис. 5.6) средствами графического моделирования ARIS (Architecture of Integrated Information Systems) [43] и описывает один из основных процессов верхнего уровня по реализации банковских продуктов (при первичной декомпозиции по каналам доставки), который далее уже может быть детализирован по продуктам, клиентам и т.д. Шесть этапов рассматриваемого процесса верхнего уровня из одиннадцати составляют процессы/функции управления, что подтверждает сделанное ранее замечание об исключительно важной роли управленческой деятельности в реализации банковских продуктов. Овалами на данной диаграмме показаны элементы ролевой структуры - "дерева ролей", представляющего один из объектов МБП, который отражает способы декомпозиции и группировки однородных функций, а также служит в качестве промежуточного объекта для перехода от "дерева функций" (см. пример фрагмента такого "дерева" на рис. 1.3) к организационной структуре банка. Другими словами, ролевая структура ("дерево ролей") - это объект МБП, позволяющий связать исполняемые функции (группы функций или роли) с организационными единицами в целях последующего анализа и оптимизации организационной структуры банка. Наличие ролевой структуры обеспечивает еще один из каналов связи и способов обеспечения целостности Бизнес-модели и Модели бизнес-процессов банка.

Анализ процессной диаграммы, приведенной на рис. 5.7 совместно с "продуктовым деревом", позволяет сформулировать несколько важных для практики положений, позволяющих лучше понять существо банковской деятельности и пути ее возможного совершенствования.

Во-первых, как мы отмечали выше, банковский продукт является виртуальным и формируется после обращения клиента в банк в результате реализации некоторого банковского процесса, общая схема (модель) которого приведена на рис. 5.7. Поэтому банковский продукт нельзя произвести и складировать заранее, что выдвигает специфические требования к процессам предоставления банковских продуктов только "по запросу", зачастую в режиме on-line или режиме, близком к нему.

Во-вторых, любой банковский процесс, обеспечивающий предоставление продукта или услуги клиенту, является сквозным, в том смысле, что затрагивает различные подразделения банка*(36) (справедливой обратное утверждение: нет банковских продуктов, которые бы реализовало одно-единственное подразделение банка). В этой связи именно для банков наиболее остро стоит проблема обеспечения процессного управления [72], впервые сформулированная М. Хаммером*(37). Согласно требованиям процессного подхода акцент в работе банка переносится с функционального управления отдельными этапами процесса на процесс (реализацию банковского продукта) в целом. Это означает, что у каждого банковского процесса (продукта) должен быть свой управляющий - "хозяин процесса".

В-третьих, большую часть процесса реализации виртуального банковского продукта составляют этапы, представляющие, в свою очередь, процессы (функции) управления. Выполнение этих этапов и обеспечивает управление реализацией банковского продукта как сквозным процессом.

В современной российской практике указанные выше особенности банковского продукта понимаются не в полной мере и поэтому по большей части игнорируются. Это выражается в том, что процессное управление даже в крупных и наиболее "продвинутых" в технологическом отношении банках пока не нашло широкого применения. Лишь немногие банки имеют утвержденные и поддерживаемые в актуальном состоянии данные о составе предоставляемых продуктов, а также документацию, регламентирующую предоставление продуктов клиентам. Однако даже формальное наличие такой документации является лишь необходимым условием и не делает автоматически процессы банка эффективными. Достаточным условием эффективности банковских процессов является наличие адекватной внешним условиям и непротиворечивой Бизнес-модели банка (о которой речь шла выше), связующими элементами которой являются банковские процессы. Автору, к сожалению, пока не известны банки, в которых было бы организовано четкое определение ответственности за продуктовый ряд в целом и за отдельные процессы/продукты (с назначением "хозяина процесса"): в каком банке есть зампред (или иной топ-менеджер), отвечающий за продуктовый ряд и его развитие? На практике обычно имеет место ситуация с точностью до наоборот: продуктовый ряд и порождающие его процессы формируются не в результате декомпозиции "дерева продуктов" (аналогичного модели, приведенной на рис. 5.6) через модель банковских процессов (рис. 5.7) с ее дальнейшей детализацией, а как совокупность продуктов/процессов нижнего уровня, реализуемых профильными подразделениями банка, т.е. по схеме "снизу - вверх". О недостатках такого подхода речь шла достаточно подробно при анализе содержания понятия "Бизнес-модель банка".

Разработка рассмотренных выше моделей представляет собой самостоятельную проблему, в рамках которой нас интересовали в первую очередь вопросы, касающиеся формирования, принятия и исполнения управленческих финансовых решений (планов), определения их роли и места в различных процессах банковской деятельности. Теперь мы можем перейти непосредственно к рассмотрению заключительного вопроса текущего раздела - к схеме возможного построения СППР.

5.3.4. Общая схема построения и функционирования СППР

Рассмотрим один из возможных видов структуры СППР, решающей комплекс задач информационного обеспечения основных функций управления, приведенных на рис. 5.1-5.4. Здесь же мы покажем место тех решений и взглядов на проблему СППР, о которых шла речь выше. Сразу, как всегда, следует оговориться, что любая подобная система должна соответствовать Бизнес-модели банка и в первую очередь такому ее элементу, как Модель управления бизнесом.

Как мы отмечали ранее, в нашем понимании основу СППР составляет комплекс расчетных задач и моделей (математических, семантических, графических и др.), позволяющих в автоматизированном режиме формировать варианты управленческих финансовых решений в масштабе времени, близком к реальному. К этим задачам, безусловно, главным образом принадлежат те задачи финансового планирования, о которых шла речь в предыдущих четырех главах книги.
Одна из возможных структур СППР, обеспечивающих решение комплекса задач управления финансовой деятельностью на базе иерархической системы финансового планирования, приведена на рис. 5.8. Здесь стрелками показаны направления движения информации. Следует иметь в виду, что порядок решения расчетных задач поддержки принятия решений далеко не всегда совпадает с этими направлениями.

Структура СППР может быть условно разбита на следующие уровни.

ODS - технологический инструментарий. Первичная "сырая" банковская информация, представленная, как правило, многочисленными и разнородными источниками данных, должна быть собрана и сохранена в одном месте. Таким местом может служить оперативное хранилище информации ODS (Operational Datastorage). Наличие такого компонента, вообще говоря, не является обязательным, однако в значительной мере может облегчить процесс создания системы. Мы уже раньше отмечали, что иногда такую конструкцию ошибочно называют DWH, а в совокупности с некоторыми средствами генерации отчетов могут не менее ошибочно именовать и MIS (Management Information System).

IT-стратегия построения MIS. Данные из ODS, пройдя очистку и контроль на полноту, достоверность и непротиворечивость, загружаются в специализированное объединенное хранилище UWH (United WareHouse), куда поступает и аналитическая информация из внешних источников. Очень важно иметь в виду, что при контроле первичной информации на полноту должно проверяться ее соответствие принятой системе классификации, заданной в Бизнес-модели банка.

Принципиальным моментом здесь является расширительная трактовка понятия UWH: оно объединяет (желательно на общей технологической платформе) хранилище данных - DWH, хранилище моделей - MWH (Models WareHouse) и хранилище знаний-KWH (Knowledge WareHouse).

Хранилище данных (DWH) мы рассматривали достаточно подробно в начале текущего раздела.

Хранилище моделей (MWH) содержит информацию о формализованном описании банковских бизнес-процессов (например, рис. 5.6, 5.7). Если МБП построена верно, т.е. совместно и в соответствии с Бизнес-моделью банка, то она будет содержать в себе все необходимые классификаторы банковской информации. В частности, при такой ситуации полностью отсутствует необходимость в создании отдельной системы управленческого учета [51, 56], так как все необходимые для этого классификаторы уже присутствуют в Модели бизнес-процессов банка. А все преимущества модельного представления бизнес-процессов банка автоматически превращаются в преимущества управленческого учета. При этом следует особо подчеркнуть тот факт, что ни одна из существующих систем управленческого учета не позволяет сколько-нибудь достоверно проводить аллокацию доходов/затрат по процессам, а значит, и по продуктам (являющимся результатами процессов). Разумеется, это касается не отдельных простых продуктов, а ситуации по всем (особенно сложным) продуктам банка. Кроме того, наличие классификаторов общебанковской информации в виде MWH позволяет получить легкодополняемую и изменяемую систему управленческого учета и анализа практически по любым направлениям/объектам и субъектам деятельности банка.

Хранилище знаний (KWH) включает неформализуемую информацию (документы), в основном предназначенную для принятия нетиповых (ситуационных) решений.

Информация из UWH используется для логической, математической, семантической и др. обработки с последующей визуализацией и документированием средствами OLAP [15, 64].

Отметим, что первый из традиционных взглядов на СППР, рассмотренных в подразделе 5.2.1, относится к уровню IT-стратегии построения MIS, далеко не полностью покрывая его требуемую (в нашем понимании) функциональность.

Бизнес-концепция MIS. В результате обработки первичной информации рассчитываются системы аналитических показателей для формирования обязательной отчетности, оценки результатов деятельности, оценки выполнения планов (принятых управленческих решений). На их основе формируются интегрированные (ключевые) показатели для оценки деятельности банка - KPI (Key Performance Indicators). Состав и структура ("дерево") показателей определяется, как отмечалось ранее, Бизнес-моделью банка.

Инструментарий для СППР. Он представляет собой рассматриваемый в настоящей книге комплекс математических моделей (расчетных задач) и использует результаты расчета аналитических показателей для формирования вариантов управленческих решений (планов). Применительно к типовым решениям используется комплекс расчетных задач финансового планирования, а для формирования ситуационных решений применяются различные экспертные методы, а также технологии типа Data Mining [50].

Постановки, алгоритмы и примеры практического применения расчетных задач формирования управленческих финансовых решений были рассмотрены в главах 3 и 4.

5.4. Проблемы формирования исходной информации для планирования

Рассмотрим теперь кратко основные проблемные вопросы, связанные с подготовкой необходимой первичной информации для СППР, относящиеся к функционированию нижнего уровня СППР (ODS - технологический инструмент), изображенного на рис. 5.8.

5.4.1. Технологический аспект информационно-аналитического обеспечения

Сложившаяся в нашей стране практика развития банковских информационных систем (ИС) такова, что корпоративная информационная система ("Операционный день банка"), как правило, не поспевает за потребностями времени. Отражение в ней особенностей деятельности подразделений, производящих отдельные виды банковских операций, подчас затруднено вследствие:

  • высокой динамики изменения бизнес-правил для конкретных банковских продуктов;
  • существенных временных и материальных затрат на внесение безболезненных изменений в корпоративную информационную систему банка;
  • различий в целях при регистрации данных (для сторонних контролирующих органов и "для внутреннего употребления").

Следует также учитывать, что никакая ИС не в силах отразить все многообразие процессов и банковских продуктов, имеющих место при функционировании крупного отраслевого банка, притом с учетом местных условий и многочисленных особенностей. К тому же в составе поставляемых на внутренний рынок банковских ИС средства поддержки принятия управленческих финансовых решений, о которых мы ведем речь в настоящей книге (несмотря на громкие названия отдельных программных модулей у ряда известных фирм-разработчиков), фактически отсутствуют.

Очевидно и то, что чем масштабнее корпоративная система, тем она более тяжеловесна и менее понимаема. Поэтому достаточно распространенной является практика создания "на местах" локальных информационных систем подразделений (управлений, отделов, секторов) банка. При этом частично преодолеваются некоторые недостатки большой корпоративной ИС, а внесение изменений в локальные системы обеспечивается в более короткие сроки, требует меньших затрат, а последствия внесения возможных ошибок в систему (включая потери или искажение части данных), как правило, не носят фатального характера.

К недостаткам внедрения таких систем можно отнести их программную, организационную и информационную изолированность от общекорпоративной ИС. Например, учет параметров сделок ведется в локальной ИС кредитного управления, однако движение средств по кредитам не влечет автоматической генерации проводок в информационной системе бухгалтерского учета банка. Как результат - данные о сделках частично не согласуются сданными бухгалтерского учета*(38).

С учетом вышесказанного можно констатировать, что практика децентрализованного размножения локальных ИС подразделений банка фактически отдает его информационные ресурсы на волю стихии.

Неконтролируемые процессы информационного обеспечения в конечном итоге приводят к хаосу, а возрастание энтропии этих процессов идет тем интенсивнее, чем крупнее сам банк*(39). В вихре повседневных событий о состоянии информационного обеспечения начинают задумываться, как правило, только тогда, когда разные подразделения по одному и тому же вопросу начинают выдавать совсем уж различные данные. Проводимые в таких случаях исследования и расследования выявляют, что:

  • отдельные подразделения зачастую параллельно регистрируют одни и те же данные, но в разном виде исходя из собственных соображений, выражающихся часто в несовпадающих и временами противоречащих друг другу правилах (номенклатура, сроки и т.д.);
  • не совпадают объемы, форматы (рис. 5.8) представления, способы хранения и трактовка (смысловое содержание) данных;
  • никто в банке доподлинно не знает, какие данные, где, в каком виде и в какие сроки можно получить, а также кто отвечает за качество подготовки, хранения, выдачу, а главное-достоверность tow или иной финансовой информации.

Поэтому первая часть технологии информационно-аналитического обеспечения решения задач финансового анализа и планирования заключается в:

  • инвентаризации имеющихся информационных ресурсов банка;
  • консолидации всех банковских данных в едином источнике (например, оперативном хранилище данных ODS);
  • приведении данных хранилища к единому представлению - как по форматам хранения, так и по смыслу, т.е. в обеспечении возможности для единой трактовки данных;
  • постановке под жесткий контроль процессов размножения ИС в банке;
  • достижении максимально возможной степени "аналитичности" финансовых данных.

Подробнее рассмотрим проблему и процесс устранения различных искажений в первичных финансовых данных. Этот процесс условно обозначен на рис. 5.8 как "Очистка".

Собранные воедино данные, когда они проходят входной контроль в хранилище, могут быть избавлены только от синтаксических искажений. Под такими искажениями мы понимаем только те (и не столько) ошибки орфографии, которые возникли вследствие ручного ввода информации в ИС.

Синтаксические искажения - это такие изменения в первичной информации и/или финансовых данных, которые могут быть устранены на основе формальных алгоритмов, единожды сформированных для множества понятий используемой предметной области. Например, одному клиенту не могут соответствовать две взаимопротиворечащие характеристики ("резидент" - "нерезидент", "ЗАО" - "налоговый орган" и т.д.). Параметры составных частей (разделов) баланса не могут превышать значений этих параметров для баланса в целом: суммарные кредитные вложения не могут превышать величины доходных активов и, тем более, валюты баланса. Все синтаксически ошибочные данные можно выявить в автоматическом режиме, т.е. программно; при этом автоматически же часть из них можно и исправить. Для исправления оставшейся части синтаксически неверных данных требуется вмешательство человека.

К сожалению, данные, содержащие искажения другого рода - смысловые, автоматически устранить не так просто. Под смысловыми искажениями понимаются такие изменения первичных данных, которые не могут быть устранены на основании алгоритмов, единожды сформированных для содержательных понятий соответствующей предметной области. Устранение этих искажений требует получения дополнительной (часто конфиденциальной) банковской информации. Кроме того, они носят, как правило, кратковременный и неповторяющийся характер и требуют применения хотя подчас и несложных, но всякий раз индивидуальных алгоритмов. Основные разновидности таких искажений рассмотрены подробно на практических примерах приложения 2. Чаще других подвергаются смысловым искажениям данные о суммах на корсчетах.

Пример 5.1. Смысловые искажения остатков на банковских корсчетах

Пусть на анализируемую дату такой остаток банка "А" на корсчете в банке "Б" составляет $500 000, а банка "Б" - $250 000 на корсчете в банке "А". При этом имеет место синхронное хранение средств двух банков в размере $200 000 на корреспондентских счетах друг у друга. Синтаксических искажений нет - баланс "сходится", т.е. сумма счетов по активу и пассиву соответствует валюте баланса. Мало того, остаток в сумме $500 000 по счету 30110 банка "А" на рассматриваемую дату действительно верен: столько там на закрытие дня средств и оставалось. Однако фактически "чистые" остатки на корсчетах (которые могут быть изъяты корреспондентами в любой момент) имеют место в размере $300 000 для банка "А" и $50 000 для банка "Б", в то время как пресловутые $200 000 суть кредиты и в "реальном" балансе их нужно вычесть из остатков на корсчетах и прибавить к остатку по разделу МБК привлеченных. Этот несложный алгоритм, во-первых, может быть реализован только при наличии сведений о характере названных $200 000. Во-вторых, он должен действовать в течение ограниченного периода до момента отзыва средств, после чего надобность в этой корректировке пропадет.

В том случае, если подразделение, ответственное за корреспондентские отношения, либо кредитное подразделение ведет реестр подобных сделок и при поступлении данных в хранилище этот реестр доступен для аналитиков, искажения данного вида можно обнаруживать и исправлять автоматически.

Отсюда следует, что принадлежность некоторых видов искажений к классу синтаксических либо к классу смысловых обусловлена в первую очередь наличием источников (аналитических расшифровок) необходимой дополнительной информации, своевременно поступающей извне, к моменту консолидации данных в хранилище.

Поэтому вторая часть технологии информационно-аналитического обеспечения задач финансового анализа и планирования состоит в максимально возможном сокращении объемов первичных финансовых данных, искажения в которых не могут быть диагностированы и устранены алгоритмическим путем. Это достигается путем увеличения номенклатуры автоматически доступных сведений о "нетипичных" сделках и организации внутрибанковской циркуляции таких сведений, естественно, с соблюдением должного уровня их конфиденциальности.

Представим, что обе части рассмотренных технологических мероприятий успешно реализованы: синтаксические искажения устраняются сразу, при поступлении данных в хранилище, а объемы данных со смысловыми искажениями сведены к минимуму. Тогда приходит время заинтересоваться следующим вопросом: как, собственно, искажения устранять.

Поэтому содержанием третьей части технологии информационно-аналитического обеспечения задач финансового анализа и планирования является создание таких программно-технических технологий, которые максимально автоматизировали бы процессы приведения первичных финансовых данных к виду, пригодному для формирования необходимых аналитических и плановых показателей.

Как показывает практика, оптимальное решение подобной задачи не является вполне очевидным. Поэтому мы специально рассмотрим возможный его вариант в следующем подразделе.

5.4.2. Программно-технический аспект информационно-аналитического обеспечения

Пусть мы имеем некоторые первичные данные о финансовой деятельности банка и его внешнего окружения. Известно, что эти данные, которые могут содержать различные искажения, должны быть преобразованы к виду финансовых аналитических показателей (АП) для дальнейшего использования при анализе деятельности банка и принятии управленческих финансовых решений. При этом заранее неизвестен полный качественный и количественный состав:

  • первичных данных о финансовой деятельности банка;
  • используемых способов преобразования и анализа данных.

Для приведенных условий необходимо создать модель системы аналитической обработки данных (САОД), которая:

  • выступает в качестве промежуточного звена между первичными финансовыми данными и средствами решения задач анализа и планирования;
  • выполняет по отношению к первичным данным преобразующую роль за счет устранения искажений и расчета аналитических показателей;
  • инвариантна по отношению к предметной области (финансовой деятельности), т.е. не накладывает качественных и количественных ограничений на характер источников, приемников и способов преобразования данных;
  • оперирует категориями, понятными финансовому аналитику, от которого не требуется специальных знаний о программной и технологической реализации данных и, тем более, написания какого-либо программного кода.

Аналитик, в свою очередь, при работе с системой должен оперировать моделями преобразования данных (МПД). Они служат для устранения искажений в первичных данных и для расчета значений аналитических показателей.

Каждая МПД образует систему аналитических показателей, к которой выдвигаются требования полноты и непротиворечивости. Зависимости (смысловые и математические) между АП считаются известными заранее и задаются поэтому в явном виде. Отмеченный нами выше краткосрочный характер семантических искажений первичных данных обуславливает необходимость удовлетворения требованию адаптивности имеющихся систем АП к различным условиям расчетов. Это в первую очередь относится к возможности формирования любой модификации системы АП и задания разновидностей каждого вида аналитических показателей на различных временных интервалах.

Информация для работы САОД поступает из различных банковских информационных систем в хранилище первичных финансовых данных - ODS.

Напомним, что в обычной интерпретации пор хранилищем данных [15, 63, 64] вне зависимости от способов его физической организации понимается любой логически интегрированный источник данных (для поддержки систем принятия решений). Данные в этом источнике обладают следующими основными признаками:

  • унифицированы - согласованы друг с другом по объемам, форматам, синтаксически и т.д.;
  • неизменны во времени;
  • организованы таким образом, что технически осуществимо выполнение в приемлемые сроки запросов пользователя с заранее неизвестной структурой*(40);
  • интегрированы - предварительно сгруппированы (агрегированы) по достаточно общим признакам.

Хранилище первичных данных ODS, рассматриваемое нами в качестве источника данных для САОД, должно отвечать первым трем признакам и не должно отвечать четвертому (интегрированность данных), согласно которому данные в хранилище должны быть агрегированы. Это ограничение обусловлено тем, что целью Системы аналитической обработки данных является реализация моделей преобразования данных, задающих в том числе и механизмы сведения первичной информации в некоторые агрегаты, структура которых часто априори неизвестна. Поэтому САОД должна оперировать именно детализированными данными.

На первом уровне системы из доступного множества первичных финансовых данных выгружаются необходимые выборки, и после классификации входящих в эти выборки единиц информации (например, счета, проводки, данные о клиентах) рассчитываются значения первичных аналитических показателей (ПАП).

На втором уровне производится расчет вторичных аналитических показателей (ВАП), источником для которых служат уже не первичные данные, а ранее рассчитанные значения иных показателей.

На третьем уровне производится выдача рассчитанных значений аналитических показателей во внешние программные системы.

Рассмотрим основные особенности аналитических показателей, поскольку именно они определяют логику работы всей системы.

Классификация аналитических показателей может быть проведена по различным признакам, например:

  • по виду исходных данных - первичные, вторичные;
  • по мерности - одномерные, многомерные;
  • по степени условности - условные, безусловные;
  • по адаптивности - простые, адаптивные.

Первичные аналитические показатели (ПАП). Для расчета их значений используются только первичные финансовые данные, прошедшие процедуры классификации и последующей агрегации в ODS.

Вторичные аналитические показатели (ВАП). При расчете их значений используются только первичные и частично иные аналитические показатели, прошедшие первичную классификацию, которая проводится с использованием соответствующего сценария первичной классификации.

Сценарии первичной классификации определяют:

  • правило для извлечения некоторого подмножества данных из хранилища первичных данных;
  • правила непротиворечивой и полной классификации извлеченных данных;
  • правила агрегации ранее классифицированных данных.

В общем случае каждому первичному аналитическому показателю соответствуют классифицирующее и агрегирующее правила, реализуемые технически в виде "запроса", адресованного хранилищу данных (пример 5.2).

Классификация является полной, если существующие правила классификации позволили классифицировать все извлеченные из хранилища данные; классификация непротиворечива, если ни одна из единиц информации (запись) не была классифицирована более одного раза (пример 5.2).

Пример 5.2. Запрос на извлечение данных из хранилища

Пусть имеем в хранилище данных таблицу лицевых счетов формата

с заранее неизвестным составом записей*(41). Извлечем из нее все данные по корсчетам, для чего зададим для Сценария первичной классификации запрос (на языке SQL) на извлечение данных и помещение их в операционную таблицу с показателем ОТ:
INSERT INTO OT(D, NBS2, NLS, VAL, OST)//
SELECT D, NBS2, NLS, VAL, OST//
FROM LS//
WHERENBS2 IN (30109, 30111, 30112, 30113) AND
D = <01/04/2000>//Дата классификации

В операционной таблице предусмотрим пустой столбец KLS для хранения признаков классификации. Пусть таблица ОТ после извлечения данных из хранилища примет вид:

Пусть в рассматриваемом Сценарии заданы два первичных аналитических показателя, которым соответствуют следующие правила классификации:

После классификации операционная таблица ОТ имеет вид:

Полнота классификации может быть легко выявлена из операционной таблицы ОТ: неполнота имеет место, когда хотя бы одна запись в ее столбце KLS содержит пустое значение. Непротиворечивость оценить несколько сложнее, так как необходимо в некоторой (дополнительной) таблице трассировки, содержащей уникальный идентификатор единицы информации и код классификации, записывать результат выполнения каждого классифицирующего запроса, а затем анализировать, не встречается там какая-либо запись более одного раза:

что реализуется с помощью следующего запроса:
SELECT NLS, COUNT(KLS)//
FROM TRASSIROVKA//
GROUP BY NLS
HAVING COUNT(KLS)> 1.//

Пусть заданы следующие правила агрегации значений ПАП:

что в данном случае порождает весьма простые агрегирующие запросы вида:
SELECT SUM(OST)//
FROM ОТ
WHERE KLS = //

Замечание. Хотя при реальных расчетах агрегирующие правила могут иметь более сложную логику, принцип линейности расчета агрегатов (основное выражение (П2.1)) на уровне первичных АП сохраняется.

В итоге получаем искомые значения агрегатов - первичных аналитических показателей - на интересующую нас дату:

Следует отметить, что на правильном задании сценариев первичной классификации проблемы с формированием АП не заканчиваются. При задании правил классификации могут быть использованы существенные (уникальные) и (или) несущественные (неуникальные) признаки первичных финансовых данных. Номенклатуре как уникальных, так и неуникальных признаков свойственно изменяться (например, расширяться, т.е. добавляться) во времени, что порождает первую проблему-риск пропуска целевой информации (пример 5.3).

Пример 5.3. Пропуск информации при классификации

Пусть имеется Система классификации счетов 5-го раздела баланса:

После введения Банком России в План счетов двух новых счетов 5 раздела N 524, 525 приведенная выше Система классификации стала неполной, и вся информация по новым счетам при формировании АП была бы пропущена.

При использовании неуникальных признаков данных характерна ситуация, когда известна вся номенклатура значений каждого такого признака, но отсутствуют представления о номенклатуре его значений в будущем. Поэтому несложно указать такие правила классификации, которые непротиворечивы и полны при существующей номенклатуре, но в некоторый будущий момент времени с появлением нового значения признака система правил деактуализируется, и произойдет ложное срабатывание. В этом мы видим вторую проблему классификации. Ложное срабатывание (пример 5.4) чревато нарушением принципа непротиворечивости результатов классификации.

Пример 5.4. Неоднозначность классификации новой информации

Пусть имеем следующие правила классификации:

и данная классификация в соответствии с заданными правилами непротиворечива:

Пусть также начиная с некоторого момента времени в хранилище поступает лицевой счет, имя которого удовлетворяет обоим классифицирующим правилам:

После классификации имеем факт отнесения первичной балансовой информации сразу к двум классам:

 Как видно из рассмотренного примера, в силу невозможности представить всю номенклатуру уникальных и неуникальных признаков классифицируемых данных нельзя задать систему правил классификации, абсолютно безотказную во времени. Это порождает третью проблему - периодической проверки всей существующей Системы правил классификации. Решение указанной проблемы может на практике быть сопряжено с существенными временными затратами. Поэтому необходимо применить такие механизмы проверки Системы правил классификации, которые затрагивали бы только номенклатуру новых значений используемых признаков первичных данных, а для старой номенклатуры использовали бы результаты предшествующих классификаций.

Важнейшим свойством аналитических показателей является их адаптивность. Под адаптивностью применительно к рассматриваемым аналитическим показателям понимается возможность задавать для одного и того же АП различные правила классификации, действующие в различные промежутки времени. Система правил классификации в зависимости от временных параметров расчета (пример 5.5) должна сама определять применимость того или иного варианта классифицирующего правила.

Пример 5.5. Задание классифицирующих правил на временных интервалах

Пусть, классифицируя лицевые счета по корсчетам банков, в период с 01.04.2000 по 30.04.2000 необходимо представить все лицевые счета "Бэнк оф Карибати" как средства резидентов (например, на практике названный банк выполняет лишь транзитные функции по размещению средств одного из российских банков). В этом случае будем иметь следующую систему классифицирующих правил:

Для расчета значений вторичных аналитических показателей используются значения первичных и иных (возможно, вторичных) АП. В общем случае между вторичным аналитическим показателем v, и множеством его аргументов a_i1,..., a_in задается произвольная функциональная зависимость F_t вида:

                     v_i = F_i(a_i1,..., a_in).                     (5.1)

На произвольный характер F_t в каждой конкретной реализации системы аналитической обработки данных могут накладываться специфические ограничения, обусловленные различными факторами, в том числе и целесообразностью. Так, например, для задачи преобразования первичных финансовых данных, применяемых в рассматриваемой в книге автоматизированной технологии финансового планирования, характерно использование линейных соотношений и агрегирующих функций вида (П2.1). В других задачах, сопряженных с расчетом средних, эффективных и др. процентных ставок, а также различных относительных показателей финансовой деятельности, соотношения (5.1) могут подразумевать более широкий спектр математических операций.

При наличии большого числа АП и связей между ними аналитику практически невозможно осознавать и помнить все эти взаимосвязи. Между тем это необходимо как при поиске возможных ошибок, так и в процессе их предотвращения. Ниже рассматриваются некоторые базовые решения, позволяющие переложить анализ критических взаимосвязей между показателями с аналитика (пользователя) на СОАД.

С точки зрения реализации Системы аналитической обработки данных каждый вторичный АП задает направленный граф, в котором узлами служат аналитические показатели, а ребрами - связи между аналитическими показателями (рис. 5.9).

Рис. 5.9. Схема представления ВАП в виде направленного графа

При таком представлении взаимосвязей между показателями в метаданных САОД необходимо хранить зависимости вида X -> A, Y -> A, Z -> А*(43). Смысл интерпретации вторичных АП в виде графов с последующим хранением таких данных виден, если всю Систему вторичных аналитических показателей представить в виде подобных графов (рис. 5.10) и хранить в базе метаданных сведения обо всех связях между вторичными АП, в том числе транзитивных:

            X -> А, X -> F, А -> F, Y -> A, Y -> F, Y -> Е, Y
                Е -> Н, ..., B -> D, B -> S, D -> S.                (5.2)

Рис. 5.10. Граф Системы вторичных аналитических показателей

С помощью таких метаданных, которые определены зависимостями вида (5.2), можно решать задачи, относящиеся к следующим двум классам.

  1. Поуровневая разбивка ВАП при расчете их значений. Если показатель А использует в качестве аргумента показатель X, т.е. X -> А, то очевидно, что значение X должно рассчитываться, прежде чем САОД приступит к расчету значения А. Анализируя с помощью специальных алгоритмов зависимости указанного вида, она разбивает все множество V вторичных аналитических показателей на ряд подмножеств V_1, V_2,..., V_N, т. е. на N уровней. При этом показатели 1 уровня используются другими АП, но сами их не используют (что характерно для первичных АП), в то время как показатели N уровня используют показатели уровней 1, 2, ..., N-1, но сами в качестве аргументов не используются ни одним из существующих вторичных показателей.
  2. Анализ ацикличности системы ВАП. Никакой аналитический показатель, пусть и транзитивно, не может использовать сам себя. Анализ ацикличности существенно затрудняется при наличии большого числа ВАП и замысловатых связей между ними. Примером довольно очевидной попытки реализовать ацикличность может для показанного на рис. 5.10 графа служить использование АП F параметром для АП Z. Во многих случаях при достаточном числе промежуточных АП (уровней) на пути от Z до F ошибочность таких (ацикличных) действий может быть не вполне очевидной. При хранении всех транзитивных зависимостей между АП (пример 5.6) задача выявления таких потенциальных циклов является вполне тривиальной.

Пример 5.6. Проверка связей между показателями на ацикличность

Рассмотрим фрагмент графа АП (рис. 5.10), относящийся к аналитическому показателю F. Пусть граф хранится в таблице GRAF, состоящей из двух полей: Resultat (зависимыйАП), Argument (АП-аргумент).

Пусть имеет место попытка откорректировать АП Z таким образом, чтобы его аргументом являлся зависимый АП F. В этом случае достаточно выполнить запрос вида:

SELECT COUNT(*)//
FROM GRAF//
WHERE Argument = Z AND//
Resultat = F//.

В рассматриваемом примере 5.6 этот запрос выдаст "1", что означает наличие транзитивной, или прямой, связи Z -> F, вследствие чего попытка реализовать связь F -> Z приведет к циклу и должна быть отвергнута. Если подобный запрос выдает "О", то связей между двумя ВАП нети попытка их связать должна быть системой разрешена.

Требование ацикличности графа ВАП является обязательным. Остальные требования, если они интерактивно накладываются пользователем, выступают в качестве необязательных. Такие требования оформляются в виде отношений между отдельными логическими группами вторичных показателей и заключаются в обязательности использования членами одной группы аргументов только из другой группы либо в невозможности такого использования. Задачу анализа правильности связей между аналитическими показателями способны облегчить и механизмы задания проверочных правил, согласно которым рассчитанные значения АП должны выступать друг с другом в некоторой взаимосвязи. Несоответствие этим правилам значений АП свидетельствует о наличии логической ошибки в Системе аналитических показателей.

Условные аналитические показатели применимы в ситуации, когда алгоритм расчета того или иного показателя находится в прямой зависимости от некоторых условий, в первую очередь от текущих значений глобальных параметров (переменных системы) либо ранее рассчитанных значений других показателей. Условный показатель позволяет задавать множество пар (Условие; Алгоритм). В качестве одной из них может выступать пара, у которой условие задается как невыполнение всех иных заданных условий.

Безусловные показатели в отличие от условных позволяют задавать только один вариант алгоритма расчета значения аналитического показателя.

Многомерные аналитические показатели представляют собой ряд показателей, который может содержать некоторые групповые значения, каждое из которых характеризуется несколькими признаками. Такие признаки будем называть измерениями, а их текущие значения - координатами.

Пример 5.7. Условный многомерный аналитический показатель

Аналитический показатель RS - "Остатки на расчетных счетах предприятий отрасли, чей удельный вес в общей доле расчетных счетов на заданную дату составляет не менее 5%":

Пример 5.6 демонстрирует формирование условного (удельный вес в общей доле расчетных счетов на заданную дату составляет не менее 5%) и одновременно многомерного (пять координат по числу предприятий) статистического аналитического показателя, а пример 5.8 - многомерного показателя в функции времени.

Пример 5.8. Многомерный АП как функция времени

Аналитический показатель BrCity "Суммарные остатки на корсчетах предприятий на заданные даты в разбивке по отраслям и городам":

Из показанных выше примеров легко увидеть основные отличительные характеристики многомерных АП:

  1. Переменный количественный и (или) качественный состав комбинаций координат (например, для первого примера АО "ЕлкиПалки" присутствует на первую дату и отсутствует на вторую; на вторую дату имеются два предприятия, удовлетворяющих условию, в то время как на первую дату таких предприятий три).
  2. Равноправие либо неравноправие измерений сточки зрения их использования зависит от вида применяемых к многомерным значениям операций.

Вычислительные операции используют числовые координаты - факты (т.е. только измерения, содержащие количественные признаки). Априори известно, какое измерение для данного многомерного АП служит фактом. В этом случае иные координаты могут выступать в качестве уточнений при обращении к конкретному факту. Например, "географическая" координата "Москва" в правиле М(<) для вычисления значения показателя Z:

               N = Z + M (ТекДата, Торговля, Москва).               (5.3)

Могут быть реализованы и виды операций, позволяющие обратиться не к одной координате, а к целой группе значений. Например, выражение (5.3) для суммы фактов некоторого подмножества комбинаций координат (обозначенного оператором "*") будет иметь следующий вид:

                 N = Z + M (ТекДата, Торговля, *).                  (5.4)

Правило М(<), входящее в выражение (5.4), предписывает при вычислении показателя Z суммировать за заданную дату (ТекДата) остатки на счетах предприятий торговли (Торговля), находящихся в любых регионах (*).

В дополнение к выражениям (5.3), (5.4) рассмотрим групповую операцию над двумя многомерными аналитическими показателями А и В, заключающуюся в синхронной обработке только одинаковых комбинаций координат из таблицы для примера 5.8 при переводе величин остатков из рублей в тыс. руб., реализуемой в соответствии с правилом:

             А(ТекДата, *, *) = В(ТекДата, *, *)/1000.              (5.5)

Результаты выполнения правила (5.5) иллюстрирует пример 5.9.

Пример 5.9. Синхронная обработка координат нескольких аналитических показателей

Условимся, что ТекДата = 10.10.2000. Тогда после выполнения операции показатель А будет иметь значения, показанные в графе "Остаток, тыс. руб.":

Операции соединений, выборок, проекций*(44) трактуют измерения как равноправные. Действительно, при наложении условий физическая природа координат измерений неважна, покажем это на следующем примере.

Пример 5.10. Соединение выборок показателей

Пусть помимо показанного выше аналитического показателя BrCity "Суммарные остатки на корсчетах предприятий в разбивке по отраслям и городам" имеем другой аналитический показатель MinBr "Минимальные значения неснижаемых остатков по отраслям":

Пусть из этих двух показателей требуется получить третий KoefBr, в котором для заданной даты вычисляется отношение текущего остатка по отрасли и минимального неснижаемого остатка (по данной отрасли). Для этого достаточно двух операций-агрегации во временный показатель и последующего соединения:
INSERT INTO TMP(OST_DATA, OTRASL, SUMOST)//
SELECT OSTDATA, OTRASL, SUM(OST)//
FROM BRCITY//
WHERE OSTDATA = ТекДата//
GROUP BY OST_DATA,OTRASL//
INSERT INTO KOEFBR (OSTDATA. OTRASL, KOEF)//
SELECT T.OSTDATA, T.OTRASL, T.SUMOST /M.MINOST//
FROM TMP T, MINBR M//
WHERE T.OSTDATA = ТекДата AND
T.OSTDATA =M.OST_DATA AND//
T.OTRASL=M.OTRASL//

При разделении аналитических показателей по типу их значений на многомерные и одномерные одномерными не могут быть назначены множественные значения, в то время как многомерные могут содержать значения обоих видов (в частности, одномерное значение может рассматриваться как многомерное нулевой размерности). Применимость многомерных значений зависит, главным образом, от вида операций, реализованных в Системе аналитической обработки данных.

Рассмотрим случай, когда все аналитические показатели на выходе системы являются одномерными. В этом случае наиболее распространенным фактором, обуславливающим применение многомерных показателей, являются количественная неопределенность значений и их качественный состав, что, например, имеет место для рассмотренного в примере 5.7 аналитического показателя RS - "Остатки на расчетных счетах таких предприятий отрасли, чей удельный вес в общей доле расчетных счетов составляет не менее 5%". В дальнейшем к таким многомерным показателям могут применяться операции, приводящие к их одномерным значениям. Например, для того же показателя RS-операцией, приводящей к одному значению, может служить определение остатка на счете клиента с максимальным удельным весом на текущую дату (результат = 19 000 000 на 10.10.2000).

В случае если на выходе Системы аналитической обработки данных могут присутствовать многомерные значения, необходимость применения рассматриваемого вида АП очевидна. Например, это справедливо в случае, когда топ-менеджер, на которого ориентирован некоторый аналитический отчет, желает видеть в нем остатки на расчетных счетах предприятий с удельным весом не менее 5%.

Возможен также и подход к созданию Систем обработки аналитических данных, в рамках которого все аналитические показатели считаются многомерными. Действительно, если брать аналитические показатели во времени, любой АП А зависит от времени, что можно представить функциональной зависимостью вида: Значение АП = A(t) либо при следовании парадигме независимых измерений выражением: A(t, Значение АП). При проектировании подобных систем необходим отход от традиционных схем мышления (пример 5.11), в рамках которых любая значимая сущность предметной области представляется отдельным аналитическим показателем.

Пример 5.11. Баланс как чисто многомерный аналитический показатель

При "традиционном" подходе баланс банка, сгруппированный некоторым образом, трактуется как группа "Баланс", объединяющая отдельные показатели, например: "МБК рублевые", "МБК валютные", "Корсчета рублевые", "Корсчета валютные" и пр. При "абсолютно многомерном" подходе имеем один аналитический показатель, соответствующий данной группировке баланса; измерениями в нем могут служить дата, вид группировки баланса, признак вида валюты, остаток средств для данной группировки за данную дату, а также дополнительные признаки (резиденты/нерезиденты и пр.). Соответствующие признаки классификации сведены в таблицу.

Применяя к таким значениям аналитических показателей стандартные операции отношений, в том числе выборок и соединений с иными АП, а также справочниками:
INSERT INTO AGR_BAL(D, GR, OST)//
SELECT D, GR, SUM(OST)//
FROMBAL
GROUPBYD,GR//
можно получать различные производные показатели, например:

Необходимость включения в структуру САОД показателей различных видов обуславливается различными факторами, в том числе: характером обрабатываемых данных; целью их дальнейшего использования; личностными предпочтениями проектировщиков и разработчиков системы; имеющимися для реализации системы ресурсами и пр.

Для задач долгосрочного и среднесрочного (оперативного) финансового планирования в большинстве случаев характерно использование одномерных показателей. Они могут быть получены как с помощью "одномерного" подхода (когда каждая сущность предметной области, например текущий остаток по какому-либо отделению банковского портфеля, воспринимается как отдельный аналитический показатель), так и "абсолютно многомерным" способом, когда в качестве единого аналитического показателя выступает весь банковский портфель.

Адаптивность показателей в общем случае проявляется в результате корректировки условий для расчета планов и перерасчетов самих плановых заданий.

Для предварительной обработки данных широкого спектра применений наибольшую функциональность может обеспечить такая САОД, в которой реализованы все рассмотренные выше разновидности аналитических показателей. В то же время следует отметить, что опыт аналитической работы автора все более склоняет к "абсолютно многомерному" варианту, в рамках которого используются только адаптивные многомерные АП. Расчет значений для каждого из них задается уникальным сценарием, последовательно перечисляющим операции над иными АП, промежуточными временными таблицами, справочниками, локальными и глобальными скалярными (одномерными) показателями.

На выходе Системы аналитической обработки данных задается неограниченное множество "экспортов" (отчетов) во внешние по отношению к САОД программные системы. Шаблон каждого такого экспорта задает множество аналитических показателей, а также, возможно, порядок их следования в отчете, иерархию и формат представления. Например, для последующего импорта в таблицы Excel выдаваемый отчет, содержащий значения АП, может представляться в CSV-формате; для импорта в Автоматизированную систему финансового планирования такие данные должны - в зависимости от вида импортирующих программ - выдаваться в текстовом виде либо в виде таблицы базы данных.

В настоящей главе мы лишь тезисно наметили те проблемные вопросы, которые оказывают непосредственное, а зачастую и определяющее влияние на внедрение рассмотренных в книге технологий управления финансовыми ресурсами в повседневную деятельность банка. Подробное рассмотрение каждого из этих вопросов может составить содержание отдельной книги. Мы же здесь ставили более скромную задачу: обозначить основные взаимосвязи главных элементов Бизнес-модели банка, а также показать основные недостатки в понимании менеджментом банков порождаемых ими проблем, которые необходимо учитывать при разработке СППР.

В заключение настоящего раздела следует также отметить, что разработка СППР является одним из чрезвычайно прибыльных направлений вложения средств. По оценкам западных консультантов, каждый доллар, вложенный в совершенствование процессов поддержки принятия решений, дает отдачу в два-три доллара, и это в условиях стабильной экономики, налаженных бизнес-процессов и развитых информационных технологий. Применительно к российским условиям от внедрения СППР следует ожидать значительно большей отдачи, при условии, конечно, что менеджмент банка будет заинтересован изменить свое отношение проблеме управления банком в целом и финансовыми ресурсами в частности.

Приложения

Приложение 1. Задачи и функции стратегического управления (планирования)

Цель: информационно-аналитическое обеспечение (поддержка) процесса стратегического управления банком путем организации разработки, принятия, реализации, мониторинга и оценки эффективности Стратегии развития банка.

Достижение цели предполагает постановку и решение следующих задач (реализацию функций).

Приложение 2. Прикладные аспекты формирования исходной информации для планирования

П2.1. Общая классификация исходной информации

Всю исходную информацию, необходимую для формирования планов с учетом материалов главы 2 и постановок расчетных задач финансового планирования, приведенных в главе 3, можно разделить на следующие большие группы:
данные об исходном финансовом состоянии банка на основе баланса и другой коммерческой информации, включающие:
- параметры (группировки счетов) банковского баланса на дату начала планирования;
- данные по заключенным сделкам, исполнение которых ожидается в плановом периоде;
данные (формируемые, например, в планирующем подразделении), не относящиеся напрямую к балансу и договорам банка:
- нормативные ограничения со стороны Банка России и действующего законодательства;
- ограничения на целевые и управляющие параметры, характеризующие соответственно целевые требования руководства и результаты и прогноз рыночной ситуации;
- параметры и константы математических моделей.

Информация, относящаяся к первой группе, должна присутствовать в банке в безусловном порядке, так как ее наличие требуется нормативными актами Банка России и действующим законодательством. Как правило, для получения этой информации, хранения и обработки используются те или иные информационные системы. Поскольку мы ведем речь об автоматизации процессов формирования управленческих финансовых решений, то логично рассмотреть возможности и условия получения необходимой для планирования информации из числа штатно имеющейся в каждом банке. Другое дело, что полнота, достоверность и качество такой информации - предмет отдельного рассмотрения. Далее мы остановимся подробно на использовании только данного вида исходной информации.

Всю исходную информацию по степени обработки можно условно разделить на две категории: первичную и аналитическую. Строгое определение "первичности" информации (которое в чем-то сродни понятию "сложность") дать так же трудно, как строго определить понятие "система". Для простоты будем понимать под первичной такую информацию, которая не может быть разбита без потери смысла на более простые самостоятельные составляющие. Применительно к балансу в большинстве случаев первичная информация - это та информация, которая отражается на отдельном лицевом счете.

Любую другую - "сложную" - информацию, которая может быть разбита на самостоятельные по смыслу порции первичной информации, будем в дальнейшем называть "аналитической", а представляющие (количественно или качественно) эту информацию показатели - аналитическими показателями.

Таким образом, балансовые аналитические показатели, получаемые на основе первичной балансовой информации, будут определять финансовое состояние банка.
Кроме того, к первичной информации будем относить также информацию по каждой отдельно взятой сделке банка. Эта информация будет использована для расчета аналитических показателей, характеризующих процессы и эффективность финансовой деятельности банка.

Порядок расчета балансовых аналитических показателей обычно выглядит следующим образом. Некоторому аналитическому показателю А ставится в соответствие группа счетов баланса и (или) кодов расшифровки (в соответствии с Инструкцией N 1 Банка России). Значение аналитического показателя (АП) на некоторую дату t есть сумма значений остатков за эту дату на соответствующих счетах баланса и кодов расшифровки, умноженная на "весовой" коэффициент ki принадлежит [-1; 1]:

             А(t) = сумма (от i = 1 до N) (k_ib_i(t))              (П2.1)

где
N   - общее число счетов и кодов расшифровки;
b_i - остатки   на   соответствующем  счете  баланса  или  значение  кода расшифровки.

Величина k_i имеет следующую смысловую нагрузку: k_i = 1 - остатки соответствующего i-го счета (кода расшифровки) входят в показатель (4.1) целиком; k_i = 0 - остатки в показатель не входят; k_i = -1 - остатки входят со знаком "минус". Возможны случаи, когда остатки учитываются при расчете показателя, например на 20% (входят с коэффициентом k_i = 0,2).

Пример П2.1

Рассмотрим аналитический показатель "Срочные ресурсы, привлеченные от населения". Ему можно поставить в соответствие балансовые счета (БС) 1-го порядка N 423, 426 за исключением средств до востребования на БС 2-го порядка N 42301, 42308 и 42601, 42608. Пусть на требуемую дату имеем следующие остатки на этих счетах:

При использовании коэффициентов k_i = 1, i = 1,4 и k_i = 1, i = 2, 3, 5, 6 значение АП "Срочные ресурсы, привлеченные от населения" на расчетную дату равно 185 000 руб. Тот же результат может быть получен, если с "весовым" коэффициентом k_i = 1 взять БС 2-го порядка, составляющие счета N 423, 426 за исключением БС 42301, 42308 и 42601, 42608, которые берутся с коэффициентом k_i = 0.

При формировании аналитических показателей согласно зависимости (4.1) часто возникает необходимость использования не только балансовых, но и лицевых счетов. Как правило, она возникает в случае формирования группировки балансовой информации, не предусмотренной (или частично предусмотренной) структурой Плана счетов (пример 2.1 из гл. 2).

П2.2. Расчет аналитических показателей для долгосрочного планирования

Аналитические показатели, используемые для решения задачи долгосрочного планирования, используются при:

  • формировании параметров исходного состояния банка (в части начального баланса и данных предыстории);
  • моделировании финансовой деятельности и прогнозирования его баланса (формирования форвард-баланса);
  • определении условий выполнения основных нормативных требований Банка России.

В силу максимального уровня агрегирования информации на этапе долгосрочного планирования и "жестко" заданной структуры модели финансовых потоков банка (разд. 3.2) при формировании вариантов долгосрочных управленческих финансовых решений используется фиксированный перечень балансовых аналитических показателей, показанный в табл. 1. Далее приведен порядок расчета отдельных АП с использованием остатков на балансовых счетах и кодов расшифровок.

Таблица 1

Active_t0 - активы, участвующие в расчете норматива Н5. Порядок расчета определяется Инструкцией N 1 [44].

Ap_t0 - активы, взвешенные с учетом риска. Все активы по степени риска и обесценения делятся на 5 групп. Значение сумм активов, взвешенных с учетом риска, вычисляется по формуле

                 Ap_t0 = сумма (от i = 5)(k_iA_i),                 (П2.2)

где
A_i - сумма активов соответствующей группы;
k_i - "весовой"   коэффициент   соответствующей  группы  риска.  Критерии разбиения активов на группы приведены в [44].

ActiveSize - активы, приносящие доход (доходные активы), включают следующие позиции.
Кредиты, депозиты и прочие средства:

Вложения в долговые обязательства:

Вложения в акции:

С_8 - мгновенно ликвидные активы, используемые для расчетов по обязательствам до востребования:

Коэффициентом кл в таблице обозначены текущие средневзвешенные для соответствующих групп активов действующие на дату расчета средние ставки залога или коэффициенты ликвидности, определяемые отношением средней рыночной цены активов к их балансовой стоимости.

LAt_t0 - ликвидные активы, рассчитываются в соответствии с требованиями Инструкции N 1 [44], где данный параметр обозначен, как ЛАТ.

Поскольку при формировании показателя С_8 мы руководствовались собственными соображениями относительно мгновенной ликвидности, то при расчете Lat_t0, куда входит С_8, в соответствии с приведенной выше таблицей (отвечающей требованиям Инструкции N 1) необходимо предварительно перед подстановкой величины С_8 все коэффициенты кл, используемые для расчета данного аналитического показателя, положить равными единице.

OBm_t0 - обязательства до востребования (ОВМ)*(45).

OBt_t0 - обязательства до востребования и сроком до 30 дней (ОВТ).

С_6 - текущий налогооблагаемый доход. Доходы банка учитываются на счете 701, расходы - на счете 702, при этом балансовые счета 2-го порядка соответствуют различным категориям расходов и доходов. Удобство расчета налогооблагаемой базы зависит от особенностей аналитического учета в банке. Расчет налогооблагаемой базы облегчается, если данным, хранимым на лицевых счетах по счетам 701 и 702, можно сопоставить некоторые сведения, которые позволяют судить о том, входит ли остаток средств на лицевом счете (л/с) в расчет какого-либо налога и если входит, то каким образом. Например, в номере л/с в некотором разряде может проставляться код, указывающий на отношение средств на этом л/с к тому или иному виду налогообложения. Напомним, что состав затрат, включаемых в себестоимость банковских услуг, для расчета налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль регламентируется соответствующим постановлением Правительства РФ.

С_10 - текущая балансовая прибыль в отчетном периоде, рассчитывается в соответствии с данными таблицы.

С_11 - объем средств в фонде обязательных резервов:

Fondi_t0 - фонды банка:

PassiveSize - рабочие пассивы, включают в себя следующие укрупненные позиции:

SumImush_t0 - налогооблагаемое имущество*(46).

Vclad_t0 - вклады населения:

VrezCB_t0 - резервы под обесценение негосударственных ценных бумаг:

VrezKr_t0 - резервы под возврат кредитов 2-4 категории:

Itog_t0 - валюта баланса, рассчитывается как сумма только активных либо только пассивных счетов 2-го порядка с номерами, не превосходящими N 705.

K_t0 - собственные средства (капитал) банка. Порядок расчета капитала регулируется Инструкцией N 1 Центрального банка РФ "О порядке регулирования деятельности банков" от 01.10.97 (с последующими изменениями и дополнениями), Положением Центрального банка РФ от 01.07.98 N 31-П "О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций" (с последующими изменениями и дополнениями).

Приведенные выше показатели определяют минимально необходимый фиксированный состав аналитических показателей, используемых при решении задачи долгосрочного планирования. Их число может быть при желании аналогичным образом дополнено показателями, характеризующими, например, степень выполнения плановых заданий по привлечению и размещению средств, выраженных в терминах финансовых потоков (рис. 3.1). Однако введение этих показателей не требуется для обеспечения работы приведенных в главе 3 математических моделей финансового планирования; они могут применяться для сопутствующих планированию задач финансового анализа. К числу таких (контрольных) показателей могут быть отнесены фактические объемы привлечения дельта C_1(t) = C_1(t) - C_1(t_о) или размещения дельта С_2(t) = C_2(t) - C_2(t_o) за некоторый период (t_o, t) из интервала планирования (t_о, t_k), а также любые другие необходимые показатели.

Следует иметь в виду, что приведенный выше минимально необходимый набор аналитических показателей может быть использован для сокращения объемов расчетов, например при оценке выполнения нормативных требований Банка России, проводимой на этапе среднесрочного (оперативного), а при желании и текущего планирования.

П2.3. Расчет аналитических показателей для среднесрочного (оперативного) планирования

Для среднесрочного (оперативного) планирования в отличие от долгосрочного характерно использование переменного состава аналитических показателей, каждый из которых характеризует отделение банковского портфеля или отдельные финансовые инструменты. Состав отделений банковского портфеля задается отдельно для портфеля рабочих пассивов и доходных активов. При задании структуры банковского портфеля, определенной нами выше выражениями (3.81)-(3.83), учитывается состав банковских продуктов и используемых банком финансовых инструментов. В разделе 2.3 (пример 2.1) мы привели один из возможных подходов к формированию структуры банковского портфеля для этапов среднесрочного и оперативного планирования.

Ниже мы рассмотрим вариант формирования аналитических показателей, в случае когда структура банковского портфеля находится в строгом соответствии со структурой Плана счетов бухгалтерского учета. Такая структура банковского портфеля удобна для оценки выполнимости нормативных требований Банка России при формировании среднесрочных (оперативных) планов финансовой деятельности. Приведенные ниже таблицы для расчета аналитических показателей используются для расчета параметров исходного состояния банка (3.84) на начальную дату t_c0 из интервала среднесрочного (оперативного) планирования и проверки (при необходимости) нормативных требований с использованием зависимостей вида (3.168). Кроме того, в ходе выполнения среднесрочных (оперативных) планов эти показатели могут рассчитываться как "контрольные" для сравнения их фактических и запланированных значений.

В крайней правой колонке каждой таблицы приведено условное наименование аналитического показателя из расчетных примеров главы 4, для формирования которого могут использоваться приведенные ниже группировки балансовых счетов (отделений банковского портфеля). Здесь и в расчетных примерах мы намеренно уходим от полного соответствия способов разбиения портфелей банка, так как нас в первую очередь интересует принцип представления информации для оперативного планирования, а во вторую - демонстрация много вариантности подходов к такому разбиению.

П2.3.1. Портфель рабочих пассивов (среднесрочный)

Депозиты физических лиц:

Депозиты юридических лиц и прочее привлечение:

Привлеченные МБК и депозиты банков:

Привлечение от филиалов:

Собственные долговые обязательства:

В качестве примера мы привели аналитические показатели, характеризующие среднесрочный портфель рабочих пассивов, где нет разбивки (группировки) финансовых инструментов по срокам привлечения. Для доходных активов мы, наоборот, сформируем оперативный портфель, который будет учитывать "срочность" финансовых инструментов. Это сделано для уменьшения объема книги в целях максимального сокращения повторяющихся блоков информации. Разумеется, на практике все же желательно брать равноценные по способам и "срочности" группировки (структуры) аналитических показателей.

П2.3.2. Портфель доходных активов (оперативный)

Кредиты юридическим лицам до 30 суток:

Кредиты юридическим лицам от 31 до 90 суток:

Кредиты юридическим лицам от 91 до 180 суток:

МБК и депозиты в банках от 2 до 7 суток:

МБК и депозиты в банках свыше 8 суток:

Кредиты филиалам:

Портфель ГКО, ОВГВЗ - отдельные лицевые счета балансовых счетов 2-го порядка:

При формировании той или иной группировки финансовых инструментов в портфеле доходных активов мы учитывали основной классифицирующий признак финансовых инструментов - срочность, положенный Банком России в основу расчета большинства нормативных требований. Это означает, что при отсутствии разделения финансовых инструментов по срокам до "погашения" проверка выполнения нормативных требований на этапе формирования среднесрочных (оперативных) планов проведена быть не может.

В заключение настоящего раздела необходимо сделать одно важное замечание относительно приведенных в нем примеров формирования банковского портфеля. Это замечание относится к способу планирования финансовой деятельности филиалов. Вспомним пример 1.2 (разд. 1.4), демонстрирующий возможности способов централизованного и децентрализованного управления ресурсами филиалов. В данной терминологии банковский портфель сформирован только для головного офиса, т.е. для случая децентрализованного управления финансовой деятельностью филиалов. Поэтому все счета в таблицах относятся к балансу головного офиса.

Если мы используем метод централизованного управления финансовыми ресурсами (для которого приведены расчетные примеры в главе 4) и хотим сформировать план пополнения портфеля для всего банка, то должны исключить из состава банковского портфеля отделения, характеризуемые аналитическими показателями: "Привлечение от филиалов" (счет N 30305) и "Кредиты филиалам" (счет N 30306). При этом под всеми счетами, входящими в таблицы для расчета аналитических показателей, необходимо подразумевать счета консолидированного баланса банка. Ниже, при рассмотрении конкретных примеров формирования планов финансовой деятельности банка, будем придерживаться именно этой схемы управления финансовыми ресурсами.

П2.4. Исходные данные о движении потоков денежных средств - предыстория

В предыдущем разделе мы рассмотрели примеры формирования аналитических показателей, определяющих исходное состояние банка в части балансовых параметров, множество которых на некоторую начальную дату для долгосрочного планирования обозначили В_о и определили выражением (3.4), а для среднесрочного (оперативного) планирования - В_с0, определяемое соответственно соотношением (3.84).

Теперь рассмотрим порядок формирования потока плановых платежей - второй составной части множества параметров, описывающих исходное состояние банка. В задаче долгосрочного планирования мы определили начальный поток платежей Р_о соотношениями (3.5)-(3.14), а для среднесрочного (оперативного) планирования - Р_с0 соответственно выражениями (3.85)-(3.92).

Относительно сумм, характеризующих поступление и (или) возврат средств, в принципе не требуется никаких дополнительных сведений, кроме их общего объема на каждую дату интервала планирования и вида суммы платежа (основной суммы или процентов).

Связь между параметрами плановых платежей по ранее заключенным сделкам для долгосрочного и среднесрочного (оперативного) планирования (даты проведения которых приходятся на плановый период) описывается уравнениями (3.93)-(3.95). Их анализ показывает, что для обеспечения расчетов параметров потоков платежей по приведенным выше зависимостям нужна некоторая первичная информация о единичных перечислениях денежных средств.

Прежде чем определить состав этой первичной информации, напомним, что аналогичный вид имеет и поток расходных платежей С_3, определенный выше уравнениями (3.15)-(3.18). Под расходами мы понимаем платежи, связанные с обеспечением деятельности банка и не вытекающие из условий заключенных сделок по привлечению и размещению средств. Сюда входят затраты на заработную плату, обеспечение процесса функционирования банка, т.е. неоперационные расходы и часть операционных, не связанных с прямыми издержками выполнения финансовых операций.

Источником данных о возможных расходах, используемых в качестве исходной информации для планирования, может являться Проект бюджета банка. Отметим, что Проект бюджета должен превратиться в Бюджет только после утверждения и принятия к исполнению долгосрочного плана финансовой деятельности, обосновывающего реализуемость и определяющего механизм (способы) реализации представленного Проекта.

Относительно плановых расходов, помимо их сумм и сроков, должны иметься представления о том, уменьшают такие платежи базу для исчисления налога на прибыль либо они производятся за счет прибыли.

Данные для расчета ежедневных потоков движения денежных средств получить из базы (хранилища) данных автоматизированной банковской системы (АБС), как правило, в полном объеме не представляется возможным. Это связано с тем, что большинство современных, а тем более, старых, АБС ориентированы преимущественно на решение задач бухгалтерского учета. Об основных недостатках методологии российского бухучета с точки зрения использования бухгалтерской информации для решения задач финансового анализа и планирования более подробно остановимся в следующем разделе. Здесь же заметим, что можно получать указанные необходимые данные непосредственно из подразделений банка либо рассчитывать на основе данных специализированного учета заключенных сделок.

"Возмущающим" фактором в данном случае может служить то обстоятельство, что некоторые сделки имеют крайне неудобные с точки зрения автоматизации параметры (пример П2.1).

Пример П2.1

Выданный банком кредит может возвращаться неравномерно: 10 января, 26 августа, 3 и 24 сентября различными суммами-долями не менее 10, 15, 68 и 7% от суммы основного долга соответственно. Уплата процентов по этому же кредиту может производиться по ставкам LIBOR на дату уплаты (неизвестной в заключениях сделки); при досрочной уплате суммы основного долга, если таковая будет иметь место (что заранее неизвестно), размер ставки понижается на 0,3%. Дата очередной уплаты процентов не должна отстоять от даты фактической уплаты очередной части суммы основного долга более чем на 22 дня.

Существуют и гораздо более сложные, чем в рассмотренном примере, сделки, поэтому может быть предложено неограниченное множество алгоритмов решения подобных задач. Однако наиболее простым и очевидным, с точки зрения автора, является вполне рабочий алгоритм, использующий данные, полученные при сведении любой сделки, даже с весьма экзотическими условиями, в простую таблицу:

  • уникальный номер сделки (договора);
  • наименование контрагента;
  • дата начала;
  • дата окончания;
  • число дней;
  • сумма сделки (этапа);
  • процентная ставка;
  • дата возврата основного долга;
  • порядок возврата основного долга (ежегодно, ежеквартально, ежемесячно... единовременно в конце срока и т.д.);
  • дата уплаты процентов;
  • порядок уплаты процентов.

Изменение хотя бы одного параметра сделки должно приводить к выделению сделки на всем интервале действия этих условий. Таким образом, каждая сделка разбивается при возникновении подобной необходимости на группу "элементарных сделок" (пример П2.2).

Пример П2.2

Представление кредита с неоднородными условиями в виде группы "элементарных сделок":

На основании приведенных к виду примера П2.2 данных оказывается вполне доступным прогнозирование предстоящего движения денежных средств, реальной суммы полученного дохода, средней ставки, а также увязка этих параметров с аналогичными величинами, взятыми по другим сделкам из кредитного портфеля или по банку в целом.

П2.5. Проблемные вопросы использования балансовых данных для расчета значений аналитических показателей

  • Данные бухгалтерских балансов в своем первоначальном виде зачастую не всегда пригодны для непосредственного использования при формировании аналитических показателей и построения планов финансовой деятельности банка. Основными причинами этого являются:
  • особенности бухгалтерского учета как технологии формирования отчетности, не предназначенной для решения управленческих задач;
  • особенности неоднозначности процесса бухгалтерской регистрации данных;
  • наличие случайных и намеренных смысловых искажений в бухгалтерских данных.

Рассмотрим более подробно каждую из указанных причин, часто значительно усложняющих решение задач финансового анализа и планирования.

П2.5.1. Особенности бухгалтерского учета как технологии формирования отчетности

Бухгалтерский учет в том виде, в котором он сложился у нас в стране, практически никак не ориентирован на цели управления финансовой деятельностью банка. Он также чрезвычайно сложен даже для организации контроля со стороны Банка России за выполнением нормативных требований в части ликвидности и банковских рисков, что подтверждается введением сложной и весьма запутанной системы дополнительных "балансовых" показателей - кодов расшифровок, непосредственное получение которых из баланса не представляется возможным.

Поскольку методология бухучета не является предметом настоящей книги и автор вынужден учитывать (а иногда просто преодолевать) его особенности, не будем подробно анализировать все причины сложившейся ситуации в этом вопросе. Заметим лишь, что главным, т.е. первопричиной негативных моментов в системе учета, на наш взгляд, является отсутствие четко сформулированных и измеримых целей перед бухгалтерским учетом и системного подхода в формировании плана счетов [48, 51].

Нынешний бухгалтерский учет характеризует стиль мышления, которому присуща абсолютизация технологических аспектов регистрации отдельных банковских операций при абсолютно непонятной (бессистемной) методологии их классификации. Поэтому бухгалтерский баланс банка зачастую "не прозрачен" для проведения финансового анализа, а значит, трудно применим для обеспечения исходной информацией задач планирования. Проводя аналогию с материалами, изложенными в главе 5, можно в ее терминологии сказать, что Бизнес-модель (система классификации) действующей системы бухгалтерского учета является противоречивой и неполной.

Ниже рассматриваются основные "искажения" первичных балансовых данных, причиной которых является именно сложившаяся методология бухгалтерского учета.

Разделение в балансе денежных средств, единых с точки зрения финансового анализа и планирования. Подобное разделение может отражать видение идентичных по смыслу явлений как существенно отличных исходя из приоритетов бухучета, что часто является следствием практики формально верного отражения обстоятельств банковских операций.

Приведенное в примере П2.3 разделение средств не только затрудняет финансовый анализ кредитного портфеля, но также создает проблемы при формировании структуры (а значит, и отделений) портфеля рабочих пассивов, в частности проверки ограничений, связанных с принудительной диверсификацией портфеля типа (3.99), (3.100), и решении других задач планирования.

Пример П2.3

Внесение фактических искажений при формально верном отражении обстоятельств

Пусть банк получает синдицированный кредит в размере $1 000 000 от нерезидентов, сумма которого складывается из $800 000, выданных банками-нерезидентами, и $200 000, выданных банками, но через небанковские организации. Рассмотрим отражение данной сделки в балансе банка:

Верное с точки зрения бухгалтерской методологии разделение кредиторов по "производственному" признаку, равно как и разделение суммы кредита на две части - кредитной и депозитной, искажает бухгалтерские данные настолько, что при составлении "аналитического баланса", отражающего реальную картину дел, эти данные должны быть предварительно неформальным образом объединены.

Пример П2.4

Иностранный банк дает кредит через свое московское представительство

Кредит отражается как полученный от резидентов (по счету 313), несмотря на то что московское представительство в данном случае выполняет чисто транзитные функции.

В силу формального следования обстоятельствам имеем искажение характеристик кредиторов - вместо формального резидента при аналитической интерпретации явным образом выступает нерезидент, а полученные банком ресурсы заимствованы не на внутреннем, а на внешнем рынке.

Если сумма такого кредита достаточно велика, то непосредственное использование данных бухучета может исказить результаты маркетинговых исследований состояния (емкости) не такого уж объемного рынка потенциальных внутренних межбанковских заимствований.

Отражение в балансе как единого целого денежных средств, подлежащих разделению для проведения анализа. Следование тенденции объединять средства, обладающие общими исходя из бухгалтерских критериев признаками, способно сделать такие данные практически непригодными при составлении балансов, используемых для финансового анализа и планирования.

Пример П2.5

Объединение данных о доходах из различных источников

Суммы уплаченных процентов по отдельно выданным кредитам суммируются на одном (аккумулирующем) лицевом счете 70101, вместо того чтобы отражаться на отдельных для каждого такого кредита лицевых счетах 70101... Если на дату t по кредитным договорам А, В и С должны быть уплачены проценты в суммах $1000, $2000 и $3000 соответственно, а на дату t + 1 на аккумулирующем лицевом счете 70101... содержится остаток $3000, то без дополнительных расследований невозможно определить, по какому из договоров и в каком объеме от ожидаемого были перечислены проценты.

Пример П2.6

Объединение данных о различных ресурсах, получаемых из одного источника

При кредитовании филиалов банка все суммы основного долга для каждого из филиалов аккумулируются на отдельном лицевом счете 30306... вместо заведения отдельного лицевого счета 30306... по каждому кредитному договору. Несомненно, что из суммы общих остатков непогашенного долга в размере $20 000 на счете "Кредитные ресурсы Питерского филиала" невозможно определить, каково состояние с погашением по ранее выданным названному филиалу трем кредитам на суммы $10000, $20 000, $30 000.

Неизменность во времени градации срочности сделки, отраженной в балансе на момент ее регистрации. Градация сделок в балансе по степени срочности (то есть отнесение сделки на один из балансовых счетов 2-го порядка) производится единожды, в момент регистрации сделки. В дальнейшем хотя в процессе действия сделки реальная степень ее срочности изменяется в сторону уменьшения, это в балансе никак не отражается. Поэтому по балансовым данным невозможно достоверно судить о временных характеристиках потоков денежных средств: сроках предстоящих приходов или платежей, в том числе и о такой "аналитической" характеристике банковского портфеля, как согласованность рабочих пассивов и доходных активов по срокам погашения.

Пример П2.7

Изменение и отражение в балансе срочности кредита

Пусть 01.02.98 банком выдан кредит иному банку-резиденту на срок 2 года. Он отражен на счете 32008 "Кредиты, предоставленные банкам, на срок от 1 года до 3 лет". По истечении года, т.е. 02.02.99, когда до плановой даты возврата кредита осталось менее года, задолженность по этому кредиту не перенесена на счет 32007 "Кредиты, предоставленные банкам, на срок от 181 дня до 1 года". Равным образом впоследствии остаток задолженности не был перемещен на счета 32006, 32005 и т.д. Поэтому даже за один день до планового погашения кредита, т.е. 30.01.2000, данная сделка в балансе классифицируется как кредит на срок от 1 года до 3 лет.

Особенности регистрации доходов и расходов. Как правило, в конце каждого отчетного периода (месяца, квартала, полугодия, года) детализированные данные о доходах (счет 701) и расходах (счет 702) перемещаются на счета прибылей (счет 703) и убытков (счет 704) путем суммирования всех доходов и всех расходов и их последующего сальдирования. Остатки на лицевых счетах и соответственно балансовых счетах 1-го и 2-го порядка обнуляются. Это также влечет за собой негативные сточки зрения финансового анализа последствия.

Во-первых, при таком переносе теряется детализация накопленных статей доходов и расходов.

Во-вторых, без анализа проводок невозможно судить о поступлении средств на счета доходов и расходов именно в тот день, когда они переносятся на счета прибылей и убытков: в любом случае остатки на счетах доходов и расходов после переноса равны нулю.

Пример П2.8

Информативность счетов доходов и расходов

Пусть до переноса в конце отчетного периода на счет прибылей остатки на балансовых счетах 2-го порядка счета 701 имеют вид:

При переносе остатков на счет 70301 "Прибыль отчетного года" увеличивается на 242 000 руб., остатки на счетах 70101, 02, 04 обнуляются. Начиная с некоторой даты, как правило, следующей за датой рассматриваемого переноса, зачисление на счет 701... начинает производиться вновь. Поэтому в общем случае остатки на счетах 701, 702 мало информативны с точки зрения итогового результата; остатки на счетах 703, 704, в свою очередь, неинформативны с точки зрения градации по статьям доходов и расходов.

Ситуация, приведенная в примере П2.8, усугубляется еще и тем, что именно на последнюю дату отчетного периода приходится значительное число (иногда большая часть) процентных доходов и расходов. Эту тему развивает следующий пример.

Пример П2.9

Динамика задолженности по процентам в конце отчетного периода

Пусть на л/с 70101810700422222406 "Проценты по кредиту М-скому трубному заводу" остаток на 29.06.2000 составляет 2000 руб., а его общая задолженность в отчетном периоде по процентам - 15 000 руб. При закрытии операционного дня за 30.06.2000 остаток на указанном счете составляет 0 руб., поскольку вся сумма накопленного дохода в конце месяца была перенесена совокупно с иными доходами и расходами на счета прибылей и убытков. Между тем исходя из некоторых соображений можно предположить, что М-ский трубный завод перечислял проценты за использование кредита именно в течение 30.06.2000. Поэтому без дополнительных исследований оборотов за 30.06.2000 по данному счету и (или) проводок за эту же дату невозможно полноценно судить о задолженности завода по процентам по рассматриваемому кредиту.

Заслуживает внимания также и практика переноса накопленного купонного дохода (НКД) по процентным (купонным) долговым обязательствам со счетов 61305, 61405 на счета прибылей и убытков не в конце отчетного периода (месяца, квартала), а по факту погашения серии ценных бумаг. В этом случае величина фактического остатка по указанным счетам на конец месяца, квартала и пр. малоценна, равно как и величина оборотов за последний день периода. Поэтому необходимо осуществить анализ (мониторинг) оборотов по названным счетам за весь интересующий период.

Виртуальность отдельных бухгалтерских операций и счетов. Понимая под "виртуальностью" наличие у некоторых объектов и явлений атрибутов псевдосуществования, мы, не боясь ошибиться, можем утверждать, что некоторые бухгалтерские операции и счета с полным правом могут называться виртуальными.

В качестве таких счетов следует назвать счета амортизационных отчислений; доходов будущих периодов по начисленным, но не полученным процентам; переоценки. Любопытна в этой связи также процедура формирования доходов в виде положительных курсовых разниц от переоценки средств в инвалюте, драгоценных металлов и камней, ценных бумаг. При неизменном состоянии банка - налицо получение прибыли. Такую прибыль обычно и называют "виртуальной".

Отдельно следует рассмотреть синхронные операции, увеличивающие актив и пассив баланса. При аналитической "очистке" баланса (пример П2.10) их либо полностью удаляют, либо сальдируют, а полученный остаток в зависимости от его знака относят либо к активу, либо к пассиву очищенного баланса.

Пример П2.10

Очистка баланса от межфилиальных оборотов

Пусть банк получил в качестве платы за кредиты, выданные своим филиалам, сумму 20 000 руб. и уплатил проценты по кредитам, полученным от своих же филиалов, в размере 10 000 руб. Соответственно в консолидированном балансе имеем:

Исходя из того, что показанные доходы и расходы являются следствием особенностей функционирования банка (наличие у него территориально-филиальной структуры), не подлежит сомнению, что эти суммы должны быть попросту удалены из баланса при его очистке.

Пример П2.11

Очистка баланса от оборотов по доходам и расходам от валютных операций

Доходы по обменным операциям банка за период составляют 30 000 руб., аналогичные расходы - 25 000 руб. Указанные суммы следует вычесть соответственно из доходов и расходов, остаток в размере + 5000 руб. следует отнести к доходам.

При очистке отчета о доходах и расходах аналогичные процедуры могут применяться к доходам и расходам по государственным долговым обязательствам; от переоценки средств в инвалюте; от досоздания и восстановления резервов и др.

Неоднозначность трактовки отдельных позиций на основе балансовых данных. В ряде случаев один и тот же объект различным образом интерпретируется с позиций формального учета и реального положения вещей. Поскольку бухгалтерский баланс имеет в первую очередь отчетно-нормативный характер, вопросы формального регламента имеют при его составлении превалирующее значение.

Неудобство и даже опасность заключаются в том, что на основе только балансовых данных заключить о существовании подобных противоречий невозможно в отличие от ряда рассматривавшихся выше случаев. Для устранения таких искажений при построении аналитических балансов нужно обладать априорным эзотерическим знанием, т.е. до начала преобразования бухгалтерских данных получить извне конфиденциальные сведения о том, что эти данные искажены*(47).

Аналогичная ситуация может, например, иметь место и при расчете собственных средств (капитала) банка*(48), поскольку объем и целесообразность исключения части фондов банка (счет 10702) из расчета капитала изначально определяются самим банком. Здесь же для "внутреннего употребления" можно учесть, каким образом был достигнут рост капитала: за счет реальных ресурсов (взносов в уставный капитал, прибыли (кроме прибыли от нереализованных курсовых разниц), субординированных займов и др.) или за счет виртуальных средств, полученных в результате применения известных схем "накачки" уставного капитала.

Пример П2.12

Необходимость дополнительной информации об искажениях балансовых данных

Пусть выдана ссуда организации "А", которая согласно соответствующим нормативным документам Банка России*(49) отнесена к 3 группе надежности (сомнительные ссуды с высоким уровнем риска невозврата) как необеспеченная ссуда (переоформленная один раз без изменений условий договора). Между тем относительно данной ссуды, фигурирующей при расчете резервов и пр. как весьма сомнительная с точки зрения возврата средств, на самом деле имеется 100-процентная, но документально не подтвержденная уверенность о возврате организацией "А" суммы основного долга и процентов в точно установленные сроки. Отнесение ссуды к 3 группе надежности позволило банку увеличить сумму созданных резервов под потери по ссудам, уменьшив величину налогооблагаемой прибыли.

Однако при формировании материалов для внутреннего использования подобная ссуда должна быть признана высоконадежной и может быть суверенностью учтена при планировании движения потоков денежных средств банка.

Разночтения могут возникать и с трактовкой отдельных внебалансовых статей бухгалтерского учета, таких, например, как "Гарантии выданные". В отношении некоторых из них, вполне вероятно, могут иметься конфиденциальные сведения о неизбежности грядущих платежей по той или иной гарантии. Такие сведения должны быть учтены при планировании денежных потоков банка, а также при составлении форвард-балансов в части сумм выданных кредитов и (или) убытков.

П2.5.2. Негативные особенности процесса бухгалтерской регистрации данных

Неаналитичность учетной информации. Во многих системах бухгалтерской регистрации данных (например, операционный день банка) отсутствует возможность аналитического учета. Под аналитическим учетом понимается наличие таких признаков, которые позволили бы преодолевать недостатки, присущие методологии бухгалтерского учета, т.е. позволили бы осуществлять адекватную аналитическую интерпретацию балансовых данных.

Пусть необходимо осуществлять некоторую градацию остатков на расчетных счетах клиентов банка по отраслевому, географическому и прочим признакам. Типовыми решениями являются:

  • создание в информационной системе банка справочников таких признаков и обеспечение соответствующей связи с таблицами данных о клиентах и их лицевыми счетами;
  • введение соответствующих кодов клиентов в части лицевых счетов. Сведения, содержащие требуемую дополнительную информацию, могут в информационной системе бухгалтерской регистрации данных либо отсутствовать вовсе, либо присутствовать, но в такой форме (номенклатуре, объемах, видах представления и пр.), которая не позволяет или затрудняет их использование в аналитических целях. Де-факто существующие в ряде бухгалтерских информационных систем модели аналитического учета зачастую не применяются вообще либо применяются не в полной мере не только (и не столько!) из-за косности, нерадивости либо нехватки времени на внедрение и сопровождение, а по другой очевидной причине. Можно допустить, что в силу различных предпосылок отдельные операции и суммы на счетах имеют конфиденциальный характер, а ведение аналитических расшифровок в информационных системах, потенциально подверженных взлому извне либо утечкам данных изнутри, может существенно понизить степень защищенности таких операций.

Довольно часто некоторые признаки, расширяющие для посвященных представление о характере и назначении того или иного счета, могут вводиться в номер счета, его название и т.д., притом оставаясь неинформативными для прочих категорий лиц. С точки зрения использования бухгалтерских данных для анализа и планирования такая практика несколько снижает степень общей безнадежности при работе с данными, но, несомненно, требует вхождения в круг посвященных тех сотрудников аналитических и плановых подразделений, которые отвечают за интерпретацию балансовых данных для целей финансового анализа и планирования.

Неоперативность бухгалтерских данных. На практике встречается закрытие бухгалтерских балансов с отставанием. Временной лаг при этом может составлять несколько дней. Так, на 20.05.2000 последний баланс может быть закрыт за 15.05.2000. В этих условиях оперативный анализ и мониторинг состояния банка (выполнения плановых заданий) практически невозможны. Это особенно относится к банкам, имеющим разветвленную региональную структуру, подведение консолидированного баланса для которых может осуществляться с задержкой на целую неделю и более.

Серьезный анализ состояния банка требует наличия расшифровок по отдельным суммам в составе статей баланса. До тех пор пока в корпоративной банковской системе не налажен пригодный и доступный для применения аналитический учет, приходится довольствоваться кодами расшифровок по Инструкции N 1 Банка России. Все нити управления процессами формирования значений по ним, как правило, находятся в руках бухгалтерии, поскольку данные расшифровки имеют отчетный характер. Нет смысла говорить, что сложившаяся практика приводит к формированию значений кодов расшифровок на конец некоторого временного (отчетного) периода, минимальным по продолжительности из которых является месяц. Кроме того, готовность этих материалов редко бывает раньше 10-15 числа месяца, следующего за отчетным. При анализе в моменты времени, находящиеся внутри таких временных периодов, получить необходимую информацию, как правило, невозможно.

Внесение изменений задним числом. В закрытые балансы спустя некоторое (зачастую большое) время могут задним числом вноситься "исправительные" проводки. Характер изменений при этом может оказать существенное влияние на де-факто рассчитанные аналитические показатели. Неприятные последствия при этом заключаются не только в возникновении необходимости пересчета этих показателей, изменения существующих аналитических отчетов, планов и пр. Еще более неприятно, что подобные исправления могут вноситься без уведомления об этом заинтересованных лиц.

П2.5.3. Смысловые искажения в бухгалтерских данных

Отдельные искажения балансовых данных могут объясняться спецификой (принятой технологией) деятельности банка и не носить намеренного характера. К их числу можно отнести следующие.

Фондирование и "кольцевые" сделки. Фондирование имеет место обычно в том случае, когда конкретные привлеченные средства должны обеспечивать какой-либо конкретный вид размещения, и никакой другой. Зачастую эта ситуация имеет место, когда банк просто выступает посредником между кредитором своего клиента и клиентом, если этот кредитор - к тому же нерезидент и кредитует клиента банка в иностранной валюте. Фондирование сделок может быть как следствием особенностей работы банка, так и преследовать цели создания отдельных иллюзий у сторонних контрагентов.

Пример П2.13

Фондирование сделок

Компания YYY (нерезидент) желает выдать кредит клиенту банка компании-резиденту QQQ. По имеющейся договоренности банк выдает компании QQQ кредит на сумму $100 000. При этом из $90 000 он выдает за счет средств, внесенных на депозит компанией YYY. Остальные средства банк выдает за счет привлеченного депозита от компании ААА в размере $10 000. Договоры между банком и компаниями QQQ, YYY составлены таким образом, что часть полученных банком от компании QQQ процентов за использование кредита идет на покрытие затрат по обеспечению кредита и за использование $10 000, остальные возвращаются компании YYY под видом уплаты процентов по депозиту.

При этом важно иметь в виду, что из трех имеющихся в этой связи сделок создающими иллюзии у сторонних контрагентов являются две (депозит от YYY и кредит QQQ), в то время как фондированными являются все три. Действительно, если смотреть со стороны пассива, депозиты от YYY и AAA не могут быть направлены на иное размещение, нежели в QQQ. Если смотреть со стороны актива, размещенная в QQQ сумма существенным образом зависит от условий двух названных депозитов.

Рассмотрим первую из названных выше причин фондирования, когда оно обусловлено характером деятельности банка. Это, например, имеет место для ряда отраслевых банков, а также созданных для преимущественного обслуживания интересов отдельных промышленных или финансово-промышленных групп.

Фондированные сделки имеют место и тогда, когда предприятия отрасли по различным соображениям желают разместить средства у своих контрагентов, но напрямую сделать этого не могут. Поэтому они размещают средства в банке, а банк кредитует соответствующих контрагентов. Если имеет место полное размещение привлеченных от предприятий отрасли средств, такие сделки достаточно легко идентифицировать, поскольку они, кроме сумм, идентичны еще и по срокам привлечения и размещения. В качестве неочевидных и крайне неочевидных можно назвать такие сделки, в которых привлечение либо размещение несинхронно по срокам либо складывается из сумм различных сделок, где в качестве источника или потребителя транзитных денежных средств фигурируют несколько контрагентов, а также при наличии неявной связи между контрагентами. Суммы транзитных сделок при расчете значений АП следует удалять из соответствующих статей актива и пассива. При этом необходимо учитывать, что фондированные сделки могут быть для банка убыточны (отрасль восполнит их затем иным способом), прибыльны либо вообще не оказывать влияния на финансовый результат работы банка. Это также необходимо учитывать при формировании аналитических показателей, используемых для анализа и планирования соответствующих финансовых результатов.

Иногда выделяют транзитные сделки в качестве подвида фондированных. Для транзитных сделок характерно размещение в полном объеме привлеченных сумм.

Примером транзитных сделок, осуществляемых в целях создания определенных иллюзий у сторонних контрагентов, могут служить так называемые "кольцевые" операции. Для них характерно движение денежных средств через ряд посредников, когда средства в полном, уменьшенном или увеличенном объеме возвращаются в организацию, откуда они выбыли. При этом банк может выступать в кольцевой операции как посредником (пример П2.14), так и источником или получателем средств (пример П2.15).

Форма регистрации данных фондированных сделок может быть достаточно разнообразной. Отдельные примеры того, как такая сделка может быть оформлена как в части привлечения, так и размещения средств, показаны в примерах ниже.

Пример П2.14

Кольцевая операция при посредничестве банка

Пусть банком "В" привлечен депозит от организации "А" и ей же выдан кредит в сумме этого депозита. С формальной точки зрения юридическому лицу не запрещается одновременно брать кредиты и держать депозиты в одном и том же кредитном учреждении. В действительности у банка "В" и организации "А" налицо намеренное увеличение валюты баланса, предпринятое исходя из некоторых собственных соображений. Следовательно, если мы рассчитываем аналитические показатели, используя балансовые остатки на счетах в банке "В", то должны вычесть синхронную сумму привлечения и размещения из соответствующих статей активов и пассивов.

Пример П2.15

Банк в качестве отправителя и получателя в кольцевой операции

Банк "А" размещает средства в акциях организации "В", которая затем указанные средства вносит на депозит в банк "А". Налицо увеличение валюты баланса практически на "холостом ходу".

Несоответствие смысла операций и формы их регистрации. В ряде случаев содержание банковских операций существенным образом отличается оттого, как они зарегистрированы. "Классическим" примером такого несоответствия является учет выплаты заработной платы сотрудникам банка через депозитные схемы в целях снижения сумм налогообложения. Первой разновидностью схемы являются фиктивное кредитование сотрудников, дальнейшее фиктивное вложение сотрудниками полученных кредитов в виде депозитов и ежемесячное начисление процентов по таким депозитам по льготной (весьма высокой) ставке. Реально никакого движения средств не происходит, срочность таких депозитов и кредитов также является условной. При этом следует иметь в виду, что фиктивный учет ведется не только по соответствующей части кредитов и депозитов физических лиц, но и в части перечисления процентов за использование таких кредитов сотрудниками банка. При получении таких группировок балансовых статей, которые показывают истинную структуру средств банка, необходимо перемещать суммы процентов, уплаченных по льготным депозитам, в состав затрат на заработную плату; "вычищать" суммы фиктивных кредитов, а доходы по ним сальдировать с суммами затрат на заработную плату. Дополнительную "шумовую" составляющую подобные фиктивные "зарплатные" кредиты и депозиты вносят в постижение реальной картины с оценкой эффективности финансовой деятельности банка и первую очередь с определением реальной себестоимости различных видов ресурсов.

"Зарплатный" характер (с точки зрения искажений реальной картины деятельности банка) носит и льготное кредитование сотрудников под низкий процент и на длительный срок.

Необходимо отметить, что практика привлечения депозитов на льготных для клиента условиях, равно как и выдача льготных кредитов, иногда распространяется и на сторонних физических лиц (VIP-клиентов). Такие сделки намного сложнее отследить, нежели депозитные схемы сотрудников, данные по которым обычно можно отыскать в бухгалтерии, отделе труда и заработной платы и т.д.

Другим не менее характерным примером несоответствия между смыслом операций и их оформлением является хранение по договоренности между банком и клиентом на расчетном счете некоторого объема средств в течение определенного промежутка времени. Если за это клиенту (на договорной основе) начисляется определенная плата, подобные факты можно отследить. Однако может иметь место и де-юре бесплатное хранение средств, представляющее собой покрытие фондированных сделок; обеспечение операций сторонних лиц; плату за какие-либо услуги; форму кредитования и пр. Например, одной из разновидностей фондирования сделок является синхронное хранение двумя банками некоторых остатков на корсчетах друг у друга.

В общем случае при решении задач финансового анализа и формировании соответствующих аналитических показателей следует исходить из того априорного правила, что остатки на расчетных счетах клиентов и корреспондентских счетах банков-корреспондентов могут иметь принципиально любую природу. Если этого не учитывать, можно получить существенное искажение реальной структуры денежных средств банка, показателей срочности, платности, размера денежных средств, реально пригодных для размещения (поскольку заранее известно, что в конкретные сроки данная сумма не будет внезапно востребована клиентом). Во многом сходный характер носит оформление подобных сумм как депозитов до востребования, плата за использование которых банком обычно ниже, чем за использование средне- и долгосрочных депозитов.

Межфилиальные расчеты (например, счета 30301, 30303) между банком и его филиалами могут производиться как на бесплатной, так и на платной основе. Свое достаточно негативное отношение к последнему способу управления финансовой деятельностью филиалов мы аргументировали в разделе 1.4.

Следует отметить также и распространенную практику оформления фактически долгосрочного заимствования либо размещения средств в короткое заимствование либо размещение. По истечении коротких сроков (например, месяца) договоры обычно переоформляют. При этом искажается структура срочности средств банка (распределение активов и пассивов по срокам). Если подобные договоры заканчиваются в конце месяца, квартала и т.п. (а именно, использование подобных временных рубежей характерно при анализе), происходит однодневное перечисление денег кредитору с последующим возвратом должнику. Здесь могут также иметь место дополнительные искажения при сравнении данного периода с иным, прошедшим периодом, в течение которого практика фиктивного переоформления кредитов не осуществлялась.

В ряде случаев, когда заемщик не в состоянии вернуть часть основного долга либо процентов за использование кредита, перевод упомянутых сумм в категорию невозвращенныхссуд может ухудшить отчетные финансовые показатели банка. Практика кратковременной пролонгации невозвратных кредитов, капитализации процентов, которые никогда не будут уплачены, также искажает структуру средств банка, потоков платежей и реальных убытков. Это относится и к прочим видам сокрытия убытков от невозврата средств.

В ряде случаев реальный приход денежных средств может не соответствовать его оформлению. Так, если возврат процентов по кредиту в конце периода нежелателен по причине избыточной величины прибыли за текущий период, в то время как следующий период не должен быть столь обилен в части получения доходов, то с должником может быть достигнута договоренность о задержке выплат либо о краткосрочном размещении средств у третьего лица. В первом случае наверняка будут неверны показатели доходности за период, когда деньги должны быть возвращены, а в случае перечисления средств третьему лицу имеет место их опосредованное использование банком.

Плата за предоставленный кредит может складываться из непосредственно сумм уплаченных процентов и сумм дополнительных (пример П2.16) доходов.

Пример П2.16

Искажения смысла (вида) доходов

Пусть компания X желает, чтобы в кредитном договоре фигурировала процентная ставка N. В то же время банк готов предоставить кредит под ставку M > N. Поэтому по договоренности с банком компания X получает кредит под N годовых и конвертирует часть суммы в иную валюту, уплачивая банку в качестве комиссионных за валютно-обменную операцию остаток M - N. Соответственно в балансе банка доходы на сумму по ставке N процентов учитываются как процентные доходы по кредитам и (M - N) процентов как доходы по конверсионным операциям, в то время как вся сумма М есть не что иное, как процентный доход по предоставленным кредитам.

Опосредованное использование банком денежных средств (через посредников) при кольцевых операциях также можно отнести к практике неадекватной регистрации операций. Об их особенностях говорилось выше.

Одной из форм "специальных" расчетов может служить выпуск дисконтных векселей с высокой доходностью и коротким сроком действия. Так, если вексель номиналом 1 000 000 денежных единиц действует 20 дней и продается с дисконтом 222 222 единицы (22,22%), то условная доходность по нему составляет 400% годовых. Нет смысла доказывать, что подобные доходности нехарактерны для "классических" вексельных операций.

В качестве иных достаточно характерных операций по уплате денежных средств может служить приобретение неликвидных ценных бумаг по цене выше их рыночной стоимости. Равным образом, как покупка и последующая их продажа по заниженной цене (ниже цены первоначальной покупки), может трактоваться как специфическая форма кредитования.

Практика учета векселей также может вызывать у аналитика при изучении балансовых данных ряд законных вопросов. Известно, что некоторые операции кредитования проводятся в вексельной форме, в то время как другие векселя приобретаются для перепродажи, а третьи - для инвестирования. В этой связи всякого, кто изучает финансовое положение банка, заинтересует объем векселей, которые могут быть быстро реализованы, например при недостатке ликвидности либо с получением сведений об ухудшающемся финансовом положении векселедателя.

Вексельные кредиты при группировке первичных балансовых данных обычно относят к статье кредитных вложений, перемещая такие суммы со счетов выданных (приобретенных) долговых обязательств. Сведения, позволяющие разделить векселя на различные категории, зачастую трудно извлечь из балансовых данных, поскольку векселя, приобретенные для различных целей, могут быть свалены в балансе "в кучу".

Завершая рассмотрение наиболее характерных способов искажений балансовых данных, мы не можем упустить случая, чтобы не упомянуть про счета расчетов (например, относящиеся к балансовому счету 1 раздела N 474), поскольку каждому, кто занимался аналитической интерпретацией балансовых данных, известно, насколько подчас затруднено постижение истинной природы отдельных сумм на этих счетах.

Литература

1. Абдрахимов Д.А., Иоффин A.M. Универсальная информационно-аналитическая СППР "Оценка и выбор": от проблематики к концепции построения и применения.//Научно-техническая информация (Серия 1. Организация и методика информационной работы). - М.: ВИНИТИ, 1999, N 1.
2. Адлер Ю., Щепетова С. Бюджет ради плана или ради жизни?//Стандарты и качество, 2002, N 6.
3. Акоф Р., Сасиени М. Основы исследования операций. - М.: Мир, 1971.
4. Акулов В., Рудаков М. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента.//Проблемы теории и практики управления, 1999, N 3.
5. Аллен Пол Х. Реинжиниринг банка: программа выживания и успеха./Пер. с англ. Альпина Паблишер, 2002.
6. Амелин Н.Э., Царьков В.А. Бизнес-план развития банка на основе динамической модели. Сб. трудов семинара Клуба банковских аналитиков 15.11.01: "Проблемы анализа и управления рисками в деятельности кредитных организаций". - М.: Европейский трастовый банк, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.
7. Амелин Н.Э., Царьков В.А. Методика и технология расчета финансового плана на основе динамической модели банка. Сб. трудов семинара Клуба банковских аналитиков 14.11.02: "Развитие современных аналитических и управленческих технологий в условиях перехода коммерческих банков на МСФО". - М.: МАКС-Пресс, 2002.
8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Изд-во Питер, 1999.
9. Банковское дело./Под ред. Лаврушина О.И. - М.: Финансы и статистика, 1998.
10. Банковское дело. Справочное пособие./Под ред. Бабичевой Ю.А. - М:. Экономика, 1993.
11. Банковское дело: стратегическое руководство. - М.: Изд-во АО "Консалтбанкир", 1998. М.
12. Батенко А.В. Системы терминального управления. - М.: Сов. радио, 1986.
13. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. - М.: Логос, 1999.
14. Беллман Р., Дрейфус С. Прикладные задачи динамического программирования. - М.: Наука, 1965.
15. Бизунок В.К., Горчинская О.Ю., Ладыженский Г.М. Системы поддержки принятия решений для банков.//Банки и технологии, 1998, N 5, 6.
16. Большой экономический словарь./Под общ. ред. Азрилияна А.Н. - М:. Правовая культура, 1994. М.
17. Боуэн Р. Математические методы в теории систем. - М.: Мир, 1979.
18. Ващенко Т.В. Математика финансового менеджмента. - М.: Перспектива, 1996.
19. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд. - М.: Гардарика, 1998.
20. Володин А., Назарук М. Управление по целям.//Банковские технологии, 2002, N 1.
21. Гаврилова Н. Методологический подход к оценке рентабельности банковской операции и рентабельности клиента для банка.//Бюллетень финансовой информации, 2000, май, N 5 (60).
22. Гилл Ф., Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация./Пер. с англ. - М.: Мир, 1985.
23. Добролюбова В., Добролюбов Е. Действенное изменение организационной культуры.//Банковские технологии, 2002, N 1.
24. Екушов А.И. МУБ - что же это такое?//Банковские технологии, 2001, N 2.
25. Емельянов С.В., Ларичев О.М. Многокритериальные методы принятия решений. - М.: Знание, 1985.
26. Карминский А.М. и др. Контроллинг в бизнесе. - М.: Финансы и статистика, 1998.
27. Катенков В., Сазыкин Б. Стратегии управления банком: российские особенности.//Банковские технологии, 2002, N 1.
28. Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. - М.: Радио и связь, 1981.
29. Козлов А. Эффективные инструменты организационных преобразований.//Банковские технологии, 2002, N 1.
30. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. - М.: ИКК "ДеКА", 1997.
31. Лаптырев Д.А. и др. Планирование финансовой деятельности банка: необходимость, возможность, эффективность. - М.: АСА, 1995.
32. Лаптырев Д.А. Кто не планирует, тот не управляет.//Банковские технологии, 1996, N 6.
33. Лаптырев Д.А. Формирование оптимального банковского портфеля с требуемыми параметрами риска, доходности и ликвидности. Сб. трудов семинара Клуба банковских аналитиков 15.11.01: "Проблемы анализа и управления рисками в деятельности кредитных организаций" - М.: Европейский трастовый банк, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.
34. Лаптырев Д.А. Формируем оптимальный банковский портфель.//Банковские технологии, 1997, N 4.
35. Лаптырев Д.А., Серов М.А. Лицом к "первым лицам".//Банковские технологии, 1998, N 4.
36. Ларичев O.И. Теория и методы принятия решений. - М.: Логос, 2000.
37. Лернер А.Я. Начала кибернетики. - М.: Наука, 1967.
38. Лунин В.А. Внедрение системы управления Bisness Unit Management в рамках перехода на МСФО. Сб. трудов семинара Клуба банковских аналитиков 14.11.02: "Развитие современных аналитических и управленческих технологий в условиях перехода коммерческих банков на МСФО". - М.: МАКС-Пресс, 2002.
39. МакНортон Д. и др. Банки на развивающихся рынках/Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам. - Т. 1. - М.: Финансы и статистика, 1994.
40. Маршалл Г. Теория управления в США и России: сравнительный анализ.//Проблемы теории и практики управления, 1997, N 1.
41. Масленченков Ю.С. Мониторинг финансовой деятельности банка на основе моделирования его баланса и идентификации традиционных банковских рисков.//Банковское дело, 1997, N 8.
42. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: Мир, 1973.
43. Моделирование бизнеса. Методология ARIS: Практическое руководство./Под ред. Каменновой М. - М:. Весть-МетаТехнология, 2001.
44. О порядке регулирования деятельности банков. - Центральный банк РФ. Инструкция от 1 октября 1997 г. N 1 (с последующими изменениями и дополнениями).
45. Ойхман Е.Т., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. - М.: Финансы и статистика, 1997.
46. Понтрягин Л.С. Математическая теория оптимальных процессов. - М.: Наука, 1976.
47. Проблемы анализа и управления рисками в деятельности кредитных организаций: Материалы семинара 15 ноября 2001 г./Европейский трастовый банк, Финансовая академия при Правительстве РФ. - М.: МАКС-Пресс, 2001.
48. Проблемы организации финансово-аналитической службы в коммерческом банке: Материалы семинара 16 ноября 2000 г./Европейский трастовый банк, Финансовая академия при Правительстве РФ. - М.: МАКС-Пресс, 2000.
49. Проблемы формирования лимитной политики коммерческого банка: Материалы семинара 22 марта 2000 г./Европейский трастовый банк, Аналит. центр АНХ при Правительстве РФ. - М.: Диалог-МГУ, 2000.
50. Пройдаков Э. Что такое Data Mining? - PCWeek/RE, 99/26.
51. Развитие современных аналитических и управленческих технологий в условиях перехода коммерческих банков на МСФО: Материалы семинара 14 ноября 2002 г./Европейский трастовый банк, Финансовая академия при Правительстве РФ. - М.: МАКС-Пресс, 2002.
52. Рид Э., Котлер Р. и др. Коммерческие банки./Пер. с англ. - М.: Космополис, 1991.
53. Роуз Питер С. Банковский менеджмент./Пер. с англ.- М., 1995.
54. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1993.
55. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем./Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1991.
56. Садвакасов К.К. Коммерческие банки: Управленческий анализ деятельности.// Планирование и контроль. - М.: Изд-во Ось - 89, 1998.
57. Семь нот менеджмента./Под ред. Красновой В., Привалова А. - М.: Дедал Арт, 1996.
58. Синки Дж.Ф. Управление финансами в коммерческих банках./Пер. с англ. четвертого издания Catallaxy. - М., 1994.
59. Судаков А.А. Управление ресурсами банка и балансовыми рисками с помощью системы Т-счетов. Сб. трудов семинара Клуба банковских аналитиков 15.11.01: "Проблемы анализа и управления рисками в деятельности кредитных организаций". - М.: Европейский трастовый банк, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.
60. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. - М.: Прогресс, 1970.
61. Фалько СТ., Носов В.М. Контроллинг на предприятии. - М.: Знание России, 1995.
62. Федулов А.А., Федулов Ю.Г., Цыгичко В.Н. Введение в теорию статистически ненадежных решений. - М.: Статистика, 1979.
63. Хранилища данных (подборка книг). - www.amazon.com.
64. Хранилища данных и OLAP (подборка статей). - www.iso.ru/club.
65. Хранилище данных для формирования аналитической отчетности по кредитным операциям АКБ "Росбанк". - www.rdtex.ru/win/news80.html.
66. Царьков В.А. Экономическая динамика и эффективность капитальных вложений. - М.: Лексикон, 1997.
67. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. - М.: Дело, ЛТД, 1995.
68. Чечкин А.В. Начала общей теории систем и ультрасистем. Часть I. - М.: МО СССР, 1985.
69. Шегал В.Р. Модели информационных процессов в сложных системах: Уч. пособие. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1996.
70. Ширинская Е.Б., Пономарева Н.А., Купчинский В.А. Финансово-аналитическая служба в банке. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.
71. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. - М.: Радио и связь, 1982.
72. Хаммер М. Не бывает выигрыша без боли.//Секрет фирмы, 2003, N 16

Примечания

 *(1) Приписывается также Г.Р. Кирхгофу и Л. де Бройли.
*(2) В настоящее время Ассоциация региональных банков ("Россия").
*(3) Не секрет, что в российских условиях цели менеджмента далеко не всегда совпадают с целями управляемых ими организаций.
*(4) Под "сложной" будем понимать систему, если хотя бы один из ее элементов является, в свою очередь, системой.
*(5) А не для получения той или иной (в т.ч. "максимальной") прибыли.
*(6) У такой позиции в последнее время находится все большее число сторонников. Она весьма убедительно подтверждается результатами исследований, приведенных в книге Дж. Коллинза "От хорошего к великому" (Collins J. Good to great. HarperCollins Publishers Inc. NY., 2001).
*(7) Выполнено средствами и по технологии ARIS [43].
*(8) Условное название группы методов, данное автором.
*(9) Подробнее о технологических аспектах создания СППР речь пойдет в главе 5.
*(10) Здесь не ставится задача полного охвата функций финансового анализа, так как его состав во многом определяется целями и объектом анализа.
*(11) Выбору показателей, разработке и описанию соответствующих математических моделей посвящена глава 3.
*(12) Говоря об оптимальных решениях, мы здесь и далее понимаем результаты решения математических оптимизационных задач; применительно к практической деятельности по реализации этих решений более уместен термин "рациональное решение".
*(13) Обычно Стратегия содержит весьма ограниченное число наиболее общих целевых показателей в количественном (числовом) выражении.
*(14) Далее по тексту - Комплексная программа.
*(15) Это еще раз подтверждает сформулированный в главе 1 тезис о том, что прибыль не может выступать в качестве основной цели финансовой деятельности банка, а только в качестве дополнительной или ограничения.
*(16) Определяющего дополнительную цель банка в текущем периоде.
*(17) Точнее, функции R_L1(t) и R_L2(t) определяют риск (вероятность) реализации управляющих воздействий по привлечению ресурсов и размещению средств с характеристиками хуже чем плановые.
*(18) СДО - собственные долговые обязательства (векселя, облигации) банка (вал. - валютные; руб. - рублевые).
*(19) О том, как на практике решаются вопросы информационного обеспечения процессов управления финансовой деятельностью в российских банках, речь подробно пойдет в главе 5.
*(20) Здесь могут быть учтены достаточно корректно только требования нормативов Н1, Н2 и Н5 (подраздел 3.5.1).
*(21) О целях финансовой деятельности и критериях оптимальности мы подробно вели речь в главе 1.
*(22) Краткосрочное планирование будет проводиться с временным шагом в одну рабочую неделю.
*(23) Концепции СППР посвящена глава 2.
*(24) См. примеры и материалы приложения 2.
*(25) "Принцип снизу" реализует следующую простую и весьма распространенную в банковской практике (понятную всем и, к сожалению, являющуюся в большинстве случаев неверной) идею - "сначала соберем то, что есть, а потом посмотрим, что с этим можно сделать".
*(26) Здесь и далее по тексту, если это не оговорено особо, мы ведем речь о типовых финансовых решениях.
*(27) Далее по тексту употребляется термин "организационная структура", или просто "оргструктура".
*(28) Подробнее о различных типах организационных структур, способах и системах управления см. в работе [12].
*(29) Выше в качестве примера мы приводили пять основных уровней управления (принятия решений) для банка.
*(30) Мы ставим "кавычки", так как речь идет не о реальной, а о виртуальной работе информационных объектов - моделей.
*(31) Иногда ошибочно отождествляют банковский процесс с получаемым в результате его выполнения банковским продуктом.
*(32) Следующий вопрос адресован читателю, знакомому с банковской практикой: "Встречали ли вы банки, у которых была разработана и сформулирована (на бумаге, а не в чьей-то голове) внятная Бизнес-модель?".
*(33) Часто приходится сталкиваться с таким вопросом, задаваемым руководителями банков: "А разве нельзя анализировать и оптимизировать бизнес-процессы без проведения трудоемкого и затратного их описания?". Наш ответ: "Конечно, можно. Это практически так же просто и эффективно, как строительство (перестройка) крупного производственно-технологического здания/сооружения без проектной и строительной документации".
*(34) В дальнейшем такую систему моделей мы будем именовать "базой знаний о процессах банковской деятельности".
*(35) См. возможную первичную классификацию банковских продуктов на рис. 5.3.
*(36) В отличие от материальных (вещественных) продуктов.
*(37) См.: Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: A manifesto for business revolution. - N.Y.: Harper-Collins, 1993.
*(38) Парадоксальность ситуации зачастую состоит в том, что такие кредитные и иные модули, будучи программно- и информационно-независимыми от учетного блока системы операционного дня банка, тем не менее поставляются фирмами-разработчиками как часть этой системы. Однако мы будем считать такие модули локальными информационными системами подразделений со всеми присущими им недостатками.
*(39) Практика аудита систем ИТ показывает, что в крупных банках количество локальных ИС может измеряться сотнями.
*(40) Отсылка подобных запросов к базе данных DWH является отличительной особенностью аналитической обработки: никто заранее не знает, на какой вопрос придется отвечать при анализе и, следовательно, какие данные для этого потребуются. Именно этим DWH в первую очередь отличаются от обычных транзакционных ИС (подобных "Операционному дню банка"), в которых структура базы данных оптимизирована под выполнение запросов с заранее известной структурой, и большинство нерегламентированных запросов способны поставить БД в тупик.
*(41) Неизвестный текущий состав записей по ряду предметных областей характерен для первичных бухгалтерских данных и вытекает из природы банковской деятельности. Например, множество лицевых счетов ежедневно пополняется вновь открываемыми счетами, имеющими отношение как ко вновь совершаемым сделкам, так и носящими внутренний учетно-технический характер; счета с нулевыми остатками могут для сокращения объемов анализируемых данных не браться в расчет и пр. Движение характерно даже в столь статичной области, как структура балансовых счетов второго порядка: с течением времени Центральный банк РФ периодически расширяет их состав, а некоторые устаревшие выводит из обращения.
*(42) RUR - российский рубль; BYR - белорусский рубль; USD - доллар США.
*(43) Символом "->" обозначено "включение в состав", например Х -> А означает, что АП "X" входит в состав ВАП "А".
*(44) В принципе к значениям многомерных аналитических показателей применим весь спектр традиционных реляционных операций.
*(45) Здесь и далее в тексте приложения 2 в скобках указаны обозначения соответствующих параметров в нормативных документах Банка России.
*(46) См.: Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 13.03.2000 N ВТ-6-04/183 "О налоге на имущество кредитных организаций".
*(47) Такое "эзотерическое", т.е. доступное немногим посвященным, знание есть абсолютно необходимая при создании аналитического баланса вещь: например, рассматриваемые в последующих разделах смысловые искажения никак не вытекают из балансовых данных и могут быть диагностированы лишь на основании конфиденциальной информации, поступающей в аналитическое подразделение извне. Трудоемкость получения такой информации можно оценить исходя из того факта, что она может касаться ряда "пикантных" банковских операций и, следовательно, здесь имеет место противоречие между потребностями анализа, т.е. развития, и потребностями обеспечения секретности в рамках того, что уже существует.
*(48) См.: Положение Центрального банка РФ от 01.07.98 N 31-П "О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций" (с последующими изменениями), а также Письмо Центрального банка РФ от 06.01.2000 N 016-15-1/55.
*(49) См.: Инструкция Центрального банка РФ от 30.06.97 N 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" (с последующими изменениями и дополнениями).

Защитный код
Обновить