Библиотека

Наши друзья

Менеджмент.com.ua .:. Интернет-портал для управленцев Consulting.ru Организация времени - тайм менеджмент и управление временем

О сайте

Проект “Vernikov.ru” — это библиотека, содержащая в себе уникальную и качественную подборку аналитических материалов по вопросам экономики, менеджмента и информационных технологий. Материалов в Интернете очень много. Мы не пытаемся опубликовать всё. Мы экономим Ваше время и публикуем только лучшее.

Помимо доступа к материалам, на сайте “Vernikov.ru” любой посетитель, столкнувшись с новыми и сложными задачами, может быстро и бесплатно получить консультацию у профессионалов.

Формирование критериев оценки и требований для выбора САБ

Автор: Андрей Литовкин 08 Сентября 2009, 16:57

Тема выбора автоматизированной банковской системы далеко не нова, она начала активно обсуждаться с тех времен, когда стало очевидным, что абак или его более совершенная модификация — счеты, просто не в состоянии обеспечить растущие информационные потребности кредитных организаций. Однако устойчивый интерес к этой теме позволяет предположить, что универсального решения до сих пор не найдено. Поэтому я и решил позволить себе занять Ваше время, вернувшись еще раз к этой, далеко не новой теме.

Эффективная система автоматизации банка (далее САБ) — один из основополагающих факторов, определяющих конкурентное преимущество, или, наоборот, конкурентный проигрыш той или иной кредитной организации.

Введение

Естественно, что решение о дальнейшем развитии или замене существующей САБ — крайне болезненный шаг, определяемый стратегическим планом развития кредитной организации, видением своего будущего, что само по себе достаточно непросто, а на постсоветском пространстве отягощено слабой предсказуемостью внешних условий ведения бизнеса. Фактически все игроки данного бизнеса играют по постоянно меняющимся правилам.
Разработка подобного стратегического плана, учитывающего разные сочетания позитивных и негативных факторов и соответствующих им оптимальных линий развития банка, достаточно сложна. Этот процесс требует нестандартных подходов и специалистов соответствующей квалификации, которых в силу объективных причин, не много.
С другой стороны, информация о существующих на рынке банковских автоматизированных системах далеко не всегда затрагивает аспекты стратегического характера, ориентирована, большей частью, на решение конкретных технологических задач ближайших этапов.
По вполне понятным причинам, производители чаще отражают технические преимущества своих продуктов и не акцентируют внимание на вопросах прямого и косвенного их влияния на деятельность банка в динамике его развития.
Можно с уверенностью говорить о том, что в настоящее время существует серьезный информационный и методологический разрыв между стремлениями топ-менеджмента банка и предложениями компаний-производителей.
IT-подразделения банков, как правило, этот разрыв не в состоянии компенсировать, так как выполняют в основном технические функции текущего обеспечения бизнеса.
Службы, направленные на комплексный анализ деятельности банка, информационную поддержку управления, оптимизацию бизнес-процессов и разработку оптимальных стратегий развития, во многих банках выражены слабо. Одной из причин является естественный недостаток в банках специалистов по системному подходу и анализу.
Публикации по этой тематике в периодической печати и литературе носят в основном общий характер, что вполне естественно, так как знание эффективных методик в условиях рыночной экономики — основной залог успеха бизнеса и информация эта конфиденциальна.
Таким образом, проблема выбора автоматизированной банковской системы затрагивает целый ряд внутренних и внешних проблем банка и рынка САБ. Тем не менее, эта проблема решаема и не столь сложна, как может показаться на первый взгляд. Важен правильный подход и для каждого банка он во многом уникален.
Тем не менее, опираясь на существующие стандарты, мы разработали некоторую методику, которая позволяет правильно оценить и выбрать САБ. Опыт применения данной методики в целом ряде банков разного размера продемонстрировал её практичность и жизнеспособность. Основным аспектам выбора и внедрения САБ и посвящается цикл статей, первая из которых и предлагается Вашему вниманию. В ней пойдёт речь о формировании требований и некоей системы показателей, позволяющей кредитной организации корректно оценить применимость той или иной САБ для своих нужд. Во второй статье цикла мы поговорим о различных способах организации процедуры выбора САБ. В третьей речь пойдет о процессе внедрения САБ, его тонкостях и подводных камнях. И, наконец, последняя статья цикла будет посвящена краткой классификации САБ и нашему представлению ответа на вопрос: «Что лучше собственная разработка или готовое решение?»

Мне представляется, что, используя изложенный материал, Вы сможете подойти к решению проблемы составления требований к новой САБ более взвешенно и системно.

Применяемые термины

Прежде чем приступать к изложению методики оценки и выбора САБ следует кратко определить основные термины, применяемые в тексте:

  • САБ — система автоматизации деятельности банка. Программный комплекс, предназначенный для автоматизации основной деятельности банка;
  • IT — информационные технологии;
  • IT подразделение — служба в кредитной организации, обеспечивающая функционирование систем автоматизации;
  • ПО — программное обеспечение.

Основные подходы к проблеме выбора САБ

В этой, первой статье цикла мы поговорим о подготовке требований к САБ, рассмотрим типовые подходы к формированию требований. Правильно составленные требования с корректно распределенной системой весовых показателей являются фундаментом успеха проекта смены САБ для любого банка от самого малого до транснационального гиганта. Сначала мы рассмотрим критерии, применяемые для оценки САБ, а затем сосредоточимся на формировании требований к САБ.

Критерии выбора САБ

Казалось бы, САБ — типичное ПО определенного класса. Существует целый ряд стандартов посвященных аспектам оценки ПО. В качестве примера не могу не упомянуть, как международные стандарты: (ISO 12207 1995, ISO 9126 2001—2004, ISO 14598 1998—2000, SQUARE (ISO 25000) (проект)), так и национальные стандарты Украины (отражение стандартов ISO, правда, в предыдущих версиях): ДСТУ 3918-99, ДСТУ 2844-94, ДСТУ 2850-94.
К сожалению всё не так просто. Эти стандарты предусматривают методики построения метрик и характеристик, но, к сожалению, оставляют за кадром целый ряд весьма существенных факторов, зачастую влияющих на успех всего проекта выбора и внедрения САБ.
Именно поэтому, базируясь на стандартах ISO, нами была разработана методика, позволяющая максимально полно учесть при составлении спецификаций все аспекты, отражающие влияние САБ на развитие кредитной организации.

Общий обзор критериев

В процессе работы над методикой оценки САБ было выделено два основных класса критериев оценки: критерии, характеризующие компанию и критерии, характеризующие продукт. Дело в том, что зачастую, выбор САБ осуществляется без учета характеристик компании, представившей продукт, проводится оценка только конкретного программного решения. Мне представляется это серьезным упущением, так как жить кредитной организации придется не только с конкретным программным продуктом, а в тесном сотрудничестве с компанией разработчиком или дилером, представляющим данный продукт на рынке. Я видел целый ряд проектов, в которых была выбрана действительно лучшая, на тот момент система, но которые по прошествии некоторого времени были свёрнуты из-за невозможности нормального сопровождения и развития продукта.
Рассмотрим более подробно каждый из этих классов критериев.

Критерии компании

Критерии, характеризующие компанию можно, в свою очередь разделить на три большие группы: экономические, организационные и технологические.
Понятно, что на момент проведения оценки не все из описываемых критериев могут быть доступны, однако, неопределенность такого вида легко учесть. Об этом более подробно речь пойдет во второй статье цикла, посвященной аспектом проведения оценки и выбора САБ.
Вторым потенциальным подводным камнем для оценки может служить невозможность прямого сравнения, казалось бы, однотипных характеристик. Это может быть связано с тем, что разработчики САБ работают в разных правовых сферах, например, сравнивать балансы компании, работающей в Великобритании, с балансами компании, работающей в Украине, напрямую просто смешно. Для проведения оценки представленную информацию необходимо будет нормализовывать (приводить в одинаковую систему координат). Разработка данных процедур также является прерогативой этапа формирования требований к САБ и лица, привлеченные к данному проекту должны быть готовы к подобной работе. Мне неизвестны универсальные методики решения подобных проблем, однако, для каждой потенциальной проблемы оценки очень несложно найти некое решение, например, в качестве экономических характеристик последнего завершенного финансового года компании мы рекомендуем использовать такой критерий как «приведенная прибыль на одного сотрудника компании».
Вернемся к более детальному взгляду на каждую из групп критериев оценки компании.

Критерии, характеризующие экономическую сторону компании

Данная группа критериев характеризует общую устойчивость компании — потенциального партнера на рынке, как субъекта хозяйственно-экономических отношений. В её состав входят следующие критерии: экономические характеристики последнего завершенного финансового года, экономические характеристики текущего финансового года, наличие основных фондов в собственности, наличие имущественных/финансовых претензий со стороны третьих лиц. Первые два критерия характеризуют успешность компании на рынке, причем в динамике, что достаточно важно. Третий критерий показывает экономическую прочность компании, её готовность к долговременному существованию. Ну и, наконец, последний критерий — потенциальная работа для службы экономической безопасности кредитной организации и может иметь как качественную оценку (есть/нет), так и количественную, что предпочтительнее.

Критерии, характеризующие организационную сторону компании

Эти критерии характеризуют так называемую организационную стабильность компании и уровень организационной зрелости компании. В её состав входят следующие критерии: срок жизни компании, количество проектов успешных/неудачных, численность персонала, четкость распределения функций, наличие/отсутствие информации о конфликтах с законодательными органами. Я полагаю, что кроме последних двух критериев нет необходимости пояснять назначение представленных критериев.
Четкость распределения функций характеризует степень организационной зрелости компании. Речь идет о разделении функций внутри компании на: службу продаж, службу разработки, службу сопровождения и т.д. Как правило, для оценки данного критерия мы применяем метрику: отсутствует, слабая, удовлетворительная, выраженная, четкая.
Наличие/отсутствие информации о конфликтах с законодательными органами можно с равным успехом отнести как к экономическим, так и к организационным аспектам деятельности компании. Дело в том, что информация о наличии конфликтов с законодательными органами характеризует косвенно общий риск устойчивости и жизнеспособности компании. Поскольку информация о количественном измерении претензий зачастую отсутствует, мне представляется наиболее удачным отнесение этого критерия к группе организационных.

Критерии, характеризующие технологическую сторону компании

Технологические критерии выделены в отдельную группу для того, чтобы отдельно оценить так называемую технологическую готовность компании. В эту группу включены следующие критерии: признание компании производителями ПО, количество сертифицированных специалистов, количество специалистов в службе разработки, количество специалистов в службе сопровождения. Описание и способы оценки этих критериев полностью понятны из их наименований, однако я позволю себе небольшое пояснение, существенно влияющее на оценки:
Хочется обратить внимание читателей на то, что при осуществлении выбора следует опираться не на общее число специалистов службы сопровождения в компании, а на число специалистов в конкретном территориальном подразделении или филиале компании. Дело в том, что тысячи специалистов в службе сопровождения компании, расположенной в джунглях Амазонки будут для Вас крайне слабым утешением при решении срочных проблем. Факс, телефон и электронная почта, за редким исключением — слабая замена реальному физическому присутствию специалиста службы сопровождения, да и эффективность подобной работы не очень велика, исключая возможность прямого доступа специалистов службы сопровождения к реально работающей системе в кредитной организации. Правда подобная организация работы несёт риски иного рода, и является серьёзной брешью в системе информационной безопасности банка. Иными словами, если срок появления у Вас в офисе специалистов службы поддержки в экстренных ситуациях более 8-ми часов — смело ставьте для соответствующего критерия оценку 0(нуль).

Критерии представленного программного обеспечения

Данный класс критериев описывает непосредственно характеристики оцениваемого программного обеспечения. Выбор критериев основан на стандарте ISO 9126 и дополнен группами политических и экономических критериев.
Таким образом, класс критериев программного обеспечения разделён нами на четыре группы: критерии, характеризующие функционал САБ, критерии, характеризующие IT сущности, экономические и политические критерии.
Более подробно о критериях программного обеспечения немного ниже.
Критерии, характеризующие функционал
Эта группа критериев описывает непосредственно функциональные составляющие оцениваемой САБ. В нее входят три критерия:

  • Функциональная пригодность — этот критерий отражает наличие и степень реализации функционала;
  • Корректность — этот критерий отражает, насколько представленный функционал реализует выдачу результата, соответствующего ожиданиям лица, производящего оценку;
  • Практичность — этот критерий отражает, насколько представленная реализация функционала удобна для лица, производящего оценку.

Поскольку все три критерия относятся к критериям косвенной оценки, для их оценки предлагается использовать метрику: низкая, средняя, высокая.
Ну и несколько слов о применении данных критериев оценки. Естественно, что оценить функционал системы в целом, сродни определению средней температуры по больнице. Поэтому для оценки функционала САБ проводится работа по выделению групп функционала и отдельных функций. Перечень групп и функций, а также степень их детализации зависит от каждой конкретной кредитной организации, поскольку каждая кредитная организация с точки зрения осуществляемых операций, а также их значимости уникальна. Результаты сводятся в таблицу, для проведения последующей оценки.   

Критерии, характеризующие IT сущности

В этой группе критериев собраны характеристики программного обеспечения, описывающие значимые для IT подразделений характеристики САБ. В неё входят следующие критерии:

  1. Надежность — количественные и качественные характеристики таких аспектов САБ, как: завершенность, устойчивость к дефектам, восстанавливаемость и доступность/готовность;
  2. Производительность — определение предельной пропускной способности информационной системы с данной САБ путём измерения экстремальных и средних значений времени исполнения отдельных функций САБ (смотри п. «Критерии, характеризующие функционал»);
  3. Защищенность — полнота использования доступных методов и средств защиты САБ от потенциальных угроз и достигнутой при этом безопасности функционирования информационной системы. Наиболее широко и детально методологические и системные задачи оценки комплексной защиты информационных систем изложены в трех частях стандарта ISO 15408:1999-1—3 «Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий»;
  4. Способность к взаимодействию — определение качества совместной работы компонентов САБ и баз данных с другими прикладными системами и компонентами на различных вычислительных платформах, а также взаимодействия с пользователями в стиле, удобном для перехода от одной вычислительной системы к другой с подобными функциями. В том числе этот критерий позволяет косвенно охарактеризовать трудоемкость процедур перехода от существующей САБ к новой;
  5. Мобильность — качественное определение экспертами адаптируемости, простоты установки, совместимости и замещаемости программ, выражаемое в баллах. Количественно эту характеристику программного средства и совокупность ее атрибутов можно (и целесообразно) оценивать в экономических показателях: стоимости, трудоемкости и длительности реализации процедур переноса САБ на иные платформы;
  6. Сопровождаемость — полнота и достоверность документации о состояниях САБ и её компонентов, всех предполагаемых и выполненных изменениях, позволяющей установить текущее состояние версий САБ в любой момент времени и историю их развития. Она должна определять стратегию, стандарты, процедуры, распределение ресурсов и планы создания, изменения и применения документов САБ.

 Экономические критерии

В этой группе существует всего один критерий — совокупная стоимость владения. Не следует путать эту характеристику с ценой контракта на внедрение системы. Несмотря на то, что этот термин широко известен, кратко опишу, из чего складывается совокупная стоимость владения САБ. Совокупная стоимость владения САБ складывается из следующих составляющих:

  1. Приведенной стоимости САБ (цена контракта на внедрение САБ, делённая на количество лет планируемой эксплуатации САБ);
  2. Стоимости годовой поддержки САБ;
  3. Приведенного фонда оплаты труда IT подразделения банка (взвешенная годовая заработная плата сотрудников с учетом степени их занятости в процессе эксплуатации САБ);
  4. Приведенной стоимости обеспечивающего ПО (стоимость лицензий на операционные системы, СУБД и прочее ПО, необходимое для обеспечения эксплуатации САБ, делённая на планируемое число лет эксплуатации САБ, плюс стоимость годового сопровождения этого ПО);
  5. Приведенной стоимости проекта по расширению сетевой инфраструктуры для обеспечения функционирования САБ (Общая стоимость проекта, делённая на количество лет планируемой эксплуатации САБ);
  6. Приведенной стоимости проекта по аппаратному переоснащению кредитной организации для обеспечения функционирования САБ (Общая стоимость проекта, делённая на количество лет планируемой эксплуатации САБ).

Таким образом, получается некая оценка годовой стоимости САБ, более приближенная к реальности, так как зачастую низкая стоимость лицензий САБ с лихвой окупается стоимостью лицензий на применяемое инструментальное ПО, или очень дорогим проектом расширения сетевой инфраструктуры банка из-за жестких требований САБ к пропускной способности каналов связи.

Политические критерии

Эта группа критериев состоит из двух небольших подгрупп: субъективных политических критериев (предпочтения высшего менеджмента банка) и объективных политических критериев: известность фирмы производителя в сфере разработки САБ и признание представленного продукта мировым сообществом.

Формирование требований к САБ

Итак, все критерии перечислены, определены, определены способы их измерения, для косвенных критериев определены метрики. Теперь настала пора сформировать документ, именуемый «Требования кредитной организации к САБ». Этот документ формируется не просто объединением вышеперечисленных критериев и групп, а подразумевает определение весовых коэффициентов для каждого из критериев. Определение весовых коэффициентов — достаточно тонкий инструмент, глубоко индивидуальный для каждой кредитной организации, так как он позволяет выделить наиболее значимые для конкретного банка характеристики САБ.
Абсолютно понятно, что критерий весьма значимый для одного банка может оказаться абсолютно неважным для другого. Сведенная воедино система критериев оценки с определенными для них весовыми коэффициентами и составит тот базис, который позволит провести взвешенную объективную оценку САБ и выбрать продукт, максимально полно удовлетворяющий нуждам банка.
Несмотря на всю индивидуальность построения такого рода требований, можно условно выделить три основные группы банков, так как опыт показывает весьма сходные подходы банков, входящих в состав этих групп, к проблеме выбора САБ.
Зависимость весовых характеристик критериев от размера кредитной организации
Как это ни удивительно, но прослеживается практически прямая зависимость состава критериев для выбора САБ от размера кредитной организации. Также, прежде чем приступить к рассмотрению конкретных критериев, выделяемых банками той или иной группы, хочу обратить ваше внимание на следующие закономерности:

  1. Чем больше размер кредитной организации, тем меньше значимость экономических критериев программного обеспечения;
  2. Чем больше размер кредитной организации, тем больше значимость объективных политических критериев программного обеспечения.

Описанные закономерности вполне объяснимы, так как, с одной стороны, чем крупнее кредитная организация, тем больше её финансовые возможности на реализацию проектов подобного рода, а, с другой стороны, тем более она заинтересована в интеграции в мировое сообщество, на уровне международного аудита, привлечения иностранных финансовых ресурсов и т.д.
Ещё раз оговорюсь — следует иметь в виду, что как само деление на группы, так и выделение основных критериев является весьма условным.

Типовой набор критериев для малого банка

В подавляющем большинстве случаев в малом банке из всего спектра описанных ранее критериев и метрик оценки применяются две — «цена» и «предпочтения высшего менеджмента банка». «Предпочтения высшего менеджмента банка», как правило, это опыт (позитивный или негативный) высшего и среднего руководящего звена в другом банке на конкретной системе.
По моему мнению, исходя из критерия «Предпочтения высшего менеджмента банка», неоспоримыми лидерами, очевидно, являются «CS Ltd», «ProFix», СНПФ «Аргус» и «Lime Systems». Косвенно это подтверждается и долей рынка САБ вышеперечисленных компаний.
По критерию «цена» нет однозначного ответа, ибо для реализации сравнимого функционала разные разработчики САБ предложат Вам разный набор модулей. Поэтому, а также учитывая конъюнктуру рынка выделить какие либо ценовые предпочтения в среде САБ, достойных доверия не представляется возможным.

Типовой набор критериев для среднего банка

Основными критериями для выбора САБ банками данной группы являются — «экономические критерии представленного программного обеспечения», «критерии, характеризующие функционал представленного программного обеспечения», особенно в части реализации различных форм отчетности, «сопровождаемость» и «надежность». При выборе САБ банки этой группы, как правило, рассматривают большинство вышеперечисленных критериев, за исключением, может быть, такого критерия как «мобильность», так как ориентируются в основном на гомогенный состав аппаратных средств, в основном, на базе процессоров Intel. По всем остальным критериям данная группа банков от системы требует средних характеристик.

Типовой набор критериев для крупного банка

Банки используют при выборе все перечисленные критерии по максимальным меркам. Как уже отмечалось выше, пристальное внимание уделяется «объективным политическим критериям». Следует также учитывать, что банки этой группы отдают предпочтение системам, способным обеспечить эффективное функционирование развернутой филиальной сети, и вообще рассчитывают на индивидуальный подход разработчика или же на сопровождающую разработку САБ собственными силами.
Поскольку среди САБ невозможно выделить явного лидера, то при выборе системы банк вынужден расставлять приоритеты в зависимости от определенных им целей автоматизации.
Поэтому только при наличии четко поставленных целей возможен правильный выбор системы. Иначе выбор либо так и не состоится, либо будет неправильным.

Заключение

Выбор САБ является сложной многокритериальной задачей, и ошибки выбора стоят кредитной организации очень дорого. Как и в разработке программного обеспечения, чем раньше заложена ошибка, тем выше её цена. Самыми дорогими являются ошибки на стадии формирования требований к системе.

Для облегчения решения подобных задач во всем мире принято активное привлечение сторонних консультантов. Это связано с целым рядом причин:

  1. Привлечение сторонних наблюдателей, а тем более организаторов и исполнителей процедуры формирования требований и выбора САБ существенно повышает независимость и объективность выбора. Не секрет, что зачастую выбор САБ осуществляется на основании личных пристрастий того или иного руководителя кредитной организации. Поэтому привлечение консультантов, которые не только проводят процедуру, но могут сформировать требования к САБ, разработать и представить рекомендации по правильному выбору САБ может оказаться неоценимым;
  2. Зачастую привлечение сторонних консультантов помогает грамотно отстроить приоритетность требований к САБ кредитной организации, особенно в решении задач поиска оптимального соотношения между функциональной пригодностью, корректностью и практичностью, с одной стороны, и способностью к взаимодействию, надежностью, защищенностью и сопровождаемостью, с другой стороны;
  3. Наличие практических навыков и опыта в проведении выбора существенно сокращает сам процесс подготовки требований, который по разным оценкам занимает от 5% до 20% времени реализации проекта внедрения САБ, а также позволяет оптимизировать процедуру выбора и избегнуть целого ряда ошибок. Как правило, в составе персонала кредитных организаций нет специалистов, планомерно занимающихся анализом рынка САБ, и вопросами оценки программного обеспечения, к тому же персонал банка серьезно загружен текущей деятельностью, поэтому для занятий перспективными проектами не остается ни сил, ни времени. А вот в штате консалтинговых фирм, особенно специализирующихся на консалтинге в области информационных технологий такие специалисты есть. Также в арсенале этих фирм представлен целый спектр разнообразных методик оценки и выбора ПО с богатой практикой их применения.

Поэтому, практически любая кредитная организация только выигрывает от вовлечения сторонних консультантов в процесс выбора САБ. Причем схемы такого вовлечения могут быть различны — от отдельных кратких консультаций до полной организации процесса выбора и контроля внедрения сторонними консультантами.

Защитный код
Обновить